Ievads: Konstitucionālais satvars Indijas prezidentam

Indijas prezidenta impīčments ir viena no vissvinīgākajām un secīgākajām procedūrām, kas paredzētas Konstitūcijā. Tas ir paredzēts nevis kā politisks ierocis, bet kā konstitucionāls aizsarglīdzeklis, lai liktu valsts vadītājam atskaitīties par būtiskiem Konstitūcijas pārkāpumiem. Atšķirībā no tiesnešu vai citu augstu amatpersonu atcelšanas prezidenta impīčments ietver kvazitiesisku procesu, kas iesaista abus Parlamenta namus. Lai gan process bieži vien tiek pārprasts kā tikai likumdošanas akts, tas faktiski ir strukturēts tiesas process, kurā Rajya Sabha (Valstu padome) ir izšķiroša loma kā izmeklēšanas un tiesu iestādei. Šis pants sniedz visaptverošu, pakāpenisku impīčmenta procedūras skaidrojumu, īpašu uzmanību pievēršot Rajya Sabha’ s pienākumi, impīčmenta juridiskais pamats, vēsturiskais konteksts un augšējās mājas ’ s iesaistīšanās konstitucionālā nozīme.

Konstitucionālais pamats: 61. pants

Prezidenta impīčments ir pakļauts tikai Indijas Konstitūcijas 61. pantam. Šis pants nosaka visu mehānismu, sākot no apsūdzību ierosināšanas līdz galīgajam balsojumam. Ir svarīgi atzīmēt, ka Konstitūcijā nav skaidri lietots termins “impeachment” tā vietā tas atsaucas uz prezidenta amatu “removal” par Konstitūcijas pārkāpšanu. Procedūra atšķiras no tiesnešu vai priekšsēdētāja vietnieka atcelšanas procesa, jo tas prasa īpašu vairākumu abās parlamenta palātās, un viens Parlaments uzsāk apsūdzību, bet otrs veic izmeklēšanu. Rajya Sabha uzņemas tiesas palātas lomu, kad apsūdzība sākotnēji tiek dota Lokā Sabha, vai otrādi. Šī bicamerālā pārbaude nodrošina, ka neviens politiskais vairākums nevar vienpusēji atcelt prezidentu.

Iemesli noniecināšanai: “ Konstitūcijas pārkāpums;

Vienīgais impīčmenta pamats saskaņā ar 61. pantu ir Konstitūcijas pārkāpums. Šī frāze ir apzināti atstāta plaši, lai aptvertu virkni pārkāpumu, kas apdraud konstitucionālo kārtību. Tomēr tas nav netverams noteikums. Pārkāpumam jābūt nopietnam, tīšu un tieši saistītam ar prezidentu’ konstitucionālajiem pienākumiem. Piemēri varētu būt apzināta amata zvērestu neievērošana, prezidenta pilnvaru rupja ļaunprātīga izmantošana, darbības, kas pakļauj federālo struktūru vai apzinātu atteikšanos veikt konstitucionālos pienākumus, piemēram, dot piekrišanu parlamenta izdotajiem rēķiniem (ja šāds atteikums pārkāpj konstitucionālās konvencijas). Būtiski, iemesli ir jānorāda paziņojumā par impīčūru. Konstitūcija neuzskaita konkrētus pārkāpumus, piemēram, kukuļošanas vai nodevības (kā tas ir ASV Konstitūcijā), bet atstāj Parlamentu noteikt, kas ir konstitucionāls pārkāpums. Praksē neviens Indijas prezidents nekad nav ticis impīcēts, tātad ir ticis pārkāpts; konstitucionāls pārkāpums, ja tiesa uzskata, ka tas ir bijis nelabprātīgs, ka tiesa ir rīkojusies.

Procesa uzsākšana: pirmā Parlamenta loma

Notiesāšanas procesa sākumā vai nu parlamenta , vai arī Lok Sabha, vai Rajya Sabha. Sākotnējais pants bija vienpusējs viedoklis, ka tas vienmēr sākas Lok Sabha, bet tas ir nepareizi. Konstitūcija ļauj jebkuram parlamentam sākt procesu. Uzsācējs Parlaments (pirmais nams) ir atbildīgs par nodevu nolikšanu un nokārtošanu. Lai sāktu, paziņojums par impīčmenta priekšlikumu jāparaksta vismaz ] vienai ceturtajai daļai no visa šī nama dalības. Piemēram, ja tas ir uzsākts Rajya Sabha lietā, tad paziņojums par to ir jāparaksta vismaz 62 deputātiem (no 245). Šis augstais slieksnis novērš nedrošas kustības. Paziņojums ir jāizklāsta pilnā daļā iespējamo konstitucionālo pārkāpumu.

Rajya Sabha kā izmeklēšanas un tiesas palāta

Kad impīčmenta priekšlikums ir radies Lokā Sabhā, Rajya Sabha kļūst par otro palātu, kurai ir uzdots izmeklēt apsūdzības. Šis ir viskritiskākais posms procesā. Rajya Sabha ne tikai novāc nodevas; tā veic savu neatkarīgo izmeklēšanu. Procedūra Rajya Sabha ir līdzīga tiesas procesam. Piedāvātās apsūdzības tiek iesniegtas, un prezidentam tiek dota iespēja aizstāvēties personīgi vai ar juriskonsulta palīdzību. Rajya Sabha var iecelt atsevišķu komiteju, lai pārbaudītu pierādījumus, izsauktu lieciniekus un savāktu dokumentus. Tomēr galīgais lēmums ir pilns ar Parlamentu. Pēc tam Parlaments apspriežas un balso par to, vai apsūdzība ir pierādīta. Balsojums prasa divas trešdaļas no kopējā Rajya Sabha dalības procesa, lai tiktu pieņemts tiesas nolēmums.. Ja šis slieksnis ir izpildīts, Rajya Sabha pieņem rezolūciju, kurā tiek atzīts, ka priekšsēdētājs ir vainīgs. Šis ir faktiski no amata. Ja tiek pieņemts lēmums, tad, ka tiek pieņemts tiesas priekšsēdētājs, tad tiek pieņemts lēmums, ka tiek pieņemts.

Detalizēta pakāpeniska procedūra (kad sāk Lok Sabha procedūru)

Lai padarītu procesu skaidru, ir sekojošs sabrukums, pieņemot, ka priekšlikums ir ierosināts Lok Sabha (salīdzinājumā ar biežāko scenāriju politiskajā praksē, lai gan nav konstitucionāli noteikts).

1. solis: Paziņojuma sagatavošana un parakstīšana

Vismaz vienai ceturtdaļai no Lok Sabha (kuru veido 543 locekļi, tātad vismaz 136 parakstītāji) biedru kopskaita ir jāparaksta rakstisks paziņojums, norādot impīčmenta iemeslus. Paziņojums tiek iesniegts Lok Sabha priekšsēdētājam. Skaļrunis to pārskata konstitucionālās atbilstības dēļ.

2. solis: Loka Sabhas viedoklis

Ja priekšsēdētājs piekrīt paziņojumam, priekšlikumu nodod Lok Sabha apspriešanai. Pēc debatēm notiek balsošana. Lai to pieņemtu, priekšlikumam ir jānodrošina vismaz divu trešdaļu balsu vairākums no Lok Sabhas kopējā sastāva (t.i., vismaz 362 balsis "par", pieņemot, ka visi 543 locekļi ir klāt un nav vakanču). Tas ir ļoti liels bar. Ja priekšlikums ir pieņemts, tas tiek nosūtīts Rajya Sabha kopā ar apsūdzību detaļām.

3. darbība: Paziņojums priekšsēdētājam

Lok Sabha nekavējoties informē Indijas prezidentu, ka ir pieņemta rezolūcija par viņa impīčmenta izdarīšanu. Prezidentam tiek izsniegts arī apsūdzības eksemplārs un dots saprātīgs termiņš, lai sagatavotu viņa aizstāvību. Prezidents var izvēlēties atbildēt rakstiski vai ierasties Rajya Sabha ar padomdevēja palīdzību.

4. darbība: Izmeklēšana un izmeklēšana Rajya Sabha

Rajya Sabha tagad uzņemas savu izmeklēšanas palātas lomu. Rajya Sabha priekšsēdētājs (Indijas viceprezidents) vada tiesas procesu, bet, ja prezidents tiek impiached, priekšsēdētāja vietnieks var būt interešu konflikts (jo viņš pēc tam būtu prezidents, ja notiek atcelšana). Šādā gadījumā priekšsēdētāja vietnieks. Rajya Sabha nosaka tiesas procesa datumu. Parlaments var pieņemt lēmumu veikt detalizētu izmeklēšanu ar izvēlētās komitejas starpniecību vai arī tas var tieši apspriest apsūdzības. Prezidentam (ar padomdevēja palīdzību) ir atļauts iesniegt pierādījumus, veikt liecinieku savstarpēju izmeklēšanu un argumentēt savu lietu. Rajya Sabha var sasaukt jebkuru personu vai dokumentu, kas ir svarīgs izmeklēšanai. Šī ir gandrīz tiesas procedūra, un Rajya Sabha ir civiltiesas pilnvaras noteiktiem mērķiem, piemēram, kā nepārprotams liecinieks.

5. solis: Balsošana Rajya Sabha

Pēc izmeklēšanas un argumentiem Rajya Sabha apspriež priekšlikumu atzīt par vainīgu prezidentu. Priekšlikums atkal ir jāpieņem ar divu trešdaļu vairākumu no kopējā Rajya Sabha locekļu skaita. Tā kā Rajya Sabha ir 245 locekļi, ir nepieciešamas vismaz 164 balsis par (pieņemot, ka nav vakanču un visi klātesošie deputāti). Ja priekšlikums ir pieņemts, prezidents tiek atcelts. Ja tas neizdodas, process beidzas un prezidents tiek attaisnots.

6. darbība: Noņemšana un mantošana

Kad Rajya Sabha ir pieņēmusi rezolūciju, prezidents pārtrauc pildīt savus pienākumus no rezolūcijas pieņemšanas dienas. Pēc tam viceprezidents darbojas kā prezidents līdz jauna prezidenta ievēlēšanai. impīčmenta procesu nevar apstrīdēt nevienā tiesā, izņemot procesuālu prettiesiskumu vai dabiskā taisnīguma pārkāpumu. Tiesu iestādes nevar pārskatīt apsūdzības pamatotību, jo 61. pants dod Parlamentam vienīgo pilnvaru noteikt apsūdzību spēkā esamību.

Rajya Sabha&rsquo nozīme

Rajya Sabha’ iesaistīšanās nav tikai formalitāte. Tā ir apzināta konstitucionālā struktūra, lai impīčmenta procesā ievirzītu niecīgu un federālu līdzsvaru. Rajya Sabha pārstāv valstis, un tās locekļus tieši nevēlē tauta tāpat kā Lok Sabha biedri. Tas dod augšnamam relatīvi nošķirtu perspektīvu, kas ir mazāk nostādījusies tūlītēja populisma spiediena dēļ. Pieprasot, lai gan mājas un mdash;viens pārstāv iedzīvotājus kopumā (Lok Sabha) un otru pārstāv valstis (Rajya Sabha) & mdash;jāvienojas par apsūdzībām, Konstitūcija nodrošina vienprātību attiecībā uz dažādām politiskām un reģionālām interesēm. Turklāt, augstāks slieksnis divām trešdaļām no kopējā dalības katrā Parlamentā padara gandrīz neiespējamu vienai partijai vienpusēji atcelt prezidentu, ja vien opozīcija arī piekrīt, ka prezidents ir izdarījis nopietnu konstitucionālu pārkāpumu. Tas aizsargā prezidenta neatkarību un izpildvaras stabilitāti.

Vēsturiskais konteksts: Vai ir mēģināts panākt, lai cilvēks būtu nosodīts?

Indija nekad nav pieredzējusi pilnīgu prezidenta impīčmentu. Tomēr ir gadījumi, kad impīčmenta draudi tika izmantoti kā politisks spiediens. Visnozīmīgākais gadījums ir prezidenta Džani Zaila Singha 1980. gadu beigās. Aģitācijas par pārkāpumiem un konstitūcijas pārkāpšanu tika izlīdzinātas, un 1999. gadā Lokā Sabha tika izvirzīta impīčmenta kustība. Tomēr priekšlikums nekad neguva nepieciešamo viena ceturtā paraksta atbalstu, un jautājums, kas tika izšķiests pēc prezidenta lēmuma nemeklēt atkārtotu ievēlēšanu. Vēl viena iesaistītā instance bija K. R. Narajans , kad 1999. gadā dažas politiskās partijas bieži vien draudēja impīčmentam saistībā ar Loka Sabhas likvidēšanas risināšanu, bet atkal netika ierosināta oficiāla iniciatīva. Šīs epizodes liecina par impīčmenta politisko svaru un neveiksmu. Faktisko impīčmentu trūkums bieži tiek attiecināts uz augstajiem konstitucionālajiem sliekšņiem un politisko gudrību, nevis ievelkot augstākos amatus.

Salīdzinājums ar citu demogrāfiju impīčmenta procesu

Lai pilnībā novērtētu Rajya Sabha lomu, ir lietderīgi salīdzināt Indijas sistēmu ar ASV sistēmu. ASV, impīčments ir ierosināts Pārstāvju palātā (vienkāršs vairākums), un tiesas prāvas un notiesāšana prasa divu trešdaļu vairākumu Senātā. Indija’s modelis ir līdzīgs, bet ir būtiska atšķirība: Indijā ierosināšanas Parlamentam ir jānokārto priekšlikums ar divu trešdaļu vairākumu no tās kopējā sastāva, savukārt ASV Parlaments var impīčēt ar vienkāršu vairākumu klātesošo locekļu. Indija’s augstāks slieksnis jau sāk vājos gadījumus. Arī ASV prezidents netiek atcelts, kamēr Senāts nav pārliecināts; Indijā, atceļ uzreiz pēc otrās palātas.Rajyas&Squo;s rezolūcija. Vēl viena būtiska atšķirība: ASV Konstitūcija uzskaita konkrētus pamatus (pamatu, kukuļošanas vai citus augstus noziegumus un nepareizus noziegumus), kamēr Indija izmanto plašāku frāzi “Rajyawo;Raj&Sabha:Rquo;Skwo;SkTT:TTTKTKTKTKTKTKTKTKTKTKTKTKT

Iespējamie grozījumi un kritika

Daži konstitucionālie zinātnieki apgalvo, ka impīčmenta process ir pārāk sarežģīts un politiski nepraktisks. Divu trešdaļu vairākuma prasība abās palātās (no kopējā sastāva, ne tikai klātesot) padara gandrīz neiespējamu priekšsēdētāja atcelšanu, ja vien nav pārliecinošs divpartiju atbalsts. Citi norāda, ka nav skaidri definēta 'ldquo'; ' 'rdquo' 'rko'; 'rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Secinājums: Rajya Sabha kā konstitucionālās atbildības sargātājs

Impīčmenta procedūra, kurā iesaistīta Rajya Sabha, ir rūpīgi līdzsvarots mehānisms, kas atbalsta Konstitūcijas svētumu, vienlaikus ievērojot prezidenta demokrātiskās pilnvaras. Augšējā māja un tiesas palāta nodrošina, ka jebkura prezidenta atcelšana balstās uz rūpīgu, kvazitiesisku apsūdzību pārbaudi, nevis uz īslaicīgiem politiskiem iegribiem. Divas trešdaļas vairākuma prasība Rajya Sabha nodrošina stingru aizsardzību pret partizānu ļaunprātīgu izmantošanu, pastiprinot principu, ka prezidents kalpo par valsts konstitucionālo vadītāju, nevis kādas politiskās partijas bandinieku. Lai gan process nekad nav ticis izmantots praksē, tā esamība kalpo kā spēcīgs līdzeklis pret iespējamiem konstitucionāliem pārkāpumiem. Šīs procedūras nianses ir būtiskas studentiem, juristiem un pilsoņiem, kas vēlas izprast pārbaudes un līdzsvaru, kas definē Indiju un tās parlamentāro demokrātiju. Lai turpinātu izpēti, atsaucas uz pantu.