Varu nošķiršana ir demokrātiskas pārvaldības stūrakmens, kas paredzēts, lai novērstu nekontrolētu varas uzkrāšanos jebkurā atsevišķā nozarē. Lai gan liela uzmanība tiek pievērsta federālajam līmenim ASV, valsts valdības ir vienlīdz neatņemamas šajā sistēmā. Tās ne tikai atkārto trīspusējo struktūru vietējā līmenī, bet arī iesaistās sarežģītā saspēlē ar federālo varu, kas definē amerikāņu federālismu. Šajā rakstā tiek pētīta valsts valdību loma varas atdalīšanā, no to konstitucionālajiem pamatiem līdz to ikdienas funkcijām, un pēta, kā tās uztur pārbaudes un līdzsvaru gan savās iestādēs, gan attiecībās ar valsts valdību.

Vēsturiskie valstu valstu valstu valstu atdalīšanās pamati

Valdības varas nodalīšanas princips iezīmē tās intelektuālās saknes tādiem apgaismības domātājiem kā Monteskjē, kura likumu gars apgalvoja, ka brīvībai ir nepieciešamas atšķirīgas likumdošanas, izpildvaras un tiesu funkcijas. ASV konstitūcijas veidotāji šo ideju iestrādāja federālajā sistēmā, bet arī atzina, ka valstīm ir nepieciešamas savas konstitūcijas, lai pasargātu no tirānijas. Līdz tam laikam, kad Tiesību akts tika ratificēts 1791. gadā, lielākajā daļā valsts konstitūciju jau bija skaidri nošķirti varas noteikumi. Piemēram, Masačūsetsas konstitūcija 1780. gadā, ko izstrādāja Džons Adamss, paziņoja, ka likumdošanas, izpildvaras un tiesu departamenti "ir nošķirti un nošķirti, lai tā būtu valdība, nevis cilvēku valdība."

Gadsimtu gaitā valsts tiesas šos noteikumus ir enerģiski īstenojušas. Atšķirībā no federālās sistēmas, kurā varas dalīšana bieži vien tiek netieši saistīta ar Konstitūcijas struktūru, valsts konstitūcijās ir tendence skaidri formulēt valodu, kas prasa atšķirīgas filiāles. Tas ir radījis bagātīgu valsts konstitucionālo tiesību kopumu, kas veido to, kā vadītāji, likumdevēji un tiesas mijiedarbojas ikdienā.

Valsts konstitūcijas un valstu nošķiršana

Katrai valstij ir sava konstitūcija, un gandrīz visās no tām ir īpašs pants vai sadaļa par varas sadalījumu. Šie noteikumi parasti atspoguļo federālo struktūru, bet bieži ietver papildu aizsardzības pasākumus. Piemēram, daudzas valsts konstitūcijas aizliedz personai strādāt vairākās filiālēs vienlaikus - noteikums, kas sasaucas ar federālās konstitūcijas nesaderības klauzulu, bet ir plašāk piemērots. Dažas valstis, piemēram, Virdžīnija, skaidri sadala varu "starp likumdošanas, izpildvaras un tiesu departamentiem" un aizliedz jebkurai struktūrvienībai īstenot pilnvaras, kas pieder citai. Citi, piemēram, Teksasa, iemieso varas nodalīšanu savā Tiesību likumā.

Šo klauzulu konkrētais formulējums ir ļoti svarīgs. Kad gubernators mēģina uzlikt veto kādai pozīcijai asignējumu likumprojektā vai likumdevējs nicina izpildaģentūru, valsts tiesām ir jāinterpretē precīzas robežas, ko nosaka pašu konstitūcija. Tas ir novedis pie daudziem orientējošiem valsts augstāko tiesu lēmumiem, kas precizē doktrīnu. Lai dziļāk aplūkotu, kā viena valsts konstitūcija kodificē šos principus, var pārskatīt Balotpēdijas pārskatu par valsts konstitūcijām, kas nodrošina blakus varas valodas nošķīrumu salīdzinājumus visās 50 valstīs.

Valsts līmeņa likumdošanas nodaļa

Struktūra un pilnvaras

Izņemot Nebraskas neimarālo likumdevēju, visām valstīm ir bikamera sistēma ar augšstāvu (parasti sauktu par Senātu) un apakšstāvu (bieži vien Asamblejas, Pārstāvju palātas vai Delegātu palātas). Šīm institūcijām ir tiesības ieviest statūtus, iekasēt nodokļus, kontrolēt valsts budžetu un uzraudzīt izpildvaras, veicot izmeklēšanu un apstiprinājumus.

Kritiska pārbaude, ka likumdevēji tur ir vara maku. Bez likumdošanas apropriācijas, neviena valsts aģentūra var tērēt naudu. Vadītāji var ierosināt budžetu, bet likumdevējs galu galā kontrolē naudas plūsmu. Tas dod likumdevējiem spēcīgu instrumentu, lai ierobežotu izpildvaras pārspēt. Piemēram, likumdevējs var defund izpildrīkojumu, ko tā uzskata par nelikumīgu vai nesaprātīgu, liekot gubernatoram risināt sarunas.

Izpildvaras pārraudzība likumdošanas jomā

Papildus budžeta plānošanai valsts likumdevēji veic pārraudzību caur komitejām, kas uzrauga likumu īstenošanu. Viņi var uzaicināt izpildvaras amatpersonas liecināt, pieprasīt dokumentus un izdot pavēstes. Pēdējos gados daži valsts likumdevēji ir izveidojuši neatkarīgus pārraudzības birojus revīzijas aģentūras darbībai uz pastāvīga pamata. Šī pilnvaru nodalīšanas funkcija nodrošina, ka izpildvara nedarbojas vakuumā un tai ir jāatbild tautas vēlētajiem pārstāvjiem. Īstam likumdošanas pārraudzības piemēram, apsver Nacionālās Valsts likumdošanas konferences (NCSL) lomu], kas nodrošina resursus par labāko praksi uzraudzībai.

Izpildvara un gubernatora pilnvaras

Vadītājs izpilddirektora amatā

Gubernators kalpo kā izpildvaras vadītājs katrā valstī. Tāpat kā prezidentam, arī gubernatoram ir pilnvaras izpildīt likumus, iecelt kabineta amatpersonas, vadīt valsts Nacionālo gvardi un izdot izpildu rīkojumus. Tomēr valsts konstitūcijas bieži vien veic papildu pārbaudes gubernatora iestādē. Piemēram, daudzas valstis pieprasa, lai valsts senāts apstiprinātu galvenās iecelšanas, un dažām valstīm ir daudzskaitlisks izpildvaras, kur neatkarīgi ievēlētiem ierēdņiem (piemēram, ģenerāladvokātam vai valsts sekretāram) ir dalīta izpildvara. Šī varas sadale pašā izpildvaras daļā ir unikāla valsts valdības iezīme, kas pastiprina varas dalīšanu.

Veto jauda un tās ierobežojumi

Lielākā daļa vadītāju ir tiesīgi izmantot veto tiesības, ko ir pieņēmis likumdevējs. Dažas valstis piešķir veto tiesības, ļaujot vadītājam no apropriāciju rēķina streikot konkrētas līnijas, nenoraidot visu pasākumu. Šī vara ir tieša kontrole pār tiesību aktu pārpalikumu. Tomēr valsts likumdevēji bieži vien var aizstāt veto ar superdomens balsojumu (parasti divas trešdaļas no abām palātām). Veto un pārmantojamība ir klasisks piemērs pārbaudēm un līdzsvaram valsts līmenī. Dažās valstīs likumdevējs var arī atsaukt likumprojektu no gubernatora galda, ja tie maina savas domas pirms tā parakstīšanas,— procesuāls noteikums, kas uzsver starpnozaru attiecību nepastāvību.

Izpildrīkojumi un pilnvaru nodalīšana

Valdnieku izdotie izpildrīkojumi ir kļuvuši par biežu varas dalīšanas strīdu avotu. Kad gubernators izdod rīkojumu, kas šķiet uzurp likumdošanas iestādei, piemēram, vienpusēji mainot likumu vai ieviešot politiku, ko likumdevējs apzināti atteicies nodot, valsts tiesām ir jānosaka, vai rīkojums ietilpst izpildvaras jomā. COVID-19 pandēmijas laikā desmitiem tiesas prāvu apstrīdēja gubernatora izpildu rīkojumus varas dalīšanas dēļ. Daudzās valstīs tiesas atbalstīja pagaidu ārkārtas rīkojumus, bet brīdināja, ka ilgstoša izpildu dekrētu izmantošana varētu pārkāpt konstitucionālās robežas. Šī nepārtrauktā spriedze uzsver skaidra konstitucionālā teksta un tiesas ierobežojumu nozīmi.

Tiesu filiāle un valstu tiesas

Loma un struktūra

Valsts tiesas veido trešo valsts pārvaldes nozari. Tās interpretē valsts likumus un konstitūcijas, atrisina strīdus starp privātām pusēm un izskata lietas, kurās iesaistītas valsts aģentūras. Lielākajā daļā valstu tiesu sistēma ir diferencēta: tiesas (bieži sauktas par virstiesām vai rajonu tiesām), starpnormatīvās tiesas un augstākā tiesa (parasti saukta par augstāko tiesu, lai gan Ņujorkā augstāko tiesu sauc par Apelācijas tiesu).

Tiesu iestāžu darbības pārskatīšana valsts līmenī

Valsts tiesām ir tiesas kontroles pilnvaras, kas nozīmē, ka tās var pasludināt statūtus vai izpildvaras darbību, kas nav konstitucionāla saskaņā ar valsts konstitūciju. Šī vara ir analoģiska federālo tiesu iestādei Marbury pret Madison. Proti, valsts tiesas var nodrošināt lielāku aizsardzību individuālajām tiesībām nekā ASV Augstākā tiesa to dara saskaņā ar federālajām tiesībām, jo valsts konstitūcijās bieži vien ir plašākas garantijas. Piemēram, vairākas valsts augstākās tiesas ir atradušas tiesības uz izglītības finansēšanu atbilstoši savām valsts konstitūcijām, lai gan ASV Augstākā tiesa ir atteikusies atzīt federālās tiesības uz izglītību. Šī dinamika ir “duālās suverenitātes” forma, kas pastiprina varas sadalījumu starp federālajām un valsts judikatūrām.

Valsts tiesām ir arī izšķiroša nozīme varas dalīšanas īstenošanā valsts pārvaldē. Ja valsts prezidents pārsniedz savu varu vai ja likumdevējs aizskar tiesu funkcijas, valsts tiesas ir galīgie šķīrējtiesneši. Ietekmīgai lietu izpētei skatiet Kalifornijas Augstākās tiesas lēmumu lietā California Assn. of Health Facilities pret Veselības aprūpes dienestu , kas atcēla izpildvaras nozares regulējumu, kas bija pretrunā ar statūtiem. Šie lēmumi parāda, ka varas dalīšana nav teorētiska abstrakcija, bet gan dzīva doktrīna, ko īsteno neatkarīgi tiesneši.

Federālisms un varas horizontālā nošķiršana

Starpvaldību attiecības

Konstitūcija paredz, ka valstis, kas ir atbildīgas par valsts varas sadali, var brīvi lemt par to, vai tās ir valsts varas, kas ir valsts kompetencē, un vai tās ir valsts, kurā ir valsts pārvaldes iestāde, vai arī tās ir valsts, kurā ir valsts pārvaldes iestāde.

Priekšrocības un to ierobežojumi

Kad valsts un federālā likumi saduras, Sastrēguma klauzula nosaka, ka federālais likums dominē. Bet noteikt, vai Kongress ir iecerējis apsteigt valsts iestādi, bieži vien ir sarežģīts jautājums. Tiesas piemēro prezumpciju pret premisu, jo īpaši jomās, kas ir tradicionālās valsts bažas. Pēdējos gados, valstis ir apstrīdējušas federālo politiku imigrācijas, vides regulējumu, un veselības aprūpi, apgalvojot, ka federālā valdība ir pārkāpusi savas uzskaitītās pilnvaras robežas. Šie strīdi liek tiesām būt par starpnieku varas sadalījumu starp abiem suverēniem.

Tajā pašā laikā federālās finansēšanas nosacījumi var likt valstīm pieņemt politiku, pret kuru tās citādi varētu iebilst. Piemēram, federālā valdība noteica ceļu finansējumu valstīm, kas palielina minimālo dzeršanas vecumu līdz 21. Lai gan Augstākā tiesa atbalstīja šo praksi South Dakota pret Dole, tas joprojām ir pretrunīgs piemērs tam, kā federālā tēriņu vara var efektīvi aizmigt nodalīšanas līnijas. Lai veiktu visaptverošu federālās priekšrocības analīzi, skatiet Cornell Juridiskās informācijas institūta ierakstu par priekšlaicīgu aizieešanu.

Mūsdienu izaicinājumi valstu valdību varas atdalīšanā

Politiskā polarizācija un tīkla bloķēšana

In laikmetā intensīvas partizānu konkurences, valsts likumdevēji un gubernatori bieži vien atrast sevi pretrunā. Dalīta valdība-kur viena puse kontrolē likumdevēja un otra tur gubernators-var novest pie budžeta standoffs, kavējumi iecelšanas, un biežas veto. Lai gan tīkla bloķēšana dažkārt uzskata par veselīgu pārbaudi par nesaprātīgu likumdošanu, pārmērīga polarizācija var paralizēt būtiskas valsts funkcijas. Dažas valstis ir reaģējušas, ieviešot automātisku nepārtrauktu budžeta rezolūcijas, kas saglabā valdība darbojas, pat ja likumdevējs nav padots budžetu uz laiku. Citi ir pieņēmuši neatkarīgu redimitēšanas komisijas, lai samazinātu partizānu gerrymandering un atjaunot uzticību likumdošanas procesā.

Vadītāju pārrāvumi un ārkārtas pilnvaras

Pēdējos gados ir strauji pieaudzis vadītāju ārkārtas pilnvaru izmantojums, jo īpaši dabas katastrofu un sabiedrības veselības krīžu laikā. Lai gan valsts konstitūcijas parasti piešķir vadītājiem plašas pilnvaras ārkārtas situāciju pārvaldībai, šo pilnvaru ilgums var kļūt pretrunīgs. Vairāki valsts likumdevēji ir pieņēmuši likumus, lai ierobežotu ārkārtas situāciju deklarāciju ilgumu bez likumdošanas apstiprinājuma. Piemēram, pēc COVID-19 pandēmijas daudzas valstis pārskatīja savus ārkārtas situāciju pārvaldības statūtus, lai pieprasītu likumdošanas pārbaudi par gubernatora pilnvarām pēc noteikta laika posma. Šīs reformas ir pilnvaru dalīšanas atkārtota kalibrācija, tādējādi stiprinot likumdevēja spēju atjaunot izpildvaras pilnvaras ilgstošā ārkārtas situācijā.

Tiesu aktīvisms un atturība

Valsts tiesas ir arī saskārušās ar kritiku par to, ka ir pārkāpta to loma. Daži lēmumi, piemēram, lēmumi par skolu finansēšanu vai krimināltiesību reformu, tiek apsūdzēti par politikas veidošanu no sola. Aizstāvji apgalvo, ka tad, kad pārējās nozares nedarbojas konstitucionāli, tiesām ir jāiejaucas. Saspīlējums starp tiesu savaldību un aktīvismu ir pastāvīga varas dalīšanas debašu iezīme. Valstīs, kur tiek ievēlēti tiesneši, šī spriedze ir pastiprināta, jo tiesnešiem ir jālīdzsvaro sava neatkarība ar politisko atbildību. Tiesu vēlēšanu loma varas atdalīšanā ir sarežģīts temats, kas turpina radīt stipendiju un reformu centienus.

Pilsoniskā sagrābšana un varas nodalīšanas aizsardzība

Kāpēc ir svarīgi būt kopā ar citiem

Tas balstās uz pilsoņiem, kuri saprot konstitucionālo sistēmu un vēlas prasīt no valdības atbildību. Kad vēlētāji ir izglītoti par likumdošanas, izpildvaras un tiesu iestāžu lomu, viņi ir labāk sagatavoti kandidātu un politikas novērtēšanai. Pilsoniskā iesaistīšanās var izpausties dažādos veidos: apmeklējot pašvaldības sapulces, rakstot likumdevējiem, piedaloties publiskajās apspriedēs par ierosinātajiem noteikumiem un pildot tiesas sēdes. Visas šīs darbības stiprina pārbaudes un līdzsvaru, kas aizsargā brīvību.

Varu nošķiršana skolās

Klasēm ir būtiska nozīme varas dalīšanas uzturēšanā. Mācot studentus par to, kā darbojas valsts valdības un kāpēc filiālēm ir jāpaliek atšķirīgām, pedagogi palīdz veidot pilsoniskumu, kas augstu vērtē konstitucionālās robežas. Daudzās valsts mācību programmās ir iekļautas mācības par trim nozarēm, bet bieži vien tās koncentrējas tikai uz federālo līmeni. Ar valsts valdības piemēriem – piemēram, kā valdības veto darbojas praksē vai kā valsts augstākā tiesa interpretē savu konstitūciju – padara jēdzienu taustāmāku. Resursi, piemēram, ]iCivics platforma piedāvā interaktīvas spēles un mācību plānus, kas aptver valsts valdību un varas dalīšanu.

Plašsaziņas līdzekļu un pilsoniskās sabiedrības loma

Arī žurnālisti un sargsuņu organizācijas darbojas kā neformālas varas pārbaudes. Izmeklēšanas ziņojumi var atklāt valsts aģentūras vadītāja vai korupcijas pārsvaru. Sabiedrības interešu grupas var iesniegt prasību tiesā, apstrīdot likumus, kas pārkāpj varas dalīšanu. Šie nevalstiskie dalībnieki papildina konstitucionālajā struktūrā iebūvētās oficiālās pārbaudes.

Secinājums

Valsts valdības nav tikai administratīvi federālās sistēmas papildinājumi; tās ir suverēnas struktūras ar savu varas nodalīšanu. No skaidri formulētiem konstitucionāliem noteikumiem katrā valsts hartā līdz ikdienas mijiedarbībai starp gubernatoriem, likumdevējiem un tiesnešiem, nošķirto pilnvaru doktrīna nosaka, kā tiek veidota, īstenota un pārskatīta politika. Tajā pašā laikā valsts valdības darbojas plašākā federālā sistēmā, kas pievieno vertikālo dimensiju varas nošķiršanai – dalīta valsts un valstu vara.

Izpratne par valsts valdību lomu šajā sistēmā ir būtiska ikvienam, kurš vēlas aptvert pilnīgu sarežģītību amerikāņu pārvaldību. Skolotāji, studenti, un iesaistīti pilsoņi gan gūst labumu no atzīstot, ka pārbaudes un līdzsvaru viņi bieži asociējas ar Vašingtonu, D.C., ir dzīvs un labi savā valsts galvaspilsētā. Tā kā problēmas, piemēram, politiskā polarizācija, izpildvaras pārsniegums, un tiesu aktīvisma turpina pārbaudīt šīs robežas, nepieciešamība informēt pilsonisko iesaistīšanos kļūst arvien neatliekamāka. Nosargot varas dalīšanu katrā līmenī, mēs aizsargājam pamata principu, ka neviens cilvēks vai filiāle nekad nedrīkst būt wield nekontrolēta iestāde.