Table of Contents

Историски темели на слободниот говор во образованието

Во контекст на образованието, слободата на говорот служи за двојна цел: го штити интелектуалниот развој на студентите и ја зачувува институционалната мисија на училиштата како пазари на идеи.

Концептот на училиштата како лаборатории за демократско учество се однесува на најраните американски образовни филозофи. [ФЛТ:0] Џон Дјуи [ФЛТ:], водечки глас во прогресивното образование, тврди дека училиштата мора да ги подготвуваат учениците за граѓанскиот живот со поттикнување на средини каде што дебатата, несогласуваоето и размислувањето не се толерира само туку активно охрабрени.

Сепак, Судот исто така призна дека училиштата имаат единствена одговорност да го одржуваат редот и да ја штитат благосостојбата на малолетниците.

Правна архитектура на студентскиот говор

Современата ера на судско право за слобода на говорот започна со сериозна историска одлука која го става тонот на сите последователни одлуки.

Стандарден за Ѕвонче: Воден момент

Во [ФЛТ:0], Врховниот суд се осврна на тоа дали службениците на државните училишта можат да им забранат на учениците да носат црни рачки за да протестираат против војната во Виетнам.

Судот истакна дека "нераздвојниот страв или стравот од нарушување не е доволен за да се надмине правото на слобода на изразување." Овој стандард им постави тежок товар на администраторите за да докажат дека навистина се во прашање или неизбежно нарушување пред цензурирање на говорот на студентите.

Но, Судот исто така изделка важни исклучоци кои го ограничуваат неговото влијание во конкретни контексти.

Проширување на рамката: Исклучоци од клучните работи

По Тинкер, Врховниот суд идентификуваше неколку категории на студентски говор кои заслужуваат намалена уставна заштита:

  • [ФЛТ:0] Во [ФЛТ], округот Хазелвуд (Uselwood-Supol-Suponsored Expression (Хазелвуд) [ФЛТ): [ФЛТ: 1), Судот донесе одлука дека службениците во училиштата можат да спроведуваат уредничка контрола над публикациите спонзорирани од училиштата, театарски продукции и други експресивни активности кои го носат имприматурот на училиштето (1988), рационално е тоа што училиштата имаат законски пиагошки интерес во контрола на активностите кои разумно би можеле да се перципираат како стандардна институција кога се случува овој говор и кога се одвивал делот за изразување.
  • [ФЛТ:0] Во [ФЛТ:0] Училишниот округ Бердел против [Фулар: 3], Судот одржа дека училиштата може да го забранат говорот кој е "вложен," "лев" или "неверојатно навредлив." Овој случај се појави од студентски говор кој се содржани во сексуалното инвентивно на училишниот собир. Судот заклучи дека училиштата имаат должност да поучуваат за граѓанскост и општествено однесување, и дека првите админионални училишта не толерираат раздразно изразување во образованието.
  • [ФЛТ:0] Дерог-издаден говор (Морес): (2007), Судот поседува дека училиштата може разумно да се толкуваат како промовирање на нелегална употреба на дрога.

Овие три исклучоци, заедно со Тинкер, создаваат четири-делна рамка која судовите ја користат за да ги проценат споровите за говорот на студентите. Клучното прашање е често кое стандардно важи за специфичните факти на случајот, бидејќи исходот може драматично да варира во зависност од класификацијата.

Дигитален говор и граници на школското тело

Кога студентите постираат навредлива или заканувачка содржина на нивната лична сметка надвор од часовите, дали училиштето има авторитет да ги дисциплинира? Судовите се бореа да ја применат рамката на Тинкер во средина каде линијата помеѓу говорот на интернет и надвор од кампусот станува се позамарена.

Конунфрумот на небрачниот говор

Случајот директно го реши случајот со средношколец кој објави порака на Снајдер во која се критикува и училиштето и неговиот тим за навивање откако не успеа да ја направи тимот за заштита на населението.

Додека Судот одби да усвои светло правило за сите некампски говори, тој идентификуваше неколку фактори кои се спротивставуваат на училишната власт во такви случаи:

  • Небрачниот говор е општо кажано на студентот, а не говор кој училиштето го одобрило или спонзорирало.
  • Училиштата имаат намален интерес да го регулираат говорот што не се случува во нивната супериорна орбита.
  • Регулирањето на говорот надвор од кампот предизвикува загриженост во врска со смирувачкиот говор кој допира до работите за кои се грижи јавноста.

Меѓутоа, Судот исто така потврди дека училиштата можеби сé уште имаат надлежност да го решаваат говорот надвор од кампот кој претставува вистински закани, малтретирање или целно малтретирање на одредени студенти.

Правата на слободата на говорот на факултетот и персоналот

Членовите на факултетот и вработените во училиштата имаат посебна позиција во околината на слободниот говор, и вработените во државата и професионалците се експерти за нивните дисциплини.

Академска слобода како принцип на првиот амандман

Концептот на [ФЛТ:0] академската слобода [ФЛТ: 1) има длабоки корени во американското високо образование. Го штити правото на професорите да предаваат, истражуваат и објавуваат без непотребно мешање од државата или институционалните администратори. Додека Врховниот суд ја призна академската слобода како "специјална грижа на Првиот амандман" во случаи како [ЛТ:] Кeишиски наспроти изборот на службеници [ФЛТ: 3), доктрината останува во вид на неизвесен доказ за заштита.

Лимитацијата на гарсети

Во [ФЛТ:0] Гарцети против [ФЛТ], Врховниот суд донесе одлука дека кога државните службеници зборуваат "подложно на своите официјални должности," тие не зборуваат како приватни граѓани за целите на Првиот амандман, а нивниот говор не е заштитен од дисциплината на работодавачите.

Сепак, одлуката на Гарсети создава забележлива тензија, која ги критикува институционалните политики како вработени, наместо како научници или приватни граѓани, не им е под контрола говорот, што доведе до судски постапки во врска со обемот на академската слобода во областите како што се наставната програма, оценувањето и внатрешното институционално управување.

За подлабоко истражување на тоа како судовите се справуваат со тврдењата за говор на факултет, читателите можат да се консултираат со Американското здружение на универзитетски професори [ФЛТ:1] за академската слобода и мандат, кое обезбедува сеопфатна рамка за разбирање на овие прашања.

Современи предизвици на слободниот говор на кампот

Дваесет и првиот век воведе нови контроверзии кои ја тестираат издржливоста на принципите на слободата на говорот во образовните услови.

Безбедни места и предупредувања за искушение

Појавата на "безбедни простори" и "трговски предупредувања" на студентските кампуси предизвика значителна дебата.

Од правна гледна точка, безбедносните простори и предупредувањата се генерално прашања на институционалната политика наместо на уставниот мандат. Првиот амандман не бара училиштата да даваат предупредувања, ниту им забрануваат, тие не функционираат како де факто механизми на цензура. Клучното правно прашање е дали некоја одредена политика или практика ефикасно го потиснува говорот базиран на поглед. Ако училиштата идентификуваат специфични говорници или гледишта кои не се потребни во безбедни простори, тие може да ја изменат забранатата на првиот амандман врз содржината базирана на дискриминацијата.

Несогласувања, протести и границите на толеранцијата

Студентските протести се карактеристика на американското образование од движењето на граѓанските права до современиот активизам.Првиот амандман генерално ги штити мирните протести, вклучувајќи и маршови, митови и симболички изрази.Но, протести кои материјално го попречуваат образовниот процес на пример, блокирајќи ги влезовите на градењето, спречувајќи часови од состаноци или ангажирајќи постојана бучава која прави наставата да биде невозможна до разумно време, место и начински ограничувања.

Судовите истакнаа дека тестот за значително нарушување на тинкерот бара доказ за конкретно или разумно предвидување на мешањето на училишните операции, а не само непријатност или несогласување со пораката што се изразува.

За водство во врска со тоа како училиштата можат да развијат политика на протести која ги почитува принципите на Првиот амандман, [ФЛТ:0] Foundation for Индивидуалните права и изразување (ФИРЕ) [ФЛТ:1] нуди макети кодови и најдобра практика за слободен говор на кампусот.

Легислативни развојни дела и акција на државата

Неколку држави донесоа закони за државни колеџи и универзитети за да усвојат специфични политики за слобода на говорот, како на пример:

  • Прохибицијата на "слободните зони на говорот" кои ги ограничуваат експресивните активности на малите, изолирани области на кампусот.
  • Барајќи од јавните институции да усвојат изјави кои ја потврдуваат нивната посветеност на слободата на изразувањето.
  • Во нив се наведени и други примери на кои говорниците се исмеваат или се изложени на нарушување.

Критичарите на овие закони тврдат дека тие се непотребни со оглед на постоечката уставна заштита и дека ризикуваат политизирање на академското донесување одлуки.

Без оглед на ставот на секој во однос на заслугите, легислативата за слободен говор најверојатно ќе остане динамична област во развојот на политиката.

Американската унија за граѓански слободи [ФЛТ:] обезбедува детални ресурси за државните и федералните заштитни мерки за слобода на говорот, вклучувајќи и ажурирање на законите што чекаат да се донесе и судските постапки.

Практични стратегии за да се обезбеди слободен израз

Создавањето на студентска култура која ќе го почитува слободниот говор додека одржува уредна образовна средина бара намерни напори и јасни политики. Следниве стратегии можат да им помогнат на институциите ефикасно да ја постигнат оваа рамнотежа:

Развиј се јасно, уставно здраво

Политиката на училиштата треба да го дефинира забранетото однесување со специфична содржина и да избегнува нејасен или прекумерен јазик кој може да се користи за потиснување на заштитениот говор. Политиите треба да го вклучат значителното нарушување на системот, стандардот на изразување спонзорирани од страна на 'Хозелвуд' и другите релевантни правни рамки.Институциите треба периодично да ја разгледуваат својата политика за да осигурат исполнување на законот за развој на случаите.

Обучувај обука за факултет, персонал и студенти

Училиштата треба да понудат редовни сесии за обука кои ќе бидат обучливи:

  • Основната правна рамка за студентскиот и факултетскиот говор.
  • Како да разликуваш заштитен израз и активно малтретирање или закани.
  • Улогата на академската слобода во наставата и истражувањето во училницата.
  • Најдобри практики за олеснување на тешките дискусии во училницата.

Креирај форуми за продуктивен дијалог

Наместо да се избегнуваат контроверзни теми, училиштата треба активно да создаваат можности за студентите и факултетот да се занимаваат со предизвикувачки идеи во структурирани, почитувани средини.

Воспостави трансрегуларни поплаки и постапки на жалби

Кога ќе се појават спорови околу дисциплината поврзана со говорот, студентите и факултетот треба да имаат пристап до фер и транспарентен процес за жалби за сместување и привлечни одлуки.

Заклучок

Од историскиот настан кој се одржува во Тинкер до прашањата за дигитално ниво поставени во Маханој, судовите работат на балансирање на фундаменталното право на изразување против практичните потреби на училиштата за одржување на редот и исполнување на нивните образовни мисии.

За студентите, да ги разберат правата на слобода на говорот значи да ги признаат и моќта и ограничувањата на Првиот амандман.За педагозите и администраторите тоа значи да се води правна сцена која бара почитување и на индивидуалните изрази и внимание на институционалните услови кои го овозможуваат учењето.

На крајот, слободниот говор во образованието не е само правно право туку и федагогиска алатка која, кога се користи мудро, ги подготвува учениците за ангажирано државјанство и напредување во потрагата по знаење.