Table of Contents

Правни предизвици со разбирање: Вовед

Способноста да се предизвика некој закон во судот е камен темелник на демократското управување. Тоа гарантира дека законодавните и извршните дејства остануваат во рамките на границите поставени со уставот и дека индивидуалните права се заштитени од преголеми права. За почетници, водењето на правните предели може да изгледа застрашувачки, но разбирање на основните механизми за тоа како законите се оспорени ги опремуваат граѓаните, активистите и правните професионалци со знаење за застапување на промените.

Што значи да се оспори еден закон?

Предизвикот вообичаено тврди дека законот прекршува една повисока власт, најчесто изменета од судот, или ограничената примена на законите, или во согласност со одредените околности.

Во Соединетите Држави, моќта на судскиот преглед на способноста на судовите да изјават закони, се формираше во историскиот случај [ /ФЛТ:0] Marbuy v.Mupriot [FLT] (1803). Оттогаш судовите служат како врвни арбитери на тоа дали законите се во согласност со уставните принципи.

Тип на правни предизвици

Правните предизвици на законите можат да се категоризираат на неколку начини.

Уставни предизвици

Ова се највообичаените и најпогодни форми на предизвици. Првиот амандман [ФЛТ] (ФЛТ] (слобода на говорот, религија, собрание), [ФЛТ] како што е 4.10. [ФЛТ] [1] првиот амандман [ФЛТ] кој го заштитува [ФЛТ], со кој се забранува процесот на траење на правата, или други утврдени права.

Статорски предизвици

На пример, еден тужител може да тврди дека државниот статут предочува локална уредба, или дека федералната агенција ја надминала својата статистичка власт кога издава регулатива.

Административни предизвици

Овие предизвици се насочени кон уставните и процедуралните барања. [ФЛТ]

Заеднички закон и оправдани предизвици

На пример, еден тужител може да бара [ФЛТ:0] инјунција [ФЛТ: 1) за да го спречи спроведувањето на законот базиран на еднаквост или да тврди дека законот ги крши основните принципи на правдата.

Предложни за да се предизвика еден закон

Пред судот да го сослуша предизвикот на законот, тужителот мора да исполни одредени барања за прагот.

Стојам

За да се застане, тужителот мора да покаже 1) конкретна и конкретна повреда (актуална или неизбежна), 2) коаузативна врска помеѓу повредата и законот мора да биде предизвикан и 3) веројатноста дека поволната судска одлука ќе ја врати штетата. Без стоење судот нема надлежност да го слуша случајот. На пример, граѓанинот не може едноставно да тужи бидејќи не се согласува со законот; тие мора да покажат дека законот лично им штети. Барањето на стоење беше разјаснето во случаи како [ФЛТ:], на пример, одбраната на Wilditlef: (19L], каде што Врховниот суд беше подловен суд мора да покаже директна жалба, не смее да покаже директна повреда на сите граѓани.

RipenesCity name (optional, probably does not need a translation)

Предизвикот е зрел само кога законот е на сила или кога е на сила, судот може да го отфрли случајот како нераспеан.

Манагваfrance. kgm

Ако еден случај стане нерешен ако основната контроверзност не биде решена или ако не престане повредата. На пример, ако еден тужител го оспори привремениот закон кој истекува пред да заврши случајот, предизвикот може да биде отфрлен како муот ако исклучокот не важи (на пример, прашањето е способно да се повтори уште одгрупирањето).

Суверена и имунитет и владини одбранбени служби

Освен тоа, некои закони можат да бидат заштитени со доктрини како [ФЛТ:0] квалификуван имунитет [ФЛТ] за владините службеници, што ќе им отежнат да ги оспорат своите постапки.

Процес на предизвикување на еден закон

Патувањето од поднесување на жалба до конечна пресуда вклучува повеќе фази, секој со свои сопствени стратешки аспекти.

1. Да се препознае темелот за предизвици

Првиот чекор е темелно правно истражување за да се идентификува валидна основа. Ова вклучува анализирање на текстот на законот, неговата законска историја, релевантно право и уставни одредби. Адвокатите мора да одредат дали предизвикот треба да биде лицето или како што е објавено, и дали тоа првенствено покренува уставни, законски или административни прашања.

Се жалиме

Штом се утврди основањето на законот, документите се соопштуваат во суд со соодветна надлежност. Жалбата мора да ја одреди правната основа за предизвикот, да ја опише повредата која е погодена и да побара одредено олеснување (пр., декларативна пресуда дека законот е неуставен, забрана за блокирање или штета). Во федералниот суд, жалбата е водена од Федералните правила на цивилна процедура. За уставните предизвици, тужителот често се именува како владин службеник (г.

3 предкорисни движења

Пред да се открие, двете страни можат да поднесат предлог за да го обликуваат опсегот на случајот.

Фаза на откривање

Ако случајот преживее со предсудската иницијатива, започнува откритието.Партиите разменуваат документи, преземаат сведочења и бараат прием. поради предизвиците кои вклучуваат фактички спорови (пр., без разлика дали законот за зонација има дискриминаторски ефект), откритието е клучно. Сепак, во чистите уставни предизвици, откритието може да биде ограничено бидејќи фактите се често легални или законски во природата.

2.

Повеќето уставни предизвици се решаваат од судијата без порота (судско судење), бидејќи вклучуваат прашања за правото, а не факти.

6. апели

Апелациите се фокусираат на грешките на законот, а не на факти. Апелациониот процес може да потрае со месеци или години. Многу значајни предизвици го погодуваат Врховниот суд преку [ФЛТ:0], на цертиористичките грешки [ФЛТ], кои Судот ги дава само за случаи од значителна важност или за пониските судови.

Важни мерки за оспорување на законите

Одстрана од правната комплексност, практичните и стратешките фактори мора да се одмерат.

Законско претставување и трошоци

Стручњачките правни совети се неопходни.

Време и ресурси

Дури и по поволна судска одлука, жалбите може да го одложат конечниот исход, а ако судот го почитува законот, тужителот може да одговара за правните трошоци на обвинетите, стратешки одлуки, како на пример да се бара прелиминарен налог за спречување на спроведувањето за време на судските постапки, може да ги измени временските и притисоците.

Избор на стои и случај

Наоѓањето на тужител со конкретна позиција е честопати првата пречка. Групите за застапување често бараат поединци кои се директно повредени со закон за да служат како Дивлифс. На пример, во [ФЛТ:0] Обергефел против [ФЛТ] (2015), тужителите беа исти парови на кои им беа одземени дозволите за брак или беа направени бракови во други држави. Изборот на тужители може да влијае и на перцепцијата на јавноста и на судските службеници.

Стратегиска трага: Случаи и влијанија

Организациите внимателно ги избираат најдобрите факти и надлежности за да ги зголемат шансите за поволна одлука. На пример, правниот тим на НААЦП во [ФЛТ:] , ,Бран, со помош на социјалните докази за деградација. [ФЛТ: 3), исто така, може да биде многу поприфатлив за повеќе или помалку, во зависност од овој судски состав, и тие имаат изградено запис за користење на социјалните докази за штетите на деградацијата.

Истражувањата на случаите за успешни правни предизвици

Испитувањето на значајните случаи дава увид во тоа како се одвиваат правните предизвици и нивното социјално влијание.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Овој икоски предизвик ја сруши расната сегрегација во државните училишта. Привиденијата [ФЛТ] Американските студенти и нивните родители се согласија дека њусепартетот но еднаквите објекти беа нееднакви, кои го прекршија [ФЛТ:0] Врховниот суд за заштита Клаус [ФЛТ] на 14тиот амандман. Случајот беше координиран напор на НААЦП, предводен од страна на Турскиот суд, едногласна одлука [ФЛ2] со помош на социјална политика.

Ро против Вејд (1973)

Џејн Ро (повивним за Норма МекКорвеи) ги оспори Тексас законите кои го криминализираа абортусот освен да спаси една жена.

Обергефел против Хоџис (2015)

Овој случај ги консолидираше предизвиците на државата за забрана на истополовите бракови.

Други значајни примери

Предизвикот Меринда, барајќи од полицијата да ги информира осомничените за нивните права. [ФЛТ] (166 [Gideon v. Wainwright [ФЛТ] [3] (1963) го оспори негирањето на советот за необработени обвинети, што доведе до право на адвокат во сите случаи. Овие случаи покажуваат дека предизвиците може да дојдат од поединци, но со помош на јавната одбрана или со добар совет.

Улогата на јавните групи и организации за адвокации

Организациите како [ФЛТ:] Јужен центар за сиромаштија (СПЛЦ) [ФЛТ] [ФЛТ], [ФЛТ] Националното здружение за унапредување на боите (КЛТ) [ФЛТ:] Правниот фонд за одбрана [ФЛТ] [ФЛТ:] и [ФЛЛТ]]]], [ФЛТ] за долго спроведување на индивидуалните права, и за спроведување на правото на индивидуална соработка, се обезбедуваат основни права за развој на луѓе (КПППППП (КПППППППП (" за заштита на правото на заштита на граѓаните, и [ФЛЛПЛ:]:

Тие исто така се вклучуваат во кратките [ФЛТ:0], кои им овозможуваат на организациите да ги претстават аргументите пред судот дури и ако не се директно партии во случајот.

Нивната работа гарантира дека оспорувањето на законот не е само домен на богатите или добро поврзаните.

Заклучок

И покрај тоа што процесот е сложен, скап и временски обемен, потенцијалот за спроведување на системска промена го прави незаменлив дел од демократското општество. Разбирањето на видовите на одговорност. Иако процесот е сложен, скап и административен, како и процедуралните пречки како стоење, зрелост и мотивалитет, ги зајакнува граѓаните смисловно да се вклучат. [ФТЛ] Случајот на [ФТ] може да ги промени законите за одржување на правото на заштита на правото и правото на одржување на правото на развој.