Table of Contents

Во срцето на овој систем се две функции на комплементарни функции: спроведуваое, спроведуваое на законски ред и суд, спроведувано од страна на државните обвинители. Овие функции во длабочина откриваат како апстрактните законски принципи се преведуваат во вистинска правда. Овој член обезбедува сеопфатна проверка на спроведувањето, истражување на секоја фаза од судењето и понатаму.

Да се разбере кривичниот закон: Главните функции и смислата на општеството

За разлика од законот, кој ги решава споровите помеѓу приватните партии, кривичниот закон ја наметнува моќта да поднесе тужба во владата која дејствува во име на народот, меѓу главните функции на кривичниот закон се:

  • "Одрекување на криминалот" [ФЛТ:0] и "Генерално спречување" со воведување јасни казни.
  • [ФЛТ:0] Репризиција [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Рехабилитација [ФЛТ:1], давајќи програми и интервенции чија цел е реформа на прекршителите и намалување на рецидивизмот.
  • [ФЛТ:0] Инкадентација [ФЛТ:]
  • Во некои надлежности, во некои случаи, се вклучени елементи кои ги поправаат штетите на жртвите и заедниците, често преку пракса на реставритивната правда.

Овие функции не се меѓусебно ексклузивни; доброфункционален систем на кривична правда ги балансира според природата на прекршокот и потребите на општеството.

Улогата на законот што се спроведува во кривичниот закон

Нивниот мандат вклучува спречување на криминалот, истражување на прекршоци, апсење на осомничени и собирање докази, законитоста и темелноста на нивните дејства директно влијаат на секоја фаза од криминалниот процес.

Истрага за криминалот: Градење на фондацијата

Истражувачкиот процес е темелот на спроведувањето на криминалот. Тој започнува со откривањето на кривично дело, или преку граѓански извештај, проактивен патрола или собирање разузнавачки податоци.

  • Крим-сцена која ги обработува [ФЛТ:1], ги документира физичките докази и собира биолошки примероци, отпечатоци или дигитални артефакти.
  • Вистини и интервјуа за жртви [ФЛТ:1] собирајќи изјави додека го одржувате синџирот на старателство и избегнувајќи водечки прашања кои би можеле да ја компромитираат довербата.
  • Форензичката анализа [ФЛТ:] [1]
  • [ФЛТ:0] Победоност и доушници [ФЛТ:1]

Секоја истрага мора да се придржува на уставните и статионските ограничувања, особено во врска со пребарувањето и одземањето, судските испрашувања и правото на совет. Доказите добиени во кршење на овие заштитни мерки може да бидат исклучени од ексклузивното правило, кое може да спречи инаку цврст случај. На пример, случајот на Врховниот суд на САД [ФЛТ:0] MAP. Охајо [ФЛТ] (1961) утврди дека нелегално запленетите докази не можат да се користат во државните судски процеси, подвлекувајќи ја критичната врска помеѓу правното спроведување и обвинителството.

Осудување на осомничените: Уапсете ги процедурите и правните стандарди

Штом истражителите ќе имаат причина да веруваат дека некој извршил кривично дело, полицијата презема чекори за апсење на осомничениот.

  • Овој стандард е повисок од разумното сомневање но понизок од доказот без сомнеж.
  • [ФЛТ:0] Забранети се осомничени, фотографирани, и информирани за нивните права на Миранда. Неповолни се предупредувања од Миранда за следните изјави.
  • [ФЛТ:0] Пост-отворените процедури [ФЛТ:1] осомничените мора да бидат веднаш (генерално во рок од 48 часа) за можна причина и првичен изглед, каде што условите за кауција и обвиненијата се разгледуваат.

Одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ:0] Грахам против [Конор [ФЛТ] (1989) постави објективен стандард на разумност за проценка на тврдењата за прекумерна сила, барајќи од судовите да ја разгледаат сериозноста на злосторството, заканата што ја претставува осомничениот и дали осомничениот активно се спротивставува на апсењето.

Собирање докази и синџир на судската помош

Измената или кршењето на синџирот може да доведе до успешни одбранбени движења или контаминација на сцените на злосторствата може да доведе до погрешни пресуди или ослободувања на виновниците.

Надзорот и отчетноста во политиката

Механизмот за надзор вклучува цивилни комисии за преглед, единици за внатрешни работи и судски пресуди кои ги исклучуваат нелегално добиените докази.

Оправданата функција: Од обвинение до судење

Иако полицијата ги собира фактите, обвинителите одредуваат дали тие факти даваат налог за обвинение и, ако да, какви посебни прекршоци ќе има.

Одлука за повторување: дискреција и стандарди

Обвинителите ги разгледуваат доказите поднесени од страна на полицијата за да проценат дали постои [ФЛТ:0] оправдана причина [ФЛТ:1] да се верува дека се случи прекршок и дали доказите се доволни за да се докаже случајот без разумен сомнеж на судење. Тие исто така сметаат:

  • Слабите или расипани докази можат да доведат до одлука да не се поднесат обвиненија.
  • [ФЛТ:0] Каматни фактори [ФЛТ:] , сериозноста на прекршокот, криминалната историја на обвинетиот, влијанието врз жртвите и достапноста на алтернативните намени како што се програмите за девервација или судовите за дрога.
  • [ФЛТ:0] Ограничувањата [ФЛТ:] [1] ограничени буџети и случаи ги принудуваат обвинителите да ги приоретизираат случаите кои претставуваат најголема закана за јавната безбедност.

Обвинителската дискреција е една од најмоќните алатки во системот на кривична правда. Тоа може да доведе до разлики, како што некои критичари тврдат дека расата, социоекономскиот статус или географијата влијаат на обвинувањето на одлуките. Американското здружение на адвокати [ФЛТ:0] Бара транспарентна, конзистентна и недискриминаторна вежба на оваа дискреција.

Големи јурии и прелиминарни сослушувања

Во многу надлежности, пред случајот да продолжи со судењето, обвинителството мора да утврди оправдана причина или со обвинение на истражната порота или со прелиминарно сослушување.

Процес на судење: Посудување на вина

Судската постапка го носи товарот на докажување на секој елемент од нападот без сомнеж.

  • Предизвиците за причина и безредителни предизвици се користат за да се обликува жирито.
  • Со отворени изјави [FLT:] 1 обвинителството ги наведува доказите што ќе ги презентира; одбраната може да ја понуди својата теорија на случајот.
  • По остатокот на обвинителството, одбраната може да повика свои сведоци или да избере да не презентира докази.
  • Секој од страните ги сумира доказите и тврди дека е прв.
  • Судијата ја советува поротата за законот и стандардот на доказите.
  • [ФЛТ:0] Прогласено [ФЛТ:1], ако пресудата е виновна, судијата наметнува пресуда во рамките на статитуалните насоки, земајќи ги предвид агровираните и олеснителни фактори.

Судењето е водено од строги правила на докази и процедури за да се обезбеди правичност.

Pla Bargagaining: Доминативниот режим на решавање на случаите

Повеќе од 90 проценти од кривичните случаи во САД се решаваат со преговори за признаваое на вината за помала казна, наместо со судење.

Интерсекција на спроведување и обвинителство: Градење на кохерентна случај

Ова партнерство започнува за време на истрагата, кога обвинителите можат да обезбедат правно водство за полицијата во врска со претресите или интервјуата за сведоци.

  • [ФЛТ:0] Да се обезбеди согласност за откритието [ФЛТ:] [1] , обвинителството мора да открие докази (информации поволни за одбраната) според [ФЛТ:2] Бради против Мериленд [ФЛТ:3] (1963).
  • [ФЛТ:0] Привилегувајте сведоци [ФЛТ:1] за да ги обучувате жртвите и експертските сведоци за сведочење, истовремено избегнувајќи несоодветно влијание.
  • Синџирот на притвор [ФЛТ:1] документирање на доказите кои се однесуваат на спречување на движењата за потиснување.

Многу судства усвоија вертикални модели на судско гонење, каде истиот обвинител води случај со кој се обвинува преку конечната намена, поттикнувајќи поблиска координација со инспекторите.

Денешните предизвици и реформи во функционирањето на кривичниот закон

Спротиставните функции и обвинителствата се соочуваат со развојни притисоци, вклучувајќи и прекриминализација, технолошки напредок и барања за расна и економска правда.

Прекумерна криминализација и полициски реформи

Критичарите тврдат дека премногу однесувања се криминализирани, оптоваруваое на спроведуваоето на законот и обвинителите со помали прекршоци кои би можеле да се решат со алтернативни средства.

Обвинителска одговорност и транспарентност

Напорите за зголемување на одговорноста вклучуваат создавање единици за интегритет, зголемена етичка обука и користење на датаски дадии за следење и изјаснување.

Технолошки промени и дигитални докази

Порастот на дигиталните докази од паметните телефони и социјалните медиуми до кодирани комуникациски и камери за надзор, претставува нови предизвици.

Балансирање на јавната безбедност и граѓанските слободи

Тензиите помеѓу ефикасното спроведување и заштитата на граѓанските слободи се постојано на удар. Случаите од висок профил кои вклучуваат употреба на сила, преоптоварување на обвинителската власт и погрешните пресуди ги поттикнаа законските реформи, вклучувајќи ги и измените во системите за кауција, правилата за откривање и насоките за осудување. [ФЛТ:0] Проектот за иноменција [ФЛТ:1] помогна во нагласувањето на системските недостатоци и застапувањето на реформите како реформи на сведоците и снимање на испрашувањата.

Споредба со перспектива на полицијата и обвинителството

Иако спроведувањето и обвинителството се универзални функции на законот, нивната структура варира во различни правни традиции. Во непријателски системи како Соединетите Држави и Велика Британија, спроведувањето на законот се спроведува независно, а обвинителите се залагаат за државата пред неутрален судија и порота.

Заклучок

Како што општеството се развива, така мора и механизмите за спроведување и судење каде што е потребната, зачувувањето на правдата, како и најважната цел. овие функции ги засилуваат граѓаните да се вклучат во кривичниот систем и системот на правдата за вистински правда.