Table of Contents

Зошто е важно да се трошат информации денес повеќе од кога и да е порано

Во ерата каде дезинформацијата се шири побрзо од потврдените факти, способноста да се проценат изворите на информации стана одлучувачка вештина за информираното државјанство.

Трите плочки од извори на информации

За да процените кој извор е ефикасен, најпрво мора да ја разберете неговата основна природа.

Главни извори: Суровиот материјал на спознанието

Првичните извори се оригинални материјали кои нудат директни, од прва рака докази за некој настан, откритие или феномен. Тие се неинтерпретирани и неспосомени од други. Примерите вклучуваат оригинални истражувачки трудови, судски записи, говори, интервјуа, дневници, фотографии и сурови податоци. Кога ќе наидете на примарен извор, се справувате со најотворената верзија на информациите што се достапни. Сепак, примарните извори сè уште можат да содржат предрасуди, грешки или контекст, па затоа бараат внимателно испитување.

Секундарни извори: Интерпретации и анализи

Во другите извори, во нив спаѓаат учебниците, новинските статии, документарците, биографиите и прегледите на литературата.

Термитички извори: Конвентивни компилации

Тертимните извори се собираат и сумираат информации од примарни и секундарни извори. Енциклопедиите, алманаките, книгите со факти и дишните податоци спаѓаат во оваа категорија. Тие се корисни за брзо референца, но ретко даваат длабоки анализи. Бидејќи тертирните извори се неколку чекори отстранети од оригиналните докази, тие се најподложни на презасилени или застарени факти. Секогаш ги потврдуваат клучните тврдења од тертирни извори против примарните или висококвалитетните секундарни извори.

Критериум за опрашување: Тестот на КААП и понатаму

Најкористениот тест CRAAP (судислание, релевенција, Власт, Акуратура, цел) дава цврста почетна точка за проценка на изворите. но информираното државјанство бара понесен пристап. Подолу е проширен збир на критериуми кои одат подалеку од основните.

1. Авторитет и авторизација

Кој ја создаде содржината и што им дава кредибилитет да зборуваат на темата? барајте акредитиви како академски дипломи, професионални врски, релевантно искуство или досие на сигурна работа. Бидете внимателни на анонимни извори или содржина каде позадината на авторот е невозможно да се потврди. За научни или технички теми проверете дали авторот објавил во дневниците со гледни погледи. За вести, сметајте ја репутацијата на новинарот и уредничките стандарди на публикацијата.

2.

Некои полиња, како што се медицината, технологијата и законот, брзо се менуваат, поради што постарите извори би можеле да бидат опасни ако не се користат во последен момент, а некои од нив можат да останат во склад со најновите настани или со некои од најновите истражувања.

3. Издавач или платформа

Размислете за ентитетот кој ја шири содржината. Дали е добро познат академски печат, владина агенција или традиционална новинска организација со кодекс на етика? или е блог кој е самообјавен, сајт без уреднички надзор, или платформа која профитира од сензацизам? Дури и веродостојните издавачи може да имаат предрасуди, но тие се поверојатно да се придржуваат на стандардите за проверка на фактите. Користете ресурси како [ФЛТ:0] Media Bias/FAT:1 за да ја процените сигурноста на медиумите.

4. Докази и цитати

Ако некој извор дава огромни изјави без да ги поддржува цитатите или линковите до примарните податоци, третирајте ги со сомневање.

5. Цел и биас

Секој извор има цел: да информира, убеди, забавува, продава или застапува. Имајте на ум дека пристрасноста не е во суштина лоша , научна статија која тврди дека одредена теза е пристрасна кон тоа гледиште. Проблемот се појавува кога пристрасните масла како објективен факт. Испитај го тонот, јазикот и обликувањето. Дали изворот користи емоционални наплати? Дали е фер презентиран со повеќе страни на проблемот? Дали отсутни факти? не се појавуваат неповолни факти? не е доволно да се анализираат мислењата помеѓу мислењето, анализите и директното известување на вестите.

Предмет и рамнотежа

Видете ги знаците кои се обидуваат да бидат фер. Дали ги признава контрааргументите? Дали прави разлика помеѓу фактите и интерпретацијата? Извори кои претставуваат само една перспектива, ги напаѓаат противниците лично или се потпираат на логичните грешки.

7 Дизајн и презентација

Иако не е дефинитивен индикатор, квалитетот на видот може да укажува на неговиот кредибилитет. Професионалниот распоред, јасните цитати, функционалните хипер-линкови и правилната граматика укажуваат на грижа. Граматички грешки, прекумерни реклами, кликнати наслови и прекинати врски често придружуваат нискоквалитетна или измамничка содржина. Биди особено внимателен од сајтовите кои имитираат легитимни новински куќи (типозитивни грешки во URL, слични логоа) бидејќи честопати се создаваат за ширење на дезинификацијата.

Практично евалуација

Проценувањето на изворот не мора да биде временско задоцнување. Користете го овој тек на работа чекор по чекор за систематски да процените било која информација.

  1. - Дали е примарен, секундарен или тертир?
  2. Дали доменот одговара на наводниот издавач? Користете алатка како [ФЛТ:2] Кој е во потрага по [ФЛТ:] да видите кој го регистрирал сајтот ако е потребно.
  3. Ако не е именуван ниеден автор, третирајте го изворот внимателно, освен ако не е добро позната институционална публикација.
  4. Ако не е присутен датум, претпостави дека е застарен или неважен.
  5. Дали изворот спомнува од каде доаѓаат информациите? Следете барем еден од наведените линкови за да потврдите.
  6. [ФЛТ:0] Споредба со други извори [ФЛТ:] - барајте најмалку два други независни, веродостојни извори кои ги потврдуваат истите факти.
  7. Дали страницата се обидува да ви продаде нешто, да ја турне политичката агенда или да собере лични податоци? Забележете ги сите повици за акција кои би можеле да укажуваат на скриен мотив.
  8. Ако изворот има контроверзно тврдење, произведува преку Снуп, Fact Refec.org, или PollitiFak [PolitiFak].

Вообичаени стапици и како да ги избегнеме

Ова се најчестите грешки и стратегии за да се заобиколат.

Биас за потврда

Луѓето обично прифаќаат информации што се во склад со нивните постоечки верувања и ги отфрлаат доказите што се спротивни на нив.

Претерано користење на еден единствен извор

Дури и најдобриот извор може да содржи грешки или пропусти. Триангулира факти од повеќе независни извори, особено кога темата е спорна. Ако сите веродостојни извори се согласуваат, можете да бидете посигурни. Ако не се согласуваат, копајте подлабоко за да разберете зошто.

Изменување на корекцијата како каутација

Многу извори тврдат дека поради тоа што два настани се случуваат заедно, едниот го предизвикува другиот. Бидете скептични за ваквите тврдења, особено во сензационализираните вести или статистиката од цреша.

Проценките на изворот во училницата

Проценките на теренот играат витална улога во поттикнувањето на писменоста на критичните информации. Изворната проценка не треба да биде лекција за еден пат туку тековна практика интегрирана во наставната програма. Подолу се ефективни стратегии за професорите.

Интерактивен код компарасон

Погрижете се студентите да имаат две статии за истиот настан еден од реномиран новински медиум и еден од партиски или сатиричен сајт.

Исцрпување на факти во реално време

Користете ги тековните вести и замолете ги студентите да потрошат 15 минути за да потврдат конкретно тврдење користејќи веб-сајтови за проверка на факти и примарни извори. Тие мора да ги претстават своите заклучоци пред класот, цитирајќи ги алатките и критериумите што ги користеле. Ова создава практични вештини кои се пренесуваат директно во секојдневниот живот.

Создавање на карти со верификација

Студентите сами си прават своја изворна проценка на проценката смислена на специфична тема (на пр. здравствени вести, политичко известување, научни тврдења). Тие можат да вклучат категории како "Аутро експертиза," "Funding извори," "Pereer review status" и "Констастенција со консензус." Со создавање на алатката, тие подлабоко ги интеризираат критериумите за проценка.

Гостски експертски сесии

Покани еден библиотекар, новинар или проверувач на факти да зборува за нивните методи за разликување на веродостојни информации.

Дигитални алатки за протектирање на евалуација на изворниот код

Технологијата може да го забрза процесот на оценување. Иако нема неупотреблива алатка, овие ресурси ви помагаат брзо да собирате информации за позадината на изворот.

  • [ФЛТ:0] Научникот Гоолег [ФЛТ:] - Филтрите се резултат на академските, гледните извори, штедејќи време кога истражувате научни теми.
  • [ФЛТ:0] FActEct.org - непартиски проект кој ја следи фактичката точност на политичките изјави и тврдења на медиумите.
  • Најстарата и најголемата веб-страница за проверка на факти, која покрива урбани легенди, интернет гласини и политички погрешни информации.
  • [ФЛТ:0] ПолитиФак [ФЛТ] - ја оценува точноста на тврдењата на избраните функционери и политичките групи користејќи ја Вистината-О-метер.
  • [ФЛТ:0] Media Bias/Fact Check (MBFC) - стапката на илјадници извори на вести за пристрасност и фактичко известување.
  • - "Лесна пчела" и "Цитизација" можат да ти помогнат да ги потврдиш форматите и некомплетните референции.
  • [ФЛТ:0] Реверзно пребарување на слики [ФЛТ:] - Користете Google Images или Tin Eye за да проверите дали сликата е изменета или извадена од контекст.

Студии на случаи: Применување на рамката

Теоријата станува појасна кога се применува на сценаријата за реалниот свет.Подолу се две вообичаени ситуации каде што изворната проценка е неопходна.

Здравствена информација: Вакцина за која се тврди дека е од корист

Наидовте на блог пост кој тврди дека многу користената вакцина предизвикува долгорочни несакани ефекти што владата ги крие. Авторот е "застапник за природно здравје" без никаква медицинска диплома. Постот наведува две истражувања, но врските водат до стари, дискредитирани документи објавени во предаторски списанија. Веб-сајтот содржи реклами за алтернативни третмани. Применувајќи ги критериумите: авторитетот е слаб, доказите се слаби и застарени, се чини комерцијална и идеолошка. Брзо проверка на Снеп покажува дека тврдењето е отфрлено од повеќе здравствени агенции. Констатирањето: Не се потпирајте на овој извор.

Новости: Политички скандал

Вирусен твит од новосоздадениот профил тврди дека истакнат политичар извршил кривично дело. Твитер-от вклучува снимка од екранот од она што изгледа како веродостојна веб-страница за вести. Користејќи обратна слика, гледате дека снимката е напишана на докторски екрански екрани и дека е направена на поинаков начин.

Градење на животодавен неинформиран граѓанин

Во една демократија, граѓаните мора да донесуваат одлуки врз основа на точни информации за кого да гласаат, за кои политики да поддржат, и како да одговорат на кризите во јавното здравство. Кога големи сегменти од населението зависат од несигурни извори, квалитетот на намалувањето на јавниот дискурс и довербата во институциите.

Со текот на времето, оваа навика станува втора природа.

За понатамошно читање на упатствата за писменост на информациите и медиумската пристрасност, [ФЛТ:0] Американското библиотекарско здружение за проценка [ФЛТ: 1) нуди независни критериуми на ниво на наставници.