Table of Contents

Вовед

Од печатот за печатење до интернетот, секој технолошки скок ги обликуваше и ветувањата за поголема слобода и нови закани за приватноста, изразувањето и автономијата. Денес, како вештачка интелигенција, биометричка контрола и собирање на податоци се преплетени во секојдневниот живот, сфаќањето на оваа крстосница не е само академска вежба која е од суштинска важност за секој граѓанин.

Технологијата нуди алатки без преседан за да се користат овие слободи: интернетот овозможува глобално несогласување, енкрипцијата ги штити приватните комуникации и социјалните медиуми ги засилува маргинализираните гласови. Сепак истите алатки овозможуваат масовно следење, алгоритамска цензура и експлоатација на податоци на претходно незамислива скала. Рамнотежата меѓу безбедноста и слободата, помеѓу корпоративните интереси и индивидуалните права, никогаш не е поопасна. Како што ја прошируваме нашата дигитална стапка, мораме да прашаме: кој одлучува што е тоа што е претходно не е возможно.

Двојна природа на технологијата: Можност и ризик

Истата платформа која овозможува продемократски протест може да се користи од авторитарен режим за идентификување и апсење на организаторите. Истата енкрипција која ги штити новинарите од полицијата.

Можности: Демократизација на информациите и активизмот

Интернетот го има демократски пристап до информации како кој било друг изум. Еден студент во далечно село може да има пристап до истото знаење како истражувач на врвниот универзитет.

Технологијата исто така ги зајакнува граѓанските слободи со овозможување на безбедни комуникации. Алатките за криптирање ги штитат оние кои го следат дејството, новинарите и бранителите на човековите права од одмазда.

Ризици: надзор, експлоатација на податоци и ефекти за ладење

Иако технологијата е имуникатна, таа служи и како средство за упад без преседан. Владите и корпорации собираат огромни количини на податоци, навики за прелистување, биометрички идентификатори, социјални врски, па дури и емоционални состојби. Овие податоци можат да се користат за влијание на однесувањето преку целни реклами, манипулирање со изборите или молкирање.

Надгледувањето создава разладен ефект на слободно изразување: кога луѓето знаат дека се набљудувани, тие се самоцензурираат, избегнуваат контроверзни теми или политички активизам. Само постоењето на сеопфатен систем за надзор, дури и ако не се користат активно, може да го потиснат несогласувањето. Освен тоа, податоците можат да бидат нарушени и злоупотребени од корпорациите слично на [ФЛТ:0] Камбриџ Аналитика скандалот [ФЛТ] наметнуваат како личните информации можат да бидат оружени против демократските процеси. Алгоримистичката пристрасност во признавањето на лицето, предвидување на полицијата, кредитно управување, маргинализирање на заедниците под контрола; системот на неутралност. Алгоритирањето веќе е хипотимизиран; Алгоритизиран систем на нашиот систем на контрола.

Клучни подрачја каде што технологијата ги посредува граѓанските слободи

За да го разбереме целиот опсег на предизвикот, мораме да испитаме неколку критични домени: приватност, слобода на говорот, надзор и права на податоци.

Приватност во дигиталната ера

Приватноста е темел на многу други граѓански слободи. Без неа, поединците не можат слободно да се дружат, да изразуваат непопуларни гледишта или да се впуштаат во интимни активности без страв од изложеност. Технологијата ја поткопа приватноста преку постојано собирање податоци од уреди, апликации и онлајн услуги. Смартфонс ја покажува локацијата на следењето; паметните говорници слушаат за команди; платформите на социјалните медиуми ги анализираат постовите на неделливи карактерни карактеристики. Бизнис моделот на интернет-увертизирање и подвижни информации како стока.

Законските рамки се борат да го одржат темпото. Во Европа, [ФЛТ:0] Генералните регулативи за заштита на податоците (ГДПР) [ФЛТ:1] воспоставија силни заштитни мерки, вклучувајќи го и правото на пристап, коректна, и ги избришаа личните податоци, како и строги барања за согласност.

Слобода на говор во свет во кој се одржуваат состаноци

Интернетот револуционираше слободен говор со давање на глобална платформа на сите. Сепак, таа платформа сè повеќе се контролира од неколку корпорации кои ги поставуваат правилата на прифатлива содржина. Џиновите од социјалните медиуми како Фејсбук, Твитер и Јутјуб се однесуваат како вратари, ги отстрануваат постовите, ги деформираат корисниците и ги менуваат алгоритмите кои засилуваат одредени гласови додека ги потиснуваат другите. Оваа приватна умереност покренување покренува прашања за цензурата: кога компанија ќе реши да ја отстрани содржината, дали ги заштитува корисниците од штета или стифирање на легитимното несогласување? Недостатокот и от на содржина ги поткопува демократските одлуки.

Освен тоа, владите користат технологија за да го ограничат слободното изразување.

Надзор и право на собир

Правото за мирољубиво собирање е основано на демократијата. Сепак, дигитално набљудување им овозможува на властите да ги следат протестите, учесниците и да се инфилтрираат во групите пред да се соберат. [ФЛТА:0] Американските граѓански либертии (ACLU) обезбедија детална мапа на тоа кој присуствувал на протестот, кога тие пристигнаа и кои се во контакт.

Во 2020, убивањето на Џорџ Флојд предизвика глобални протести и ги поткопа анонимностите кои го штитат протестот, а социјалните медиуми, податоците за локација и видео снимките кои полицијата ги користи за да ги идентификува и уапси демонстрантите.

Права на податоци и дигитален идентитет

Како што поединците генерираат сè повеќе податоци, прашањата на сопственост и контрола стануваат најважни. Кој ги поседува податоците што ги создавате? Одговорот е често двосмислен: може да произведете податоци, но производителот на платформи или уреди го бара правото да го користи. Правата на податоците се граѓански слободи бидејќи влијаат врз автономијата, достоинството и моќта. Концептот на [ФЛТ: 0] може да создадете податоци, но суеверзации [FLT] [1] идејата дека поединците треба да имаат контрола врз нивните лични информации. Ова вклучува право да се соберат податоци, да се прифати да се коригираат, да се избришат и да се избришат уште не се избришаат.

Системите [ФЛТ:] ветуваат дека ќе им дадат поголема контрола врз нивните дигитални идентитети, но тие исто така воведуваат нови ризици и регулаторни предизвици. Во меѓувреме, владите користат дигитални идентитети за јавни услуги, гласање и здравствена грижа; лошо дизајнирани системи можат да доведат до исклучување, дискриминација, или надзор. На пример, Индија [ФЛ: 4AadA:], систем на идентификација, но исто така и до зголемување на безбедносните податоци и надзорот на дигиталните системи, на кои им се потребните системи за контрола и контрола на граѓаните, на тој систем на заштита на граѓаните, и обезбедување на граѓаните, и обезбедување на заштита на идентитет на граѓаните.

Случаи со значајни личности и примери од вистинскиот свет

Теоријата за разбирање е важна, но специфични случаи откриваат како технологијата и граѓанските слободи се судруваат во пракса.Подолу се неколку значајни примери кои ги илустрираат влоговите.

  • [ФЛТ:0] Едрид Сноуден и НСА надзорно тело (2013): [ФЛТ]
  • Скандалот откри како личните податоци можат да се оформираат за манипулирање со изборите, не само во американската кампања (Trump:2AC) туку и во Велика Британија (Брајт). Тоа доведе до огромни парични казни за Фејсбук и поттикнување на глобалниот интерес за построги закони за заштита на податоците како што е БДП.
  • [ФЛТ:0] Во 2020, ИБМ објави дека ќе престане да развива технологија за препознавање на лица поради загриженоста за расната пристрасност и масовните надзори.
  • Системот е некомплетен и нема потреба од одреден процес, функционирајќи како масовно набљудување под маската на социјалниот менаџмент. Можеби тоа е најекстремен пример на технологија која се користи за контрола на граѓанските слободи.
  • [ФЛТ:0] Случајот на [ФКредити и Правен пристап: 2016 година] [ФЛТ:] [ФЛТ] Апел против [ФЕДЛТ] [ФЕДЛТ]

Легислативи и регулаторни рамки

Тука ги разгледуваме клучните регулативи кои беа донесени или предложени низ целиот свет.

Европската Унија: ROMR

[ФЛТ:0] Генералниот закон за заштита на податоците (GDP) , ефективен 2018, е можеби најсеопфатниот закон за приватност на податоци глобално. Тој се однесува на секоја организација која ги обработува податоците на жителите на ЕУ, без оглед каде е базирано претпријатието. Клучните одредби вклучуваат експлицитна согласност, правото да се заборави, portables, цензурирање на податоците, како и тешки казни (до 4% од глобалните приходи).

Соединетите Држави: Закони за пристап и развој

САД немаат единствен сојузен закон за приватност. Наместо тоа, тој се потпира на секторските закони: [ФЛТ:] за образовните записи [ФЛТ:] [ФЛТ] за податоците за здравјето [ФЛТ:] [ФЕРПА] [ФЛТ] [ФЛЛТ], [ФЛТ]]]]]] не дозволува податоци за проверка на владата [ФОПППП [] [ФЛТ:] да се затворат податоци за децата онлајн, туку е одреден и дополнување на податоците за транспорт на податоци на граѓаните во согласност со истите (НППППППППППППППП:

Други пророштва: Бразил, Индија, Јапонија и пошироко

Бразилско [ФЛТ:0] Леи Герал де Протесао (ЛГПД) [ФЛТ] [ФЛТ:1] тесно го рефлектира БДПР. Индија го разгледува [ФЛТ:] законот за заштита на лични податоци [Лт], иако критичарите предупредуваат дека има премногу моќ за владата за надзор.

Предизвици во спроведувањето и јазот

Дури и силните закони се соочуваат со пречки во спроведувањето. Необработените регулатори, глобалната природа на приливот на податоци и брзото темпо на технолошката промена го отежнуваат следењето. Многу закони извлекоа спроведување на законот и разузнавачките активности, оставајќи го надзорот во голема мера нерегулиран. [ФЛТ:] Американскиот Врховен суд [ФЛТ:] [1] донесе одлука во [ФЛТ:] Карпентер противзаконските податоци [ФЛТ] [3]] што полицијата ги одржува генерално потребните податоци за пристап до телефонските записи, но одлуката беше тесна и остава многу други дигитални податоци за контрола на приватните регулации во приватниот сектор, како и користење на податоци за користење на системот за користење на податоци. [ЛФЛФ]

Идни мисли: Технолоџии за развој и опасности што предизвикуваат страв

Како што се развива технологијата, граѓанските слободи се соочуваат со нови граници на предизвикот. Следната деценија ќе донесе вештачка интелигенција, Интернет на работите (Иот), квантно компутирање, мозочни комерцијални интерфејси и напредни биометрички податоци, со длабоки импликации за слободата и приватноста.

Вештачката интелигенција и Алгоритмското управување

АИ системите се користат за донесување одлуки во полицијата, вработување, кредит, медицина, па дури и криминални казни. Без обемни заштити, овие системи можат да ја зголемат пристрасноста, да го негираат соодветниот процес и да работат со мала транспарентност. Правото [ФЛТ:0] на објаснување [ФЛТ] [ФЛТ] на автоматизирани одлуки е граѓанска слобода која многу правни рамки само почнуваат да се кодизираат. Покрај тоа, генетибилити афитетиви (како големи јазични модели) може да предизвика убедлива дезинформација, продлабочување на кризата на јавниот дискурација. АИ мора да биде проактивна, соборирање на човековите права од дизајнот дизајн.

Биометриско набљудување и телото како лозинка

Отпечатоците, карактеристиките на лицето, гаит, гласот, па дури и срцевите ритми се користат за идентификација. За разлика од лозинките, биометричките знаци не можат да се ресетираат ако се компромитирани. Проширувањето на биометричките податоци во училиштата, аеродромите, работните места и јавните простори создава постојан идентификатор кој може да се користи за следење и профилирање.

Интернетот на работи и штетното следење

Умните домашни направи, функционалните, поврзаните автомобили и градските сензори постојано собираат податоци за нашето однесување, здравје и локација. [Иот) ја споделуваат приватноста со компаниите, безжичните и постојаните провајдери на осигурувања. Потрошувачите ретко знаат што е нивниот тостер или термостат. Легислацијата мора да ги одреди податоците за минимизација, безбедноста и контролата.

Дигитални права во ерата на геополитиката

Авториските влади ја заоструваат технологијата за да се зајакне контролата: дигитално следење, исклучување на интернет, социјални кредитни системи и длабоки фабрики се користат за да се спречат изборите и да се манипулираат. Порастот на [ФЛТ:0] дигиталниот авторитативен авторитативен авторитатизам [ФЛТ: 1) ги предизвикува демократските нации да развијат контра-стратегии кои повеќе ги почитуваат граѓанските слободи отколку да имитираат угнетувачки тактики. Меѓународните стандарди за човекови права [ФЛТ:] како што се слаби механизми.

Нашиот избор зависи од вредностите што сме ги впиле во кодот и законите што ги донесуваме.

Заклучок: Повик за внимателност и акција

Потенцијалот за технологија да се прошири слободата е реален, но исто така и нејзиниот капацитет за штета.

Поединците можат да преземат чекори за заштита на својата приватност: користење на силни лозинки, овозможување на проверка на два фактори, ограничување на податоците со апликациите, и поддршка на организациите како [ФЛТ:0] кои се борат за дигитални права. Но, индивидуалните избори не се доволни. Нам ни требаат силни закони, независни и корпоративна одговорност.

Патот напред е несигурен, но историјата покажува дека граѓанските слободи не се гарантирани; тие мора да се бранат, понекогаш и против самите алатки кои ветуваат напредок.