Во основа, поставува едно измамничко прашање: што како поединци, имплицитно или експлицитно се согласуваме кога ќе формираме општество и кога ќе се подложиме на неговото владеење? Одговорите што се нудат низ вековите обликувале револуции, устави и истиот јазик што го користиме за да дебатираме за правата, обврските и правдата. Овој напис ги истражува историските корени, клучните филозофски толкувања, модерните адаптации, и постојаните критики на социјалниот договор, и го испитува договорот за комплексност на граѓаните од дваесетиот век.

Теоријата на општествениот договор

Идејата дека политичкиот авторитет произлегува од согласноста на управувањата не е целосно формирана во седумнаесеттиот век.

Три гиганти од традицијата, Џон Лок, и Жан-Жак, се разбира, изградија посебна верзија на договорот, донесувајќи многу различни заклучоци за правилниот обем на власта и правата на поединците.

Клучни филозофи и нивните визии

Томас Хобс: Безбедноста над сите

Пишувајќи во хаосот на Англиската граѓанска војна, Томас Хобс ја објави [ФЛТ:0] Левијатан [ФЛТ:1] во 1651 година, веројатно најсистематската одбрана на апсолутниот суверенитет некогаш создадена.

За да ја избегнат оваа беда, поединците се сојузуваат меѓу себе за да ги предадат своите права на суверениот владетел или собир кој поседува апсолутна власт. Суверените не се партиска партија; субјектите ги префрлаат своите права на суверените, кои потоа командуваат со послушност во замена за мир и безбедност.

Џон Лок: Природни права и ограничена влада

Џон Локс Окс, во својот [ФЛТ:0] Два договора на владата [ФЛТ] (1689), стои во остра спротивност со Хобс.

Според тоа, луѓето се согласуваат да формираат политичко општество и да воспостават влада со ограничени, фидуциски сили.

Жан-Жак Русо: Генерал Вил и Вистинска слобода

Русо започнува со познатата линија: [ФЛТ:] Човекот се раѓа слободен и насекаде е во синџири. , , за сопственост на приватниот имот, и сите се сретнаа со, што е нелогично, и самата зависност, и природно.

Тој го предлага [ФЛТ:0] социјалниот договор [ФЛТ:1] во кој секој поединец ги отуѓува сите права на заедницата како целина, создавајќи колективно тело [на суверениот народ].

Социјалниот договор во современата политичка мисла

Откако Русо, теоријата на социјални договори беше во корист на едно време, критикувана од страна на утиланците како Џереми Бентам кој ја отфрли како фикција.

За разлика од тоа, [ФЛТ:0] Роберт Нозик [ФЛТ:1] бранеше либертарна верзија на договорот во [ФЛТ:] Анархија, државата и Утопија [ФЛТ] (1974).

Други современи соработници се [ФЛТ:0] Дејвид Гаутје [ФЛТ:1], кој се обидува да го ублажи моралот во рационалниот само-интерес, користејќи ја теоријата на играта и идејата за [ФЛТ:] неформален договор [ФЛТ], односно, неубедлива верзија на договорот каде што тврдењата за валидност се тестираат преку рационален дијалог. [ФЛТ:4] Јурген Хабермас [ФЛТ:5] покажуваат дека социјалните традиции не се фосилизирани, туку рамка за соработка, комплексна работа и општество.

Современа вредност: Жив договор

Граѓаните и владите постојано го повторуваат договорот помеѓу индивидуалната слобода и колективната безбедност, помеѓу приватните права и јавните добра, и помеѓу обврските на државата и одговорностите на поединци.

Безбедност, надзор и пандемичка реакција

Граѓаните категорично се согласија на тоа дека ваквите влади честопати стануваат постојани и злоупотребувани против дисидентите и малцинствата. Овие снежни откритија покажаа колку далеку сме ја надминале согласноста на јавноста, како што се реформите, за време на демнатоста на владите наметнати од страна на владите, наметнати се услови за контрола и глобалните мерки за заштита на граѓаните?

Дигитални социјални договори

Технологијата создаде нови форми на социјален договор кои функционираат надвор од традиционалната државна политика. Кога ќе се пријавите за платформа на социјалните медиуми, прифаќате договор за работа кој е едностран, ако често не е потпишан, договор. Овие дигитални договори управуваат со она што може да се каже, како се користат вашите податоци и како се решаваат споровите. Критичарите тврдат дека овие договори се еднострани, искористувајќи ги информациите асиметрии и оставајќи ги корисниците со мала преговарачка моќ. Покачувањето на капитализмот доведе до повици за [ФЛТ] да се постигне договор за соработка во јавноста, со цел да се воспостави права, алгоритам и поголема согласност на корисниците на ЕУ.

Климатски промени и интергенерациска правда

Климатските промени покренуваат длабоки прашања за социјалниот договор низ генерациите. Може ли да се вклучат неродените одлуки за емисиите, потрошувачката на ресурси и инфраструктурата кои влијаат на луѓето кои немаат глас денес [ФЛТ] и [ФЛТ] [ФЛЕКТ] може да ги вклучи и неродените?

Социјални договори во различни култури

Иако традицијата на социјални договори често се прикажува како западен изум, многу култури развиле аналогни концепти кои потекнуваат од нивните историја и гледишта.

Перспектива на домородното население

На пример, [ФЛТ:0] Хаудноноли (подоцна шест) земји кои формирале федерален совет, застапеност на кланот и донесување на одлуки од страна на консензус. Овој систем на европски контакти и честопати е наведен како уставен договор.

Филозофии

Конфучијанизмот, кој ги обликува источните азиски општества во текот на повеќе од два милениуми, ја истакнува хармонијата, хиерархијата и реципрочните должности наместо индивидуалните права.

Теорија на социјалните договори

И покрај неговото трајно влијание, традицијата на социјални договори беше подложена на одржлива и моќна критика од повеќе агли.

Феминистката критика

Сексуалниот договор [ФЛТ:0] (1988) тврди дека класичниот социјален договор е основен патријархален. Договорот [ФЛТ] во координално во полето, Лок и правото се имплицитни машки шеф на домаќинството. Договорот помеѓу мажите за формирање на граѓанско општество истовремено создава [ФЛЛ4], договорот за одржување на социјалната слобода кој, исто така, бара подредени на приватните сфери.

Постколонијален и расенкож

Постколонијалните научници, како [ФЛТ:0] Charles W.Mills [ФЛТ:1] во [ФЛТ:2] Расниот договор [ФЛТ:0], тврди дека европскиот социјален договор е историски договор меѓу белците за воспоставување на расна спогодба, но [ФЛТ]]] на расните [ФЛТ [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ];5]; Милс тврди дека Европскиот социјален договор е историски за воспоставување на расните, но [политски] непрофитабилни или имплитни знаци, како целосно подредени за кои не се со право на човечки права или целосно со право на човечки дела, овој вид на криминалните документи, кој е доволен доказ основа на криминалните врски, но не е во согласност за да се инвентира со кој е можно да се спојува со нив, кој е доволен договор, кој што е во рамките на не е можно да се однесува.

Марксистички и анархистички критицизам

Од лево, марксистите и анархистите го критикуваат социјалниот договор како идеолошка маска за доминација на класите. [ФЛТ:0] Керл Маркс [ФЛТ:1] тврдеше дека државата не е неутрална арбитер туку инструмент на владејачката класа.

Проблемот со константната и историската измислица

Друг упорен приговор е дека социјалниот договор е историска фантастика. Нема вистинска личност која потпишала договор основање на општество.

Заклучок: Договорот за придвижување

Социјалниот договор не е статичен документ потпишан еднаш засекогаш. Тоа е жива, оспорувана идеја дека секоја генерација мора да толкува и да преговара. Оригиналните теории на Хобс, Лок и Русо продолжуваат да обезбедуваат неопходни речни вокабулации за расправање за авторитет, права и општо добро. Модерните мислители како Ролс и Нозик ги ажурираат и оспоруваат тие рамки. Во меѓувреме, феминизмот, постколониката и еколошките критики не тераат да го прошириме кругот на оние кои се гледаат како партии во договор со жените, во иднина, со генерации и природен свет.

Одговорот зависи од тоа кој е вклучен во разговорот и со какви предизвици се соочуваме. Во време на вонредна состојба, дигитално надгледување и реструктурен популизам, социјалниот договор е порелевантен од кога и да е. Тоа не повикува сите нас да размислуваме за условите на нашиот колективен живот: слободите кои ги негуваме, сигурноста која ја бараме, нерамноправноста која ја толерираме и обврските кои им ги должиме на странците, соседите и потомците.