Table of Contents

Зошто е важен процесот на жалба во правниот систем

Функтивноста на жалбите се протега далеку од тоа да се даде само незадоволна лигија. Во секој зрел правен систем, способноста да се има повисок суд да се разгледа одлуката на понискиот суд служи како основна заштита од грешки, пристрасност и произволна примена на законот. Без овој механизам, еден судија или порота би ја спречила конечната состојба, би можело да дозволи правни грешки кои би ги нарушиле правата на партијата да остане трајно. Процесот на жалба ја чува довербата на јавноста во судовите со создавање структутуиран пат за корекција, разјаснување и конзистентност. Дали случајот вклучува повеќемовски спор, кривична пресудање или административна дозвола, можност за одржување на законот да се примени во сите случаи и соодветно спроведување на законот.

Наместо повторно да се решат жалбите. Високиот суд не ги слуша новите докази, не ги повикува сведоците или повторно ги разгледува фактите од почеток. Судот ги испитува правните записи создадени во долниот суд за да утврди дали законот бил правилно протолкуван и применет. Оваа разлика е од клучна важност за разбирање на опсегот и границите на жалбата. Со фокусирање на правните прашања наместо факти, судот на цепелационите судови исполнува уникатна улога: тие ги исправаат штетните грешки додека исто така издаваат одлуки кои ги водат идните случаи низ целата јурисдикција.

Главната структура на жалбата

Механичарите на жалбата следат конзистентна рамка во повеќето судства, иако одредени правила се разликуваат од страна на судскиот систем.

Да се обрне внимание на жалбата

Апелациониот процес започнува кога партијата која бара преглед на апелант, дава формален документ познат како апелација до понискиот суд. Овој документ мора да биде поднесен во строго рок, обично 30 дена од влезот на конечната пресуда во цивилните случаи, и често пократок во криминалните работи.

Оценката на жалба не ги објаснува причините за жалбата; едноставно го идентификува случајот, одлуката се жали и намерата на апелантот да побара ревизија.

Подготовката на извештајот е во врска со жалбата

Апеллантот е одговорен за составување на официјалната колекција на сите документи, изложби, молби, иселувања и транскрипции од судските процеси на понискиот суд. Овој запис е основниот доказ дека апелационите судии ќе го разгледаат. Без целосно досие судот не може да одреди дали се случила грешка. Во многу судства, апелантот мора исто така да одреди кои делови од записот се релевантни, особено во долгите судски процеси.

Текст и слики со слики

Во краткиот извештај на Апелант се изнесени правни аргументи, се идентификуваат специфичните грешки што наводно ги направил понискиот суд и се наведуваат соодветните статути, законот и делови од извештајот за да се поддржи секое тврдење. Апелационите лица (партијата што се противи на жалбата) потоа поднесуваат извештај за тоа како ја бранат одлуката на понискиот суд.

За да се утврди ова, потребно е точност, јасност и длабоко разбирање на правните стандарди.

Орални аргументи

Сите жалби не вклучуваат отворена расправа, но кога ќе се појават, на секоја страна ѝ се дава краток прозорец од 15 до 30 минути за да ги презентираат своите клучни точки и да одговорат на прашањата од страна на судскиот одбор.

Апелационата одлука

По разгледувањето на кратките и сослушувачките аргументи, апелациониот суд издава писмено мислење.

  • [ФЛТ:0] Афир [ФЛТ:] пресудата на понискиот суд, што значи дека жалбата е одбиена и дека оригиналната одлука останува.
  • [ФЛТ:0] Реконвертирај [ФЛТ:1] за понискиот суд, што значи дека апелантот победува и одлуката е променета.
  • [ФЛТ:0] Реманд [ФЛТ:1] случајот се враќа на понискиот суд за понатамошните постапки во согласност со апелационите мислења (често заедно со пресврт).
  • [ФЛТ:0] Поправете го [ФЛТ:] редот на понискиот суд делумно, како намалување на наградата за штета или измена на казна.
  • [ФЛТ:0] Проспасување [ФЛТ: 1) жалбата за процедурални недостатоци, како што е недостаток на јурисдикција или невременост.

Предни нозе за жалба: Што може да биде предизвик

Не секој несреќен исход предизвикува валидна жалба. Апелантот мора да идентификува специфична правна грешка која најверојатно влијаела на исходот на случајот.

Грешки во законот

Најискрената основа е дека судијата погрешно го протолкувал или погрешно го проценил законот. На пример, дозволувањето на непожелни докази од слушањата, неточни упатства од поротата, или примената на погрешен статут на ограничувања може да предизвика повратна грешка ако грешката е предсудска (т.е. безопасна).

Процедурални грешки

Ако не се следат сите факти, ако некој не ги почитува правилата, ако не е соодветно исклучен некој од судските процеси или ако не се прифати фер прилика да се презентираат доказите, тоа ќе биде основа за жалба.

Недоволни докази

Во ретки случаи, една партија може да тврди дека одлуката на понискиот суд не била поддржана од доказите презентирани.

Неефикасна помош на совети (Криминални случаи)

За да успее, апелантот мора да покаже дека однесувањето на адвокатот паднало под целен стандард на разумност и дека исходот најверојатно ќе бил различен со компетентна застапеност.

Новооткриени докази

Ако по судењето се појават докази кои не можеле порано да се откријат со разумна трудољубивост и дека доказите се материјални за исходот, апеллантот може да побара ново судење од таа причина.

Стандарди на повторување: Како апелационите судии се приближуваат до еден случај

Можеби најважниот концепт во практиката на жалбата е стандардот на разгледување. Оваа правна рамка ја одредува количината на одложување што апелациониот суд го дава на одлуките на понискиот суд. Различни видови одлуки добиваат различно ниво на испитување.

Де Ново повторување (посебни прашања)

Прашањата на законот како што се интерпретација на статут, уставност на регулативата или правилна примена на правно правило се разгледуваат [ФЛТ:0] de novo [ФЛТ:]. Апелациониот суд не дава почит на анализата на понискиот суд и независно одлучува за исправното правно толкување. Овој стандард се однесува на повеќето рецептивни пресуди и чисти правни прашања.

Исчисти преглед на грешки (вистинити наоѓања)

Факторите на заклучоците направени од страна на судијата (не и од жирито) се разгледуваат според [ФЛТ:0] јасно погрешно [ФЛТ: 1) стандардот. Апелациониот суд ќе го поништи заклучокот само ако е оставен со дефинитивно и цврсто уверување дека е направена грешка. Овој стандард му дава значително одложување на судијата, кој имал можност од прва рака да ги набљудува сведоците.

Злоупотреба на преглед за дискреција (Развратни одлуки)

Многу судски одлуки како што се евидентна одлука, санкции, наредби кои се одобруваат или одрекуваат продолжување и распуштање на тарифите на адвокатите се разгледуваат за [ФЛТ:0] користење дискреција [ФЛТ: 1). Ова е најповратниот стандард. Апелациониот суд ќе се промени само ако одлуката на понискиот суд беше произволна, неразумна или базирана на погрешна законска дозвола.

Преглед на докази (украдени верници)

Пресудата на жирито во граѓанските случаи обично се потврдува ако има [ФЛТ:0] цврсти докази [ФЛТ: 1) кои ги поддржуваат, доказите се точни. Во кривичните случаи, стандардот е дали било кој рациона факти би можел да ги најде основните елементи надвор од разумен сомнеж (" [ФЛТ:2] Џексон против. [ФЛТ:3]).

Типови на апелациони групи низ различни законски области

Цивилни жалби

Бидејќи влоговите честопати вклучуваат парични штети или праведно олеснување, двете страни имаат силни иницијативи да поднесат жалба за грешките што би можеле да го изменат исходот.

Криминални жалби

Правото да се поднесе жалба не е апсолутно во секоја надлежност, но повеќето системи даваат најмалку едно ниво на директен апелациски преглед. Вообичаените прашања вклучуваат несоодветно признавање на докази, лошо однесување, погрешни инструкции од поротата и неефикасна помош од советот.

Административни апликации

Кога владината агенција за социјална безбедност, Агенција за заштита на животната средина или државен одбор за заштита на животната средина ќе ја донесе одлуката, засегнатите страни може да се жалат до административен апелациски одбор или директно до судовите. Стандардот на ревизија во овие случаи често зависи од видот на акција на агенцијата. За формални пресуди, судот може да го користи арбитражниот и коприроден [ФЛТ] стандард [ФЛТ:1] според Законот за административна постапка.

Апели во специјализирани судови

Некои од судствата се специјализирани за апелациони судови за одредени видови случаи, како што е Судот за жалби на САД за Федералниот округ (кој се занимава со патентирање, меѓународна трговија и владини договори) или даночни судови на државно ниво.

Пошироката улога на апелационите судови во потресот на законот

Освен тоа што не можат да се исправат грешките, апелационите судови вршат витална функција во развојот на правната доктрина.

Воспоставен законски предходен

Кога апелациониот суд толкува статут или уставна одредба, тоа толкување станува авторитетно.

Законот за обединување е во надлежност на некој што е под надзор

Во систем со многу судски судови може да се појават спротивставени толкувања на истиот закон.

Проверување на судската и владината моќ

Со разгледување на пониските судски одлуки, апелационите судови гарантираат дека судиите дејствуваат во рамките на нивните овластувања и ги следат соодветните процедури.

Ограничувањата и практичните предизвици на процесот на жалба

Апелациониот процес не е создаден за да го реши секој проблем.

  • Апелациите се скапи и со времевни.
  • Ако не беше воведен критичен факт, не може да се поднесе жалба. Ова правило ги тера партиите да бидат прецизни во презентирањето на нивниот случај прв пат.
  • [ФЛТ:0] Безгрешниот Доктрин: [ФЛТ:] Дури и да се случи грешка, апелациониот суд може да потврди дека грешката не влијаела на исходот. Стандардот на безопасни грешки блокира многу жалби кои ги идентификуваат техничките грешки без да влијаат врз материјалните потреби.
  • [ФЛТ:0] Лимитираниот Skope на преглед: [ФЛТ:] Затоа што стандардот на разгледување честопати му дава голема почит на понискиот суд, многу жалби пропаѓаат и покрај вистинските несогласувања со пресудата.
  • Барање за неисправност: [ФЛТ:] Со ограничени исклучоци, може да се земат жалби само од конечните пресуди кои ги отстрануваат сите тврдења.

Практични совети за разбирање и за поттикнување на привлечноста

Дали сте студент кој учи за судскиот систем или лигигант размислувајќи за жалба, имајте ги овие точки на ум:

  • Го знаеш крајниот рок.
  • Приговорите и иницијативите за директна пресуда се од суштинска важност за градење рекорд.
  • [ФЛТ:0] Фокусирај се на правните грешки, а не на факти. [ФЛТ:] Апелот не е можност повторно да се наведат фактите; тоа е преглед на законската корекција.
  • Скек доживеал апелациски совет.
  • Подреди ги трошоците и ризиците.

Заклучок: Продолжувањето на важноста на апелациониот преглед

Функтивноста на жалбите останува темел на посветеноста на правниот систем на правичност и владеење на правото. Со обезбедување на структуиран механизам за повисоките судови да ги разгледаат судските одлуки, апелациониот процес ги коригира грешките, ги разјаснува правните стандарди и обезбедува конзистентност на законот. Додека патот бара и се соочува со процедурални пречки, можноста за инспиративна ревизија на индивидуалните права и ја зајакнува довербата на јавноста во судовите. Разбира како жалбата работи на основите, стандардите, процедурите и границите, литигантите, граѓаните и ја продлабочуваат правдата и ја ценатат таа да се спроведе со сигурност.

За понатамошно читање на федералната постапка [ФЛТ:]. За детални информации за стандардите на проверка, видете [ФЛТ:] [ФЛТ] Страницата на Правниот информативен институт Корнел [ФЛТ: 3). За објаснување на доктрината за безопасна грешка, обратете се на водичот на Министерството за правда [ФЛТ:] [ФЛ]