Table of Contents

Темелите на судската моќ

Судската власт на владата на САД е столб на уставниот систем, кој има задача да ја толкува нацијата како основан документ. За разлика од законодавните и извршните филијали, кои се директно одговорни пред електоратот, федералните судии се назначени за живот, да ги штитат од политички притисоци и да им дозволат да служат како неутрални арбитери на законот. Оваа независност е од суштинска важност за исполнување на нивната улога: примена на Уставот за спорови, заштита на индивидуалните права и осигурување дека ниеден закон или акција не ги надминува уставните граници. Процесот на толкување е уметност и наука, кои бараат да се одмериат, историја, преседан, какво влијание и какво е влијанието на судовите во однос на владеењето на американскиот закон и на демократијата.

Структурата на подружницата на суд

Американскиот суд е сложен систем на федерални и државни судови. На федерално ниво, Уставот го утврдува Врховниот суд и го овластува Конгресот да создава пониски судови. Денес, ова вклучува 94 окружни судови (судски судови), 13 покраински судови за жалби (меfусебно апелациони судови) и Врховниот суд во Молекулкс.

Пристап до уставна интерпретација

Наместо тоа, судиите и изучувачите развиле неколку различни филозофии кои ја водат нивната анализа.

Текстуализмот

Текстуализмот го истакнува вообичаеното значење на зборовите на Уставот како што би биле разбрани во времето на ратификација.

Оригинализам

Оригинализмот се обидува да го протолкува Уставот врз основа на оригиналното јавно значење на неговите одредби во времето кога тие беа усвоени. Овој пристап го покрива и оригиналното значење на текстот (взаемно јавно значење) и понекогаш оригиналните намери на рампите. Кларенс Томас е истакнат оригиналист.

Уставот на животот

Спротивно на тоа, пристапот на Уставот во 20 век, особено во случаите како [ФЛТ:0] мора да се адаптира на менување на општествените норми, технологии и околности. Оваа филозофија стана истакната во дваесеттиот век, особено во случаите како [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ] (1954), кој го држеше расното сегрегација во јавните училишта го прекрши Клаузот на еднаквоста, иако кадрите на 14тиот амандман не имаа за цел да ја застапуваат власта.

Прагматизам и тестови за балансирање

Судијата Стивен Брејер често го применува овој метод, мерејќи ги факторите како што се законската цел, ефектите на реалниот свет и почитувањето на демократските процеси.

Доктрината на расказаниците

Според податоците на судот, ако нема убедлива причина да се кршат. Овој принцип ја промовира стабилноста, предвидливоста и почитувањето на судството.

Значајни судски случаи и нивното влијание

Тоа што Врховниот суд го толкува Уставот го обликува скоро секој аспект од американскиот живот, неколку важни случаи ја илустрираат моќта на судските рецензии.

[ФЛТ:0] Marbry v. Madison (1803)

Овој случај го утврди принципот на судски преглед на овластувањето на судовите да изјаснат закони неуставни.Пишејќи за Судот, главниот судија Џон Маршал заклучи дека Уставот е врховен закон на земјата и дека покраината на судството е да каже што е законот. Оваа одлука ја зацврсти улогата на Судот како коквалско одделение и останува основален случај за уставно толкување.

[ФЛТ:0] БРАДЕН В.

Во една едногласна одлука, Судот донесе одлука дека државните закони за одредување на одделни државни училишта за црно-белите студенти ја прекршија директна заштита на Клаус.

[ФЛТ:0] Њујорк Тајмс ко. [Ф.Л.Т.] (1971)

Судот смета дека владата не го исполни тешкиот товар потребен за претходно ограничување со Првиот амандман. Оваа одлука ја зајакна силната презумпција против цензурата и важноста на слободата на печатот во една демократија.

[ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:1] (2015)

Судијата Антони Кенеди го нагласи достоинството на истополовите парови и фундаменталното право за брак. (предизвикување на забрани за меѓурасен брак).

Добс против Џексон Жените

Судот сметаше дека Уставот не дава право на абортус. Пишувајќи за мнозинството, Правдата Самуел Алито примени тест за историја и традиција, тврдејќи дека правата за абортус не се длабоко вкоренети во историјата на нацијата. Одлуката го врати прашањето на државите, предизвикувајќи остра национална дебата за воздржањето, правата на жените и соодветната улога на Судот.

Статуатика: Како судовите ги читаат законите

Покрај уставните случаи, судовите често ги толкуваат статутите донесени од Конгресот и државните законодавни права.

Владеењето на полерни или обична смисла

Судовите почнуваат со јасно значење на зборовите на законот. Ако јазикот е јасен и недвосмислен, судиите го применуваат како напишан, без да гледаат на надворешни извори како што е законската историја. Ова правило го почитува принципот дека Конгресот (или државното законодавство) ја изразува својата намера преку текстот што го спроведува. На пример, во [ФЛТ:0] САД.

Прочистувачки пристап

Во овој пристап се гледа проблемот што законодавниот дом се обиде да го реши и целите што требаше да ги постигне.

Контектуалниот пристап

Судовите честопати ја разгледуваат суштината во контекст на целата правна рамка, вклучувајќи ги и одредбите поврзани со неа, законската историја и структурата на делото.

Критичната улога на судскиот преглед

Судската ревизија е моќ на судовите да ги омаловажат законите и извршните дејства кои го кршат Уставот. Оваа власт не е експлицитно наведена во Уставот, туку беше одложена како неопходна проверка на другите ограноци.

Државните судови исто така спроведуваат судска ревизија на државните закони според нивните државни устави, што може да обезбеди поширока заштита од федералниот устав.

Правењето судски преглед обично бара од оние кои стојат на страната да донесат случај и тие избегнуваат да издаваат советодавни мислења.

Предизвици и критики за уставното интерпретација

Процесот на интерпретирање на Уставот е полн со тешкотии. Критичарите тврдат дека судиите, особено судиите на Врховниот суд, неизбежно ги вбризгуваат своите лични вредности во одлуки, поткопувајќи ја демократската одговорност. Процесот на потврда станува сé попартиран, при што номинираните честопати одбиваат да одговорат на конкретни прашања за нивните ставови во врска со контроверзните прашања.

Амбигност и безредие

Уставот содржи широки фрази , процес на заштита на еквацијата , , и необично , кои бараат толкување. Што е правото на луѓето да чуваат и носат " , ,невообичаени"? Различни судии кои применуваат различни методи може да достигнат различни одговори. Ова е неразумна карактеристика, а не грешка; регулаторите намерно користат флексибилен јазик за да дозволат уставот да издржи.

Менување на општествените норми

Како што се менуваат јавните ставови, притисокот врз Судот се зголемува и понатаму расте за да се преиспитаат старите преседани. Признавањето на истополовите бракови, забраните за меѓурасирачки брак и правата на жените еволуираа со децении на општествени промени. Сепак, критичарите тврдат дека судот не треба да стане сеприсутна личност која наметнува нови вредности врз отпорна јавност. Дебатата за судски ограничувања наспроти судскиот активизам останува централна на уставниот дискутации.

Политичките притисоци и законитоста

Проценките покажуваат дека довербата на јавноста во Судот во последниве години се намалила, делумно поради перцепциите за донесување на партиски одлуки.

Иднината на уставното интерпретација

Гледајќи напред, интерпретацијата на Уставот ќе продолжи да се развива. Сегашниот Регрут на Судот со 6 -3 конзервативно мнозинство доведе до одлуки кои ја намалуваат моќта на сојузната регулаторна власт, ги прошируваат правата на оружјето и го ограничуваат валидното дејство. Нови технологии, како што се дигитална контрола, вештачка интелигенција и социјални медиуми, ќе ги тестираат постојните доктрини за приватност, слободен говор и процес. Случаите кои вклучуваат регулирање на онлајн платформите, обемот на четвртиот амандман на дигитално доба, и границите на извршната моќ за време на итни случаи ќе стигнат до судот.

Некои изучувачи се залагаат за ограничување на терминот или судски кодекс на етика за враќање на верата во институцијата. Други повикуваат на уставен амандман за јасно дефинирање на одредени права, намалување на интерпретацијата на Судот. Без оглед на патот, разбирање како судовите го толкуваат Уставот останува неопходен за граѓаните, студентите и професорите.

Да се поттикне граѓанското образование

За професорите и професорите, уставното толкување нуди богато поле за дискусија. Проектот Ојез [ФЛТ] може да ги анализира усни аргументите, да ги процени конкурентните толкувања и да симулира донесување судски одлуки. [ФЛТ] [ФЛТ] Проектот Ојез [ФЛТ] дава бесплатни аудио и транскрипти на аргументи. [ФЛТ] [ЛУБ] Legal Information Information Investitute [ФЛТ]]] на Корнел нуди пристапни објаснувања за клучните случаи и доктрини. За подлабока анализа на процесот на разбирање, [ФЛСТ] [ЛТ]] [ЛТ]] [ЛТ]

Со ангажирање на значајни одлуки и методи на интерпретација, студентите учат дека Уставот не е замрзнат текст туку жива рамка која бара внимателно да се примени. Тие исто така ја препознаваат и неопходната улога на судството во заштитата на правата и балансирањето на владината моќ.

На крајот, судската власт работи, методично и често ја распределува нацијата со генерации правни предели.