Политиката за образование честопати е заснована на националниот развој, обликувајќи ги вештините и знаењето на идните генерации. Сепак, најзачуваните реформи честопати не се менуваат поради погрешните цели туку поради структурите за управување кои го водат нивното погубување. Како се дели авторитетот, се донесуваат одлуки и ресурсите се длабоко одвоени без разлика дали политиката го постигнува своето наменето влијание или останува документ на полица. Разбирањето на овие динамики е неопходно за просветните работници, администраторите и креаторите на политиката за создавање на системите кои се и ефективни и изедначени. Оваа статија испитува како различни модели на управување се оперативни, децентрализирани и хибридни ефекти, и индукст на образовните политики, како и на примери за поттикнување на размена на одредените и на сличните на податоци.

Разбирањето на структурата на управувањето во образованието

Водењето во образованието се однесува на механизмите, процесите и институциите преку кои се донесуваат одлуки во врска со образованието.

Централноокестрирано управување

Во централно-централизираните системи, авторитетот над образованието првенствено е на национално или државно ниво. Министерството за образование обично поставува наставни рамки, одредува квалификации, одвојува буџети и надгледувања. Земјите како Франција, Јапонија и Сингапур работат според овој модел, каде што е наградено еднообразноста и ефикасноста. Централната припадност може да загарантира дека секој студент, без оглед на регионот, добива настава во согласност со националните стандарди. Исто така ја поедноставува одговорноста: учесниците знаат точно кој ентитет е одговорен за резултатите. Сепак, долната страна е ригидна. Локалните училишта и области имаат ограничена дискреција за да се приспособат на контекстни политики, сеедно дали тоа значи дека се однесуваат на диверзите на граничните региони или на итните промени.

Децентрализирано управување

Децентрализираното управување го префрла процесот на донесување одлуки во регионалните, окружните, па дури и на училишните тела. Соединетите Држави, Канада (со силна провинциски контрола) и Финска го олеснуваат овој пристап, на различни степени. Локалните власти ги кројат наставниците, вработуваат локални бизниси за развој на програми кои директно ќе се справат со регионалните јази. Сепак, истите провизии тврдат дека овој модел поттикнува на сопственост, иновации и надополни. На пример, училиштата во децентралите области можат да се борат со локалните бизниси за развој на стручни програми кои директно ќе ги решат регионалните јазотни разлики. Сепак, истите е можно да се создадат загадистентни можности за поголема распределба и повеќе приходи, додека пак, со цел да се борат со основни ресурси, со цел да се направат основни ресурси, со цел да се направат некомот квалитетни приоритети, со цел светлив приоритет, со цел светлив статус кој ќе предизвика многу важни политики и да се соочи со цел да се соочи со цел развој на ниво.

Хибрид или мешано управување

На пример, Велика Британија поставува национални наставни стандарди и режими за инспекција (управување за стандарди во образованието), или Онестетирачки системи за доделување на автономија во врска со буYетот и методите на настава. Австралија ги дели обврските помеѓу федералната влада (фунирање, национална проценка) и државите (идни за стандарди за образование), системите за заштита на капитализам со централно дефинирани стандарди при овозможуваое на локалната адаптација. Сепак, тие ризикуваат да создадат сложени преклопувања и јази. Кога централните власти тврдат дека ги финансираат наставните и локалните власти, можат да предизвикаат спорови на наоди и да предизвикаат на одговорност.

Како управувањето ја обликува политиката

Имплементација е каде политиката на образованието се совпаѓа со реалноста.

Ефикасност и одговорност

Во Сингапур, Министерството за образование може да управува со нова математичка наставна програма во неколку училишта, да ги проценува резултатите и потоа да го проценува целиот во рамките на една единствена академска година. Таквата брзина е можна бидејќи за реформата на прием на еден единствен универзитет може да бидат потребни години за да се преговара.

Островост и пристап

Во склоп на оваа област, управните структури влијаат дали ќе се постигне овој идеал. Централизираните системи можат да наметнат рамномерна распределба на ресурсите. На пример, Јапонија ги финансира сите државни владини фондови на централните институции врз основа на формула која се заснова на студентски броеви и локален даночен капацитет, намалување на разликите помеѓу богатите и руралните области. На пример, Финска ги осигурува националните наставни програми за образование на истите јадра, без оглед на тоа каде живеат. Сепак, централизацијата може да наметне еден степен на управување-голем пристап кој ги игнорира потребите на маргиналните заедници, како што е дискримината теорија за намалување на малцинствата, овозможува одржување на ресурсите во рамкитете за управување.

Иновација и приспособливост

Образовните системи мора да се развиваат за да се надминат променливите економски и социјални услови. Власта на структурите влијаат без да се чека на национални мандати.

Студии на случаи: компаративни анализи

Сингапур: Централизирана ефикасност со локална одговорност

Сингапурскиот образовен систем честопати се наведува како модел на централизиран успех. Министерството за образование ги контролира наставните програми, обуката на професорите, назначувањето на училишните лидери и националните проценки. Овој централен авторитет овозможи брзо спроведување на реформите во областите како што се двојазичната интеграција на училиштата. На пример, кога владата идентификуваше потреба од повеќе ученици кои ќе се занимаваат со компутирање, го ревидираше националниот наставен план, обезбеди ретронирирање на наставниците и опремени училишта со лабараторијални системи за три години. Сепак, Сингапур исто така содржи и повратни јамки: училиштата можат да ги приспособливат паготичните методи во рамките на на наставата, како и да се консултираат професоритета соработка со системот на управување со ефикасноста на високо ниво на високо ниво на образование, преку што се регулирани ресурсите, може да ја дијацираат ефикасностата на ниво на високо-те на високо ниво, да ги ревизиционицираат и да ги ревизорционизација на високо-визорски.

Финска: Децентрализирана доверба со национално водство

Финското управување честопати се опишува како модел на управување на Финска, како наставна наставна, децентрализирана имплементација.

Соединетите Држави: Децентрализација и диспарентност

Образованието е првенствено држава и локална одговорност, при што федералната влада историски игра ограничена улога (иако ова се зголеми со закони како што е "Нечество за лево" и Актот за сите ученици годишно; има над 13.000 области, секој со свој сопствен одбор, буџет и политики. Оваа фрагментација доведе до големи нерамнотежи: богатите области трошат повеќе од 20 000$ годишно на студенти, додека некои рурални и урбани области трошат помалку од 8.000 долари на сила различно.

Препораки за креаторите на политиката

Не постои модел за управување не може да води ефикасен дизајн. Прво, неопходно е да се одреди јасна улога. Дали во централизиран или децентрализиран систем, учесниците мора да знаат кој е одговорен за што. Второ, рамномерните финансиски механизми треба да се изградат во управувачката структура. Кога локалната автономија се цени, дали во фондот за централизирање може да се направи нерамнотежа. Трето, спроведувањето на политиката треба да вклучи реквизити. Централните финансиски системи треба да имаат корист од локалните функционални системи; децентрализирани системи и да овозможат системи за намалување на ресурсите на основните инвестиции.

Заклучок

Структурата на управувањето на образовниот систем не е само административен детаљ, туку е моќен указ за тоа дали реформите ќе успеат или не. Централизираните системи нудат брзина, единство и јасна одговорност, но ризикуваат строгост и неосетливост на локалните потреби. Децентрализираните системи промовираат флексибилност, иновации и ангажирање на заедницата, туку можат да создадат нерамнотежа и координативни предизвици. Хибридните модели се обидуваат да ги премостат овие тензии, но бараат внимателна калибрација. Како глобална промена на пејзажите со технолошката промена, миграција и климатските притисоци, мора да бидат доволно стабилни и доволно прилагодни за да се приспособат.

За понатамошно читање, видете го извештајот на ОЕЦ за [ФЛТ:0] Процентната политика [ФЛТ], анализата на Светската Банка за [ФЛТ:2] децентрализацијата и образованието [ФЛТ:3], како и компаративна студија за [ФЛТ] конструктивна конвергенција и сопственост [ФЛТ:5] од Journal of Eduкционата политика.