Како функционира процесот на воспитување?

Кога Домот на претставниците гласа за отповикување на претседателот, насловите извикуваат вести низ целиот свет.

Дали отповикување значи отстранување од функцијата? И зошто процесот понекогаш изгледа повеќе политички отколку законски?

Процесот на [ФЛТ:0] настава [ФЛТ: 1) претставува една од најважните проверки на Уставот на извршната и судската власт, лек Создадени од страна на Основачите, кои го злоупотребуваат авторитетот без да прибегнат кон насилство или револуција.

Овој сеопфатен водич го објаснува процесот на отповикување чекор по чекор, од првичните наводи преку судење и судење на Сенатот. дали се обидувате да ги разберете актуелните настани, да ја проучувате американската влада или едноставно да бидете љубопитни за овој уставен механизам, овој водич обезбедува сè што ви треба да знаете за тоа како функционира отповикување, зошто е важно и што открива за американската демократија.

Уставна фондација: Што создале и зошто

Процесот на [ФЛТ:0] настава [ФЛТ:1] не излезе од никаде, го одразува внимателното размислување на Основачите за отстранување на опасните службеници, со зачувување на демократските принципи.

Британскиот надзорник

Пописот дојде во Америка од Англија, каде парламентот го користеше со векови за да ги смета кралските службеници за одговорни.

• Судењето за отповикување на овој колонијален администратор траеше седум години, покажувајќи дека подигрувањето е инструмент против извршната злоупотреба
• [ФЛТ:0] Позначајни преседани [ФЛТ:]: Историјата на англиските инкриминисти ја покажа потребата на владата (за проверка на извршните органи) и нејзините опасности (политички прогон)

Основачите го позајмија концептот, но го америка, создавајќи процес кој одговара на република без монархија.

Се дебатира Уставната конвенција

На Уставната конвенција во 1787 година, делегатите жестоко дебатирале дали да вклучат отповикување:

[ФЛТ:0] Аргументи за [ФЛТ:1]:

• Извршните директори може да ја злоупотребат власта преку "корупција" или "предавство"
• Само изборите не можеа да се заштитат од службениците кои ја поткопуваа самата демократија
• Четиригодишниот претседателски мандат значеше дека гласачите не можат брзо да ги отстранат опасните водачи
• Наставката обезбеди алтернатива на насилството или државниот удар

[ФЛТ:0] Аргументи против [ФЛТ:1]:

• Може да се користи како политичко оружје, правејќи ги претседателите покорни на законодавните права.
• Може да ја поткопа поделбата на власта и извршната независност
• Редовните избори треба да обезбедат соодветна одговорност

Компромисот [ФЛТ:]

• Висок праг (две третини од Сенатот гласаат за осуда) за спречување на партиската злоупотреба
• Ограничена основа ("Предавство, поткуп, или други високи злосторства и грешки") за да се спречи отповикување на политичките несогласувања
• Вмешаност во Домот и Сенатот, обезбедување дводомно размислување
• Главната правда претседаваше со претседателските судења за да ги додаде судските гравитациии

Што всушност значи "висок криминал и несреќници"

Фразата [ФЛТ:0] "високи злосторства и мисдемиентори" [ФЛТ:1] предизвика бескрајна дебата и збунетост. Што покрива?

И покрај зборот "криминали," фразата не ги прекршува кривичните одредби.

[ФЛТ:0] "Високо" не значи Северност [ФЛТ:1]: "Високо" се однесува на прекршоците извршени од високи службеници во нивниот официјален капацитет, абаб средства за моќ возможни само поради нивната позиција.

[ФЛТ:0] Историско разбирање [ФЛТ]: Во 18 век Англија и во раните Америка, "високи злосторства и недостатоци" вклучува:

• Злоупотреба на авторитет
• Предавство на довербата
• Корупција
• Подверзија на Уставот
• Прекршување на заклетвата на функцијата

[ФЛТ:0] Модерно интерпретација [ФЛТ:]: Денес, уставните изучувачи генерално се согласуваат дека неучливото однесување вклучува:

• Да се користи канцеларијата за лична добивка
• Оцрнување на извршната власт
• Оструктуирање на правдата или конгресот
• Да се предадат националните интереси
• Грозо небрежна изведба на должностите
• Однесување кое се заканува на уставната влада

Ако претседателот прифати мито или попречува истраги за нивните престапи, тоа е невозможно дури и ако законските технички способности можат да спречат кривично гонење.

Кој може да биде поучуван?

Моќта на отповикување на Уставот се прошири над претседателот на неколку категории федерални службеници.

Покриени службеници

Претседателот [ФЛТ:] Највисоката мета, иако само тројца претседатели се имитирани (Адриу Џонсон, Бил Клинтон и Доналд Трамп) два пати, а никој не е осуден.

Потпретседателот [ФЛТ:] може да биде имитиран, иако ова никогаш не се случило.

Сите федерални судии, вклучувајќи ги и судиите на Врховниот суд, се под притисок на законот.

Уставот се однесува на "граѓански службеници на Соединетите Држави," во кој спаѓаат секретари на кабинетот и други извршни службеници.

Кој не може да биде научени

Уставот обезбедува различен механизам за Конгресот да ги дисциплинира членовите со двотретинско гласање.

Додека тие ја држат федералната функција, воените офицери се предмет на воен суд, а не на отповикување.

Судењето за отповикување на Сенатот на Вилијам Белканп продолжи по неговата оставка, а второто судење за отповикување се случи откако тој ја напушти функцијата, но уставните експерти и понатаму се поделени во врска со тоа дали отповикувањето може да важи за поранешните службеници.

Чекор 1: Наводи и првенствена истрага

Процесот на [ФЛТ:0] настава [ФЛТ: 1) започнува долго пред да започне секое формално гласање, честопати со наводи, истраги и собирање докази кои можат да траат со месеци или години.

Како започнува поуката

Понекогаш истрагите за отповикување почнуваат со внатрешни откритија.

Нападот на Капитол на 6 јануари директно доведе до второ отповикување на Трамп.

Истрагата за водоотпорна интервенција, која доведе до започнување на оставката на Никсон со расправи во нерегуларностите во кампањата.

Според Медија, во извештаите на Пентагон, како и безброј други примери, улогата на медиумите во откривањето на извршните прекршоци.

[ФЛТ:0] Референти [ФЛТ:]: Специјални советници, инспектори, генерални или други истражувачи може да му се обраќаат на Конгресот со предлог за можно неупотребливо однесување.

Одбор за истражување

Кога ќе се појават сериозни наводи, комисиите на Домот започнуваат официјални истраги:

Кои Одбори [ФЛТ:], вообичаено, Судскиот комитет го презема водството за отповикување, но други комисии придонесуваат:

• [ФЛТ:0] Комитет за инвергенција [ФЛТ:]: Истражување на работите поврзани со националната безбедност, надворешните односи или доверливите информации
• [ФЛТ:0] Преголемиот комитет [ФЛТ:]: испитување на лошото однесување и корупцијата на извршната власт
• [ФЛТ:0] Други Одбори [ФЛТ]: Во зависност од обвинувањата, комисиите со надлежност над одредени области можат да истражуваат

[ФЛТ:0] Истражувачки алатки [ФЛТ:1]:

[ФЛТ:0] Супоени [ФЛТ:]: Комитетите можат да поттикнат сведочење и производство на документи, иако барањата за извршна привилегија честопати водат до долги правни битки.

Јавните сослушувања им овозможуваат на комисиите да ги испрашуваат сведоците, да даваат докази и да градат јавно разбирање (или опозицијата) за да ги спречат.

Приватни сведочења им овозможуваат на инспекторите да ги испрашуваат сведоците без циркуска атмосфера на јавни сослушувања.

[ФЛТ:0] Document Review [FLT:]: Истражителите ги испитуваат електронските пораки, меморандумите, телефонските записи и другите документи за да воспостават временски рамки и да ги докажат наводите.

Уставните изучувачи, поранешни функционери и експерти за теми даваат контекст и анализа.

[ФЛТ:0] Вистински светски пример - Трамп украинска импичмент [ФЛТ:1]: Истрагата вклучуваше:

• Сведочења на Комисијата за разузнавање на официјални претставници на Државниот секретаријат за безбедност
• Јавни сослушувања со дипломати како Бил Тејлор и амбасадорката Мари Јованович
• Барања за документи (многу блокирани од Белата куќа)
• Анализа на жалбата
• Сведочење на професор по уставно право за стандардите за отповикување

Политичка динамика

Истрагите не се случуваат во политички вакуум:

Без поддршка од јавноста, отповикувањето станува политички опасно за мнозинската партија.

Како медиумите ја обликуваат истрагата влијае на перцепцијата на јавноста и политичката остварливост.

[ФЛТ:0] Партизанска дивизија [ФЛТ:] Во поларизирани времиња, истрагите за отповикување се поделија претежно по партиски линии, при што членовите на малцинските партии го бранеа претседателот и мнозинските членови го градеа случајот за отповикување.

[ФЛТ:0] Електорна пресметка [ФЛТ:]: Политичарите проценуваат како реизборните изгледи влијаат на нивните избори, особено оние во конкурентните области.

Чекор 2: Нацртање на статиите за поука

Ако истрагите откријат дека може да се направи нешто, следниот чекор ги формализира обвиненијата преку [ФЛТ:0] парцели на недоверба [ФЛТ:1], со конкретно обвинение во кое се наведени конкретни наводи.

Кои статии за тоа како можат да се поучуваат децата

[ФЛТ:0] Специфични обвиненија [ФЛТ:]: Секоја статија се однесува на различен прекршок, наместо на општи обвинувања:

• Што направил службеникот
• Кога и како го направиле тоа
• Зошто тоа претставува ненаучен прекршок
• Кои уставни должности или закони биле прекршени

[ФЛТ:0] Известувачки докази [ФЛТ: 1): писмени докази кои го поддржуваат секое обвинение за сведочење на сведоци, документи, јавни изјави и друг доказ.

[ФЛТ:0]

Историски примери

[ФЛТ: 0] Ендру Џонсон (1868) [ФЛТ]: Членот што го обвинив Џонсон за прекршување на Законот за Тенура приложување на секретарот за војна Едвин Стентон. Други статии детално ги објаснуваат наводните прекршувања и "провокативни" говори против Конгресот.

Ричард Никсон (Би-Би-Бен, 1974) [ФЛТ:1]: Судскиот комитет одобри три написи пред Никсон да поднесе оставка:

• Член I: Оставка на правдата во истрагата за Вотергејт
• Член II: Злоупотреба на власта преку злоупотреба на федералните агенции
• Член III: Недостапни судски налози за забрана на конгресот

Бил Клинтон (1998) [ФЛТ:1]:

• Член I: Повреда пред пред пред пред истражна порота за неговата врска со Моника Левински
• Член II: Оставка на правдата со охрабрување на лажно сведоштво и прикривање докази

[ФЛТ:0] Donald Tubin (2019) [ФЛТ:1]:

• Член I: Злоупотреба на власта со притисок врз Украина да го испита политичкиот ривал Џо Биден
• Член II: Оставка на Конгресот со блокирање на судските налози и сведочењата на сведоците

[ФЛТ:0] Donald Tubin (2021) [ФЛТ:1]:

• Еден член: Истражување на бунтот во врска со нападот на Капитол на 6 јануари

Процес на судскиот одбор

[ФЛТ:0] Дебација и амандман [ФЛТ:]: Комитетот за правосудство дебатира за секој член, понекогаш со денови. Членовите може да предлагаат амандмани, да се расправаат околу јазикот и да гласаат за секој член одделно.

Членовите на комитетот може да пропаднат во комитетот, иако ова е ретко откако процесот ќе стигне до оваа фаза.

[ФЛТ:0] Михноритетот гледа на [ФЛТ:]: Малцинската партија може да издаде неспоиви извештаи кои ја објаснуваат нивната опозиција, создавајќи рекорд на политичката поделба.

[ФЛТ:0] Стратешки мислења [ФЛТ:1]: Производителите мора да балансираат:

• [ФЛТ:0]
• [ФЛТ:0] Полителната остварливост [ФЛТ:]: Фокусирање на обвиненијата што јавноста ги разбира и ги наоѓа за сериозни
• [ФЛТ:0] Легално јасност [ФЛТ:]: Пишувајќи написи кои јасно ги исполнуваат уставните стандарди
• [ФЛТ:0] Бипартиска жалба [ФЛТ:]: Фрагирање на обвиненијата за привлекување на поддршка од опозицијата (обично неуспешна во модерните инквизиции)

Чекор 3: Домашна дебата и гласање

Откако Судскиот комитет ќе ги одобри членовите на отповикување, процесот се префрла во целиот Претставнички дом.

Флорична дебата

Правила на домот водат дебата:

• Секоја страна добива еднакво време (обично по неколку часа од статија)
• Повеќето од населението и малцинските водачи го контролираат доделувањето на времето
• Членовите држат говори кои го поддржуваат или му се противат
• Не се дозволени амандмани за време на расправата за под (артиклите доаѓаат од фиксниот комитет)

Дебатата за отповикување на куќите даде незаборавни моменти:

• [ФЛТ:0] Gerald Ford [FLT] (1970) за отповикување на правдата Вилијам О. Даглас: "Неизбежен престап е каков што повеќето претставници го сметаат за"
• Џејмс Сенбренер [ФЛТ: 1], бранејќи го отповикување на Клинтон:
• "Вода на Максин [ФЛТ:] (2019) за време на отповикување на трубата, се бара заштита на нашата демократија"

[ФЛТ:0] Медија Обработка [ФЛТ:]: Модерните дебати за отповикување добиваат широка медиумска покриеност, при што членовите зборуваат толку за избирачите кои гледаат дома колку што гледаат колегите во комората.

Гласање за отповикување

[ФЛТ:0] Вложувањето на Механика [ФЛТ:1]:

• Секој напис е изгласан одделно
• Едноставно мнозинство (моментално 218 од 435) е потребно за да се усвои кој и да било член
• Гласањата обично следат партиски линии во модерната поларизирана ера
• Членовите гласаат "не," "не" или "присутни"

[ФЛТ:0] Што значи тоа [ФЛТ:]: Ако барем еден член добие поддршка од мнозинството, службеникот е [ФЛТ:2] што значи [ФЛТ] отповикување [ФЛТ:]. Ова е клучно за да се разбере: [ФЛТ:]] не значи отстранување од канцеларијата [ФЛТ:5]. Импресионирањето е формално обвинение на Домот за кривично обвинение. Судењето го одредува исходот.

[ФЛТ:0]

Ендру Џонсон (1868) [ФЛТ:1]:

• Единаесетте членови одобрени
• Гласања претежно следат партиски линии (Републиканците за, демократи против)
• Некои републиканци се спротивставија на отповикување како политички преоптоварен

Бил Клинтон (1998) [ФЛТ:1]:

• Член I (повреда): Изминал 228-206, при што 5 демократи им се придружиле на републиканците
• Член II (опструкција): Премина 221-212, при што 5 демократи им се придружија на републиканците
• Две други членови не добија поддршка од мнозинството

[ФЛТ:0] Donald Tubin (2019) [ФЛТ:1]:

• Член I (користење на власта): усвоен 230-197, без републиканци и една независна партија на демократите; двајца демократи се спротивставија
• Член II (опструкција): Пасиран 229-198, со едно демократско пребегнување

[ФЛТ:0] Donald Tubin (2021) [ФЛТ:1]:

• Еден член (инциденција): Паден 232-197, со 10 републиканци кои им се придружуваат на демократите
• На повеќето двопартиски претседателски репитации во историјата, иако сé уште претежно партизански

[ФЛТ:0] Политечни последици [ФЛТ:]: Претставниците кои гласаат за отповикување, особено од партијата на претседателот, често се соочуваат со:

• Примарни предизвици од партиските активисти
• Проблеми при финансирањето
• Воспоставена позадина (или поддршка, во зависност од областа)
• Национално внимание и пофалби или критики

Чекор 4: Подготвување за судењето на Сенатот

По отповикување на Домот, започнува подготовката за судењето на Сенатот, единствениот уставен процес, за разлика од кој било друг.

Менаџери на домови на кои им се доделуваат задачи

Кои се тие [ФЛТ:]: МенаYерите на куќите служат како обвинители во судскиот процес во Сенатот.

• Членови на одборот за правосудство со правна стручност
• Вешти оратори и расправачи
• Членови од различни заднини и области
• Во партиските инвенции, само мнозинските партиски членови

[ФЛТ:0] Нивната улога [ФЛТ:1]: Менаџери на куќи:

• Да го презентирам случајот за осуда пред Сенатот.
• Испитува сведоци (ако Сенатот им дозволи)
• Да се дадат правни и уставни аргументи
• Одговори на одбраната
• Во суштина дејствувате како обвинители, иако ова е политичко, а не криминално судење.

[ФЛТ:0] Историски примери [ФЛТ:1]:

• [ФЛТ:0] Клинтон Импимент [ФЛТ:]:
• Седум демократски менаџери предводени од претседателот на Разузнавачкиот комитет Адам Шиф
• Девет менаџери предводени од Џејми Раскин, со фокус на уставни аргументи

Пренесување на написите до Сенатот

Церемонијата [ФЛТ:]

• Менаџерите на куќите ги пренесуваат написите низ Капитол до Сенатот.
• Членовите се читаат наглас на подот на Сенатот
• Сенатот официјално доби надлежност

Ненси Пелоси ги одложи првите одредби за пренесување на Трамп неколку недели, надевајќи се дека ќе изврши притисок врз републиканците од Сенатот за судските процедури.

Соборено е тимот за одбрана

Научениот службеник составува одбранбен тим, често вклучувајќи го и:

• Совети за Белата Куќа (за претседател)
• Приватни адвокати (да ги искажат политичките и уставните точки без официјално учество на Министерството за правда)
• Поранешни владини службеници и правни изучувачи
• Адвокати кои се запознаени со медиумите кои можат да победат во борбата за односи со јавноста

"Тимови за Замена на Одбрана..."

• Приватните адвокати Чарлс Руф и Дејвид Кендал тврдеа дека случајот не ги исполнил стандардите за отповикување.
• [ФЛТ:0] Trrop (прв) [ФЛТ:]: Советот на Белата куќа, Пат Циполон, и приватните адвокати Џеј Секулоу и Алан Дершовиц, тврдеа дека злоупотребата на власта не била непробивна без криминално однесување
• Адвокатите тврдат дека на Сенатот му недостигала надлежност над поранешен претседател.

Чекор 5: Судењето за обука на Сенатот

Судењето на Сенатот е драмското судење на процесот на отповикување на драмската наставка за спроведување на елементите на кривичните судења, политичката дебата и уставното толкување.

Службеник пред претходење

Уставот бара [ФЛТ:0] главната правда на САД да претседава, да додава судски гравитации и да го спречува потпретседателот (кој може да стане претседател ако се случи пресуда) да претседава со потенцијалното воздигнување.

Потпретседателот (како претседател на Сенатот) или претседателот Про Темпор обично претседава со други имплементации, иако Сенатот може да назначи било кој сенатор.

Главната улога на правдата [ФЛТ:1]:

• Правила за процедурални движења и приговори (предмет на премостување на Сенатот)
• Одржувањето на редот и на гневот
• Поставување на писмени прашања на сенаторите
• Не гласа освен ако не создава или крши врска (никогаш не се случило во отповикување)

Главниот судија Џон Робертс го надгледуваше првото судење за отповикување на Трамп.

Заветот на сенаторите

Пред да започне судењето, сенаторите даваат специјална заклетва: "Се колнам (или потврдувам) дека во сите работи кои се држат за судењето на отповикување на [името], ќе постапам непристрасно праведно според Уставот и законите, па помогни ми Господ."

Оваа заклетва теоретски ги издигнува сенаторите над партиските разгледувања, барајќи од нив непристрасно да ги судат доказите.

Правилата на Сенатот бараат од сенаторите да седат во тишина за време на судењето, слушајќи аргументи без да говорат (иако тие можат да поднесат пишани прашања). Ова е контраст со вообичаените постапки на Сенатот каде што дебатата е постојана.

Структура на испити и процедури

Сенатот си поставува свои правила за судење, кои варираат по случај:

[ФЛТ:0] Отворени изјави [ФЛТ:1]:

• Менаџерите на куќите го презентираат својот случај (обично 24 часа во текот на неколку дена)
• Тимот за одбрана ви претставува ребутал (еднаков момент)
• Аргументите вклучуваат презентација на докази, правни анализи, уставно толкување и политички/полициски аргументи

КРЕВЕТ НА КРЕВЕТ

• Сенаторите ги поставуваат своите прашања на главниот судија.
• Различни прашања помеѓу страните
• Главниот судија чита прашања на глас
• Менаџерите или адвокатите на одбраната одговараат
• Овој формат спречува да се истакнува и одржува декорм

Вителност и докази [ФЛТ:]: Сенатот гласа за тоа дали да:

• Повикајте сведоци за сведочење
• Дополнителни документи подпоена
• Дозволи изјави
• Разгледајте ги новите докази

Во првото судење на Трамп, републиканците ги поразија демократските напори да повикаат сведоци како Џон Болтон.

Делиберација [ФЛТ:1]:

• По заклучувањето на аргументите, сенаторите можат да бидат сами
• Сенатот може да оди на затворена седница за да дискутира за случајот.
• Во пракса, сенаторите ретко ги менуваат своите умови. Скоро доаѓаат со однапред одредени позиции.

Пример за вистински свет: Прв судски процес за воспитување на трубата (2020)

[ФЛТ:0] Отворени аргументи [ФЛТ:1]:

• Менаџерите на куќите (од Адам Шиф) претставија 24 часа расправајќи за злоупотреба на власта на Трамп со притисок врз Украина и попречениот конгрес
• Тимот за одбрана на Трамп тврдеше дека случајот на Хаус е слаб, процесот не е фер и однесувањето не ги исполнило стандардите за отповикување
• Двете страни покажаа видео докази, цитираа правни преседани и изнесуваа уставни аргументи

КРЕВЕТ НА КРЕВЕТ

• Сенаторите поднесоа 180 прашања во текот на два дена.
• Прашањата покажаа дека партизаните се поделени (демократите бараат од менаџерите да ја разјаснат теоријата за судско гонење)
• Некои умерени републиканци поставуваа суштински прашања со кои се предлагаше можно осудување на гласовите

[ФЛТ:0]

• Демократите се обидоа да го повикаат Џон Болтон (поранешен советник за национална безбедност со потенцијално штетно сведоштво)
• Републиканците ги блокираа сведоците 51-49
• Ова стана прво судење за отповикување без сведоштво

Аргументи и аутком [ФЛТ:1]:

• Двете страни дадоа заклучни аргументи
• Сенатот гласаше 52-48 за укинување на злоупотребата на власта, при што Мит Ромни беше единствениот републиканец кој гласаше за осуда.
• Сенатот гласаше 53-47 за спречување на опструкциите, при што сите републиканци гласаа за гласање.

Чекор 6: Просудка на Сенатот и последици

Судењето кулминира со пресудата на Сенатот, потврдувајќи дали службеникот е осуден и отстранет или ослободен и задржан.

Гласањето за осуда

Овој висок праг ја одразува намерата на Основачите да спречат партиски инкрипција додека дозволува отстранување на сериозните злоупотреби.

Сенатскиот глас на секој член може да биде осуден на некои членови и да биде ослободен од другите.

[ПУБЛИК ] Позивот [ФЛТ]: Гласовите на наставата се јавни и снимени, создавајќи трајни записи за позицијата на секој сенатор, без разлика како некои гласови од Сенатот можат да бидат гласни.

Претседателот не може да стави вето на пресудите за отповикување, дури ни на нивните.

Пророштва за историјата

Ендру Џонсон (1868) [ФЛТ:1]:

• Приземен со едно гласање: 35-19 (едно гласање помалку од потребните две третини)
• Седум републикански сенатори раскинаа со својата партија во аккват, станувајќи познати како "оправдани сенатори"
• Џонсон го отслужи својот мандат, но беше политички неупотреблив

Бил Клинтон (1999) [ФЛТ:]:

• Земено од двете статии
• Член I (повреда): 50-50
• Член II (опструција): 50-50
• Ниту еден од демократите не гласаше за осуда; петмина републиканци ги прекршија редовите и се ослободија од кривоклетството

[ФЛТ:0] Donald Tubin (2020) [ФЛТ:1]:

• Земено од двете статии
• Член I (користење на власта): 48-52 (19 гласови помалку), при што Ромни е единствениот републикански глас на осудата
• Член II (опструција): 47-53 (20 гласови помалку)

[ФЛТ:0] Donald Tubin (2021) [ФЛТ:1]:

• Доби 57-43 гласови помалку пресуда)
• Седум републиканци им се придружија на сите демократи во гласањето за осудување на речиси двопартиските гласања во историјата, иако сé уште неуспешни

Последиците од осудата

Ако две третини од сенаторите гласаат за осуда, последиците се итни и сериозни:

При пресудата, службеникот не е веднаш отстранет.

По осуда и отстранување, Сенатот може да одржи [ФЛТ:] разделбен глас [ФЛТ: 1) за тоа дали да се дисквалификува поединецот од држење на идната федерална канцеларија.

Не други казни [ФЛТ:]: Напуштањето и отстранувањето не наметнуваат казни за криминал, не затвор. Казната е чисто политичка: отстранување и потенцијална дисквалификација.

Од осумте федерални судии осудени и отстранети со отповикување, тројца беа исто така дисквалификувани од идна канцеларија.

Додатокот и неговото значење

Што значи Apptal Minish [ФЛТ: 1): Apptal значи дека Сенатот ги одбива обвиненијата.

Што Apptal не значи [ФЛТ:1]:

• Apptal is ON exaderation or finding of devina
• Тоа не го спречува кривичното гонење.
• Не го брише отповикот од официјалниот запис
• Официјален претставник останува "импутиран" дури и ако биде ослободен (наставата е гласање на Домот, а не пресуда на Сенатот)

Дури и ослободените службеници често страдаат политички:

• Оштетена репутација и наследство
• Заслабнат политички капитал
• Ранливи на примарни или општи изборни предизвици
• Историски суд како еден од ретките службеници кои се соочуваат со отповикување

Што се случува по воскресението?

Заклучокот на процесот на отповикување не завршува со потенцијалната одговорност.

Кривично обвинителство

Уставот јасно наведува дека отповикувањето не спречува кривично гонење. Двостраното судење (се суди двапати за истиот прекршок) не важи бидејќи:

• Напуштањето е политички процес, а не криминално судење.
• Се применуваат различни стандарди, процедури и казни
• Пред, за време на и по отповикување или откако ќе се случи некоја неволја, може да се случат и други кривични дела

[ФЛТ:0] Историски примери [ФЛТ:1]:

[ФЛТ:0] Alcee Hitsting [ФЛТ]:

Федералниот судија во 1986 година веќе беше осуден и затворен за истиот прекршок.

[ФЛТ:0] По неговите инекции, Трамп се соочи со повеќе кривични истраги (иако претседателските обвинители тврдат дека е комплицирано судско гонење):

• Истрагата за мешање на изборите и 6-ти јануари
• Ракување со доверливи документи
• Финансиски и бизнис практики
• Обвиненијата на државно ниво во Грузија и Њујорк

Политичка потеза

Eлекторни последици.

• Ендру Џонсон беше одбиен од номинацијата на неговата партија по отповикување
• Рејтинзите на Бил Клинтон, всушност, се зголемија за време на отповикување, а демократите освоија места во домовите во средината на 1998 година.
• Доналд Трамп ја задржа силната поддршка на републиканската база и покрај тоа што доби два инвенции, со 2024 година, републиканска номинација.

[ФЛТ:0] Управување [ФЛТ:1]:

• Напатени, но ослободени претседатели, често се соочуваат со ослабната власт.
• Обично страдаат односите во Конгресот
• Агендите за политика може да застојат
• Интернационалната позиција може да биде оштетена.

Секој неподелен службеник ја носи таа ознака засекогаш.

Поучување низ американската историја: шеми и лекции

Испитување на историјата на [ФЛТ:0] наставата [ФЛТ: 1) открива шеми за тоа кога и зошто се користи овој уставен механизам.

Претседателски упатства

Ендру Џонсон (1868) [ФЛТ: 1]: Првиот претседателски рецепционер се појави од конфликтите во времето на реконструкцијата:

Конфликтите со Републиканската Конгресија се интензивираа додека републиканците не побараа негово отстранување.

[ФЛТ:0] кружности [ФЛТ:]: обвинети за кршење на законот за тенорирање на канцеларијата (како што е неуставно, подоцна укинато) со отстранување на секретарот на Војната Едвин Стентон, плус други наводни злоупотреби.

Намалената близина на сомнителните основи натера многумина да го сметаат отповикувањето како опасна партиска преоптеретувачка мерка, влијаејќи на идната претпазливост.

[ФЛТ:0] Lesons [ФЛТ:1]:

• Напуштањето не треба да се користи за политички несогласувања
• Слабата правна основа го поткопува легитимитетот
• Партизанскиот отповик може да се врати во политиката

Иако Никсон поднесе оставка пред отповикување, процесот ја откри моќта на отповикување:

Скандалот со Вотергејт, прикривањето, злоупотребата на моќта, која се води до истраги кои откриваат опширни претседателски постапки.

[ФЛТ:0] кружности [ФЛТ:]: Комитетот за правосудство одобри членови за попречување на правдата, злоупотреба на власта и непочитување на Конгресот со силна двопартиска поддршка.

Соочен со одредени ограничувања, Никсон даде оставка.

[ФЛТ:0] Lesons [ФЛТ:1]:

• Цврстите докази и двопартиската поддршка даваат легитимитет за отповикување
• Ако доказите се огромни, поуката може да успее дури и без формално судење
• Работата со јавното мислење е во врска со оставката на Никсон, кога поддршката падна

Бил Клинтон (1998-1999) [ФЛТ:1], најсомнителниот модерен претседателски ревизиски репел:

Истрагата на Независниот советник Кенет Стар за зделки со недвижности се прошири на аферата на Клинтон со стажантката Моника Левински.

Погубноста и опструкцијата на правдата се поврзани со лажењето за аферата под заклетва и наводно охрабрувањето на лажно сведоштво.

Импулсирани од страна на Републиканската Куќа, ослободени од Сенатот со некои републиканци кои им се придружија на демократите.

[ФЛТ:0] Lesons [ФЛТ:1]:

• Личното лошо однесување, вклучувајќи ја и кривоклетството, може да не го исполни стандардот "висок криминал" ако не е поврзано со официјалните должности
• Напуштањето без јавна поддршка е политички скапо (Републиканите изгубија места во средината на 1998 година)
• Партизанскиот отповик со слаба поддршка од опозицијата ретко успева

[ФЛТ:0] Donald Tamp (2019-2020, 2021) [ФЛТ:1]: Првиот претседател два пати импровизираше:

Првопишание [ФЛТ:1]:

• Трамп, наводно, ја притискал Украина да го истражи Џо Биден со задржување на воената помош
• [ФЛТ:0] крушки [ФЛТ:]: Злоупотреба на моќ и опструкција на Конгресот
• Напишани на партиски гласови, ослободени само со гласање за осуденик.
• [ФЛТ:0] Lesons [ФЛТ:]: Партизанскиот отповик во поларизираната ера дава предвидлива партиска пресуда

[ФЛТ:0] ВТОРО ИМПЦИЈА [ФЛТ:1]:

• [ФЛТ:0] Задна страна [ФЛТ:]: Улогата на Трамп во нападот на Капитол на 6 јануари.
• [ФЛТ:0] Околности [ФЛТ:1]: Истражување на инструкција
• [ФЛТ:0] Одстапување [ФЛТ:]: Научен со некаква републиканска поддршка, ослободен 57-43 (седум републиканци гласаа за осуда)
• Дури и двопартискиот отповик не може да ја победи лојалноста кога пресудата бара двотретинско гласање.

Судски упатства

Федералните судии одговараат за повеќето случаи на отповикување, со 15 и осудени и осум:

Судиите служат за живот, создавајќи силен поттик за отстранување на корумпираните или некомпетентните судии кои не можат да бидат изгласани.

[ФЛТ:0]

• Криминално однесување (даночно затајување, кривоклетство, мито)
• Злоупотреба на судска канцеларија
• Ментално неспособност или судска неспособност

Зачудувачки случаи.

[ФЛТ:0] Самуел Чејс (1805) [ФЛТ:]: Врховниот суд потпомогна за партизанска пристрасност во случаите и непрописно однесување.

Неговиот предизвик во процесот на отповикување доведе до одлука дека отповикувањето е политичко прашање што судовите нема да го разгледаат.

[ФЛТ:0] Томас Портано (2010) [ФЛТ:]: отстранет за корупција и давање лажни изјави, потоа дисквалификувано од идна функција.

Што учи историјата

[ФЛТ:0] Импформацијата е само 20 случаи во кои се повлекуваме за повеќе од 230 години, и само осум пресуди, и понатаму останува исклучок отколку правило.

Секое отповикување на претседателот е во голема мера партизано.

[ФЛТ:0] Поничното мислење е важно [ФЛТ:]: Наставниците без јавна поддршка (Клинтон) имаат тенденција да се судрат политички, додека оние со јавна поддршка (Nixon, иако тој поднесе оставка) можат да успеат.

[ФЛТ:0] Квалитетот на зависности од квалитетите се смета за легитимен. Оние врз основа на политички спорови или технички прекршувања (Андру Џонсон) се сметаат за злоупотреби на процесот.

Напуштање наспроти други механизми за отчетност

Процесот на [ФЛТ:0] настава [ФЛТ: 1) е еден од неколкуте начини да се смета одговорност на федералните службеници, секој со различни цели и процедури.

Дваесет и петтиот амандман

Што е тоа? Уставен амандман кој дозволува потпретседателот и кабинетот да отстранат претседател кој не може да ги извршува должностите поради физичка или ментална неспособност.

Како се разликува од ИМПС (#ФЛТ:1]:

• Неспособност на адресите, а не некаков престап
• Процес на извршна гранка (Cabienet и VP), а не законодавно
• Привремено отстранување, со претседател кој може да предизвика
• Никогаш не е употребен за отстранување на претседател

[ФЛТ:0] Кога се сметаше дека [ФЛТ:] 25 амандманот беше дискутиран во врска со Трамп по 6 јануари, но членовите на кабинетот не го повикаа.

Кривично обвинителство

За повеќето функционери [ [ФЛТ:]:: Федералните службеници може да бидат кривично гонети за нелегално однесување, што води до затвор ако бидат осудени.

Политиката на Министерството за правда (не законот) вели дека ова никогаш не било тестирано на суд.

[ФЛТ:0] Релативност кон отповикување [ФЛТ:]: Криминалните процеси за отповикување можат да се одвиваат истовремено или секвенцилно, решавајќи го истото однесување преку различни механизми.

Изборна сметка

[ФЛТ:0] Прериумна проверка [ФЛТ:]: Изборите го обезбедуваат главниот механизам на одговорност, кој им овозможува на гласачите да ги отстранат функционерите кои не им се допаѓаат.

[ФЛТ:0] Лимитации [ФЛТ:1]:

• Работи само во времето на изборите (потенцијално години по лошото однесување)
• Не ги отстранува службениците веднаш.
• Гласачите може повторно да изберат и покрај лошото однесување ако се согласуваат со политиката
• Не работи за неизбрани службеници како за судии.

Загадување на конгресните пораки и реприманда

Формалните изрази на неодобрување кои не ги отстрануваат службениците од функција, туку јавно го осудуваат нивното однесување.

[ФЛТ:0] Пофалба [ФЛТ:]: Чисто симболично, но може да им наштети на угледот и политичката положба.

Понекогаш се користи како алтернатива кога отповикувањето е малку веројатно, дозволувајќи му на Конгресот формално да го осуди однесувањето без да продолжи со отстранување.

Современи дебати и судири

Современото отповикување покренува нерешени прашања во врска со целта, стандардите и ефикасноста на процесот.

Дали нагонот е премногу политички?

[ФЛТ:0] Загриженоста [ФЛТ: 1): Критичарите тврдат дека отповикувањето стана партизанско оружје наместо легитимна алатка за одговорност.

[ФЛТ:0]

• Се поголема фреквенција (половина од сите претседателски иселувања се случија во последните 25 години)
• Партизански шеми на гласање
• Заканите за отповикување што се користат како политичка реторика
• Стратешки тајминг за изборите

[ФЛТ:0] Конкургментот [ФЛТ: 1) Основачите очекуваа да го наречат политички, амилтон политички по федералист бр. 65. Прашањето е дали е партизани (заедно со партиите) против политиката (вклучувајќи пресуда за јавниот интерес).

Може ли да се прави напитокот во поларизираните времиња?

[ФЛТ:0] Проблемот [ФЛТ:]: Двотретинското барање за осуда претпоставува дека може да се постигне двопартиски консензус за сериозно лошо однесување.

[ФЛТ:0] Импликации [ФЛТ:1]:

• Претседателите може да бидат имуни на отстранување ако нивната партија контролира 34 места во Сенатот.
• Поучувањето станува симболична осуда, а не механизам за реално отстранување
• Предвидувањата на уставните рамки за меѓупартиската соработка повеќе не постојат

[ФЛТ:0] Потенцијални решенија [ФЛТ:1] (никој не е моментално остварлив):

• Намали го прагот на убедување (ќе треба уставен амандман)
• Воспоставување на почисти стандарди за отповикување (може да ја намали политичката дискреција)
• Финансии на кампањите за реформи и гримандерирање за намалување на поларизацијата (долгорочно, индиректно)

Дали поранешните службеници треба да бидат поучливи?

Дебатата [ФЛТ:] се случи додека беше претседател, но судењето на Сенатот се случи откако ја напушти функцијата.

[ФЛТ:0] Аргументи за [ФЛТ:1]:

• Ги спречува властите да дадат оставка за да избегнат одговорност
• Исклучувањето од идната канцеларија останува релевантно по заминувањето
• Поучувањето открива историски записи и осуда

[ФЛТ:0] Аргументи против [ФЛТ:1]:

• Уставниот текст се однесува на отстранување на функционерите "од функцијата," што имплицира дека тие мора да ја задржат функцијата
• Станува само за дисквалификација, а не за отстранување на различна цел
• Може да се искористи за да се нишани против политичките противници кои веќе не се во власта

Прашањето останува нерешено.

Што значи "висок криминал и грешки"?

И покрај 230 години историја, постојано постојат несогласувања околу тоа што е невозможно да се направи.

Конзервативно гледиште [ФЛТ:]: Општо се тврди за тесни злосторства на толкувањата или јасни уставни прекршувања.

[ФЛТ:0] Либерален поглед [ФЛТ:] Наклони кон пошироко толкување на моќта, кршење на довербата на јавноста, спроведување на поткопани демократски институции.

[ФЛТ:0] Импликациите [ФЛТ:]: Без консензус, секое повлекување станува борба против стандардите, при што секоја страна која тврди дека другата го злоупотребила процесот.

Меѓународни перспективи: Како другите демократии се справуваат со извршната ремовилност

Испитување како другите земји ги отстрануваат водачите дава контекст за американскиот процес на информирање [ФЛТ:0] [ФЛТ:1].

Парламентарни системи

Нема официјален процес на отповикување за премиерот, кој служи на задоволство на парламентот.

[ФЛТ:0] Присуство [ФЛТ:]: Брзо отстранување на пропаднатите лидери; јасна одговорност пред законодавниот дом; нема потреба за конкретни обвиненија.

Нестабилна влада ако гласовите на доверба се чести; помала заштита од политичко прогонство.

Претседателски системи

[ФЛТ:0] Јужна Кореја [ФЛТ:] ги убеди и отстрани претседателите, од неодамна Парк Геун-хие во 2017 година за корупција.

[ФЛТ:0] Бесил [ФЛТ:]: успешно го обвини претседателот Дилма Русеф за манипулација со буџетот 2016. Нивниот процес е сличен на американскиот, но е користен почесто.

[ФЛТ:0] ФРАН [ФЛТ: 1): Претседателот може да биде отповикан за "подобрување на своите должности патентално некомпатибилно со неговото продолжување на функцијата," што бара двата дома да гласаат.

Поуки од компаративниот перспективен

[ФЛТ:0] Американскиот ексфализам [ФЛТ:1]: Процесот на отповикување на САД е:

• Потешки од многу земји
• Појасно дефинирани од некои системи
• Позависни од судовите од другите (Јужна Кореја користи преглед на Уставниот суд)
• Помалку често успешни отколку некои демократии

[ФЛТ:0] Тредефс [ФЛТ:1]: Секој систем баланс:

• Отстранувањето на оружјето се штити од политичка нестабилност.
• [ФЛТ:0] Избројноста [ФЛТ:1] (полека ензимација овозможува да се проверат лидерите)
• [ФЛТ:0] Демократскиот легитимитет [ФЛТ:] (Разни институции, но пред. судови наспроти. Гласачите имаат различни демократски акредитиви)

Американскиот систем ја наоружува стабилноста и поделбата на власта над лесно отстранување, во добро и во лошо.

Вообичаени погрешни мислења за поучувањето

Расчистувањето на збунетоста им помага на граѓаните да го разберат овој сложен процес.

Мит 1: "Училиштето значи враќање од работа"

Судијата на сенатот одлучува за отстранување, но може да биде ослободен (Бил Клинтон, Доналд Трамп двапати).

Мит 2: "Науката бара криминално однесување"

Иако кривичните дела можат да бидат ненаучени, "високите злосторства и мислеми" вклучуваат некриминални злоупотреби на власта, предавства на јавната доверба и однесување кое ја поткопува уставната влада.

Мит 3: "Врховниот суд одлучува за случаи за обука"

Судот генерално нема да ги разгледа пресудите за отповикување (управно е "политичко прашање" во Никсон против САД 1993).

Мит 4: "Училиштето е како криминално судење"

Различни евидентни правила, нема порота, нема кривични казни и политичките интереси се експлицитно релевантни.

Мит 5: "Учените службеници никогаш повеќе не можат да ја задржат функцијата"

Отстранувањето од функцијата автоматски не ги исполнува условите на идните услуги. Сенатот мора да одржи одделен глас за дисквалификација (во кој ќе се најде само просто мнозинство). Без тој глас, отстранетите функционери може повторно да се кандидираат.

Шести мит: "Науката ги враќа изборите"

[ФЛТ:0] Клајм [ФЛТ:1]: Некои тврдат дека отповикувањето на гласачите ќе го отфрли со отстранување на избраните функционери.

Уставот јасно предвидува отповикување на избраните службеници.

Заклучок: Како функционира процесот на поучување?

Како ги отстранувате водачите кои ја злоупотребуваат власта без да создаваат нестабилност или да овозможат политичко прогонство?

Одговорот на Основачите е тежок процес кој бара супер-мобилна поддршка, го менува нивниот обид за балансирање на конкурентните вредности:

• [ФЛТ:0] Концепливост [ФЛТ:] без да се овозможат партиски одмазди
• [ФЛТ:0] Склоност [ФЛТ:] без да се создаде монархски имунитет
• [ФЛТ:0] Демократски легитимитет [ФЛТ:], истовремено заштитувајќи ги малцинските права
• [ФЛТ:0]

Критичарите тврдат дека барањето за супермногско отстранување практично го прави отстранувањето во партизани времиња, правејќи го процесот неефикасен кога е потребно.

Историскиот запис покажува дека и двата биле подготвени за тоа, што значи дека процесот можел да функционира кога се појавиле докази и двопартиски консензус, но, со помош на модерните претседателски отцепени претседатели, сите кои резултирале со ослободување на имотот, механизмот станал посимптичен од функционален, барем за претседателите со силна поддршка од партијата.

За федералните судии, отповикувањето функционира подобро, со петнаесет судии поучници и осум одложени, процесот успешно ги елиминира корумпираните или некомпетентни судии кои инаку би служеле за живот.

• @ info: whatsthis
• Политичките влогови се пониски (судии против претседатели)
• Постои некој двопартиски консензус
• Јавни сфаќа и ги поддржува обвиненијата

Ако се погледне напред, иселувањето се соочува со предизвици. Подлабоката поларизација го прави двопартиската осуда речиси невозможно за претседателските одрекувања. Две-третинското барање кое откако ќе се обезбеди легитимитет сега создава скоро имунитетот.

Можеби вистинската вредност на отповик не лежи во успешно отстранување туку во нејзиното постоење како уставна опција. Само можноста за отповикување може да спречи некои злоупотреби. Самиот процес ,Испирања, јавни дебати, јавни дебати, го разоткрива лошото однесување, мобилизирање на опозицијата и заслабнување на функционерите дури и ако се ослободени. и одземањето на законот обезбедува уставен излез за сериозни поплаки кои инаку би можеле да предизвикаат вонуставна акција.

Тоа не е партизанска алатка за отстранување на политичарите кои не ги сакате, ниту свет процес над политиката.

Како што забележува Националниот Уставен центар [ФЛТ: 1), отповикување го одразува верувањето на Основачите дека Уставот не може да ја заштити демократијата. Тие признаваат дека ниеден систем на закони, колку и да е добро назначен, не може да функционира без водачи на добра волја и граѓани кои бараат одговорност. На крајот, на крајот, на крајот, на крајот, отповикувањето е политичка пресуда која ја донесуваат избраните функционери, и самите одговараат пред гласачите.

Во таа смисла, легитимитетот на отповик помалку зависи од правните стандарди отколку од демократскиот ангажман.

Процесот на отповикување трае затоа што, поради сите негови недостатоци, тој претставува нешто основно: принципот кој во Америка, никој не е ниту претседателот не е над законот. Дали тој принцип ќе стане реалност не зависи само од уставниот текст туку и од континуираната посветеност на граѓаните и нивните претставници да го направат тоа.