Учењето служи како критична проверка на обвинителскиот преокупатор, спречува владата да ги користи своите огромни ресурси за да носи обвинет, и гарантира конечност во кривичните постапки.

Иако принципот изгледа "ослободен" и никогаш повторно не се обиде да го спроведе спроведувањето на жалбата е далеку од едноставно. Апелационите судови мора внимателно да ги анализираат судските записи за да се утврди дали повторното судење ќе ја прекрши клаузулата за двојна опасност, особено кога ќе се поништи пресудата. Овој напис го истражува концептот на двојна опасност во длабочина, испитува како се спроведува за време на судењата и жалбите, дискутира за големи исклучоци како што е доктрината за двојната сувереност и ја истакнува интерплејта помеѓу конечноста и правдата.

Концепт на двојната обофарда: Потекло и основен принцип

Во нејзиното срце, доктрината штити од три различни повреди: второ судско гонење за истиот престап, второ судење по осуда, второ судење по осуда и повеќе казни за истиот престап.

За да се утврди дали две обвиненија претставуваат "сличен прекршок," судовите го применуваат [ФЛТ:0] тестот за Blockburger [Флокбургер [3]). Ако секој статут бара доказ за елемент што другиот не го прави, тие се одделни прекршоци, и двојно загрозување не се повторуваат во ист бар. На пример, еден чин на продажба може да ги прекрши и федералниот и државниот закон, но секој од неговите суверени елементи, со тоа што неговата доктрина дозволува две различни судски процеси, доколку постојат различни видови на судење, може веднаш да се во две различни видови.

Клучен концепт е кога опасноста ќе се прикачи . Во судење на жирито, постои опасност откако поротата ќе биде запечатена и заколната. Во судење на клупа, таа се прицврстува кога првиот сведок е заколнат. Пред таа точка, владата може да ги отфрли обвиненијата без да забрани подоцнежно поништување. По прилогот, еден ослободен од незаконската грешка од судијата е конечен и не може да се обжали. Слично на тоа, убедувањето може да биде конечно ако обвинетиот не биде успешно обвинет и осудување за успешно спротивставување (како што е спротивно на недостапен доказ).

Постапување во време на кривични испити

Ако случајот на владата е толку слаб што ниту едно рационално жири не може да осуди, обвинетиот може да се спротивстави на обвинение против обвинет втор пат за исто однесување. Ако обвинетиот се најде под Федерално правило за кривична постапка 29, ако му се даде пресуда на поротата за ослободување на било какво повторно судење. Слично на тоа, ако судијата дознае дека обвинителството е правно судење за време на недоволното судење, тогаш пресудата е насочена кон ослободување на двојните ослободувања, исто така може да биде загрозена.

Највидливото спроведување се случува кога поротата ќе ја врати пресудата која не е погрешна. Обвинителството не може да поднесе жалба на пресудата, без оглед колку погрешна може да изгледа одлуката на поротата. Овој апсолутен бар го одразува принципот дека обвинетиот не треба да биде присилен да го поднесе судењето на второто судење по една целосна можност за одбрана. Дури и ако судијата не го поучи жирито погрешно за законот, еден оддишен став иако владата може да поднесе барање на законот, тоа не може да доведе до повторно судење ако ослободување на поротата е конечно. Сепак, ако судијата не го отфрли обвинението на правната основа пред да биде донесе пресуда (пр.) за незаменемирна укор на владата, тоа може да предизвика не е двосмислена, бидејќи не е ризлива штета бидејќи е загрозена бидејќи судијата е осудена.

Повредите и двојната зависност

Неповолните судски процеси претставуваат уникатна тензија. Ако се прогласи погрешно судење поради "манифестската потреба" или како застојна порота (прогласена од судот).

За време на кривичната жалба: Како апелационите судови ја штитат двојната слобода

Откако обвинетиот ќе биде осуден, може да поднесе жалба. На ниво на жалба, прашањата со двојна опасност честопати се појавуваат во три контексти: кога владата ќе поднесе жалба за предсудско разрешување, кога обвинетиот ќе поднесе жалба и ќе добие пресврт, а кога владата ќе се обиде да се обиде да се обиде по пресврт. Суштинскиот принцип е дека апелационите судови го почитуваат конечното ослободување и не ги повторуваат фактите. Наместо тоа, тие вршат проверка на правните грешки.

Апели од страна на владата

Петтиот амандман и забранува на владата да биде ослободена од жалба. Ова е правило од темел. Сепак, владата може да поднесе жалба на [ФЛТ:0], бидејќи не е поврзано со опасност. На сличен начин, владата може да поднесе пресуда која беше премногу блага, се додека жалбата не вклучува вина или невиност. но ако обвинителството не изврши прекршок, или ако судијата донесе пресуда по ослободување на нечиста пресуда врз основа на неважечка пресуда, целосно е забранета од владата.

Одбранбени апели и повторно судење

Кога обвинетиот успешно ќе поднесе осуда, клаузулата за двојна опасност автоматски не забранува повторување на судењето. Клучната разлика е [ФЛТ:0] Предусловот за поништување на законот [ФЛТ:], и клаузата за двојна опасност]. Ако апелациониот суд не го спречи повторно судењето, доказот беше законски недоволен за да се поддржи пресудата, тоа е исто како да се ослободи случајот, каде Врховниот суд го држеше своето судење кога пресудата е неостварлива, случајот [ФЛТ:2] BUS е осуден на пропаст и не може да ја докаже вината.

Во такви околности, обвинетиот "ја провекол" заштитата на двојното загрозување со жалба, а владата е дозволено повторно да се обиде. Резонцијата е дека обвинетиот одлучил да ја оспори пресудата и дека државата има друга можност правилно да го претстави својот случај, се додека грешката не вклучувал исполнување на доказите.

Анализата на "Иста навреда" за жалбата

Кога судењето е одобрено, судовите мора да осигурат дека новиот судски процес е исто како и првото обвинение. Ако владата се обиде да додаде нови обвиненија кои не биле дел од оригиналното обвинение, туку сепак се јавуваат од истата трансакција, ќе важи тестот Блокбергер. На пример, ако првичното обвинение не е убиство од прв степен и пресудата е обратна поради процедурална грешка, владата не може подоцна да се обвини за убиство од втор степен ако тоа не е помалку вклучен и прекршок на оригиналното обвинение, освен ако обвинетиот не се согласи. Сепак, владата може генерално да се обиде за истиот прекршок или било кој друг прекршок кој било друг прекршок кој претходно вклучувал.

Исклучоци и специјални случаи

И покрај неговата сила, двоопасната клаузула не е апсолутна.

Дуалниот суверенитет

Можеби најзначајниот исклучок е доктрината за двоен суверенитет. Бидејќи федералната влада и секоја држава се одделни суверени, истиот чин може да биде суден и од двете без да се прекрши двојна опасност. На пример, лице кое ограбува федерално осигурана банка може да биде судено од државата за грабеж и од федералната влада за грабеж на банки, и двете произлегуваат од истото однесување. На пример, на пример, на лице кое постојано се спротивставува на [ФЛТ:0], може да му се суди од страна на државата за грабеж и од страна на федералната влада за грабежи, каде Врховниот суд потврди дека судењето за убиство од двете држави не го загрозува истото бидејќи секоја држава беше независна, туку ја поткопува оваа заштита.

Цивилна провидност и кривична казна

Двојна опасност се однесува само на кривични постапки. Цивилните барања за злоупотреба се однесуваат на криминалните дејства.

Колатерален естопел (претенциозност)

Поврзана со двојна опасност е доктрината на колатерален ескопел, која спречува религирање на факти прашања кои веќе се решени во корист на обвинетата. На пример, ако обвинетиот обвинет за убиство го спречи обвинението со конкретно барање дека обвинетиот не го отпуштил фаталниот куршум, владата подоцна не може да го проба истиот обвинет за напад со смртоносно оружје ако тоа зависи од истото прашање на фактичко прашање. Овој принцип, извлечен од [ФЛТ: 0] Всенсон [ФЛ] (191), ширејќи двојни закани за заштита на истите индивидуалните групи, не само целосните причини.

По успешното судење, Хабеас Корпус

Сепак, ако судот на Хабеас најде уставна грешка која може да се излечи како неефикасна помош од совет кој ја ограничувал одбраната. Сепак, ако судот на Хабеас заклучи дека е дадена уставна грешка, која може да се излечи како неефикасна помош од судот.

Практични механизми за поттикнување двојна слобода при жалбата

Како обвинетиот всушност го покренува барањето за двојна опасност за жалба? Вообичаено, тоа се подига во почетната апелациона точка како прашање на законот. Апелациониот суд го разгледува досието на судењето од ново за какво било прекршување. Ако судот утврди дека доказите на обвинителството се недоволни, ќе се разгледа дали грешката е безопасна и безубедлива. Ако судот најде процедурална грешка, може да се врати во ново судење, но исто така ќе размисли дали грешката е безопасна и безизлезна.

Важно е дека, ако судскиот суд ја негира иницијативата, обвинетиот понекогаш може да поднесе интерлоциозна жалба пред конечната пресуда, бидејќи правото да се биде ослободен од двојно загрозување е "не треба да се суди" кое би се изгубило ако биде принудено да помине низ судење. Врховниот суд го призна ова во [ФЛТ:0] ВБНИ.

Федералните судови можат да дадат помош ако државниот суд не го примени разумно утврдениот закон за двојна опасност.

Споредба со перспективни аспекти: Двојна обрежување во другите правни системи

Иако Соединетите Држави обезбедуваат силна заштита од двојно загрозување, други земји се обраќаат на прашањето поинаку. Според англискиот закон, правилото против двојна опасност е долго слично, но по Актот за кривична правда 2003 година Велика Британија воведе исклучоци за сериозни прекршоци (пр. убиство, силување) каде што се појавуваат нови и убедливи докази. Ова овозможува повторно судење по ослободување во ограничени околности. [ФТ] во Канада, [ФТ] воведе исклучоци за сериозните прекршувања и слободи [ФЛТ]; [ФЛЛТ] вклучува двојна заштита во делот 11h, кој по конечното ослободување или осудување, со исклучоци и со нови апелации, кои не би можеле да бидат презентирани претходно Европските принципи на Европската унија:

Заклучок: Балансирачка завршница и правда

За да се постигне двојна заштита за опасност за време на криминалните жалби е деликатен чин на балансирање. Уставот наредува никој да не биде суден двапати за истиот прекршок, но процесот на жалба мора да дозволи корекција на правните грешки без давање на судските постапки неправедна втора шанса. Судовите влечат внимателни линии: ако доказите на судењето биле премногу слаби за да поддржат осуда, обвинетиот бил ослободен од законот и изгубил денот на суд. Но ако судењето било нарушено со процедурална грешка, државата може да добие поправна пресуда, бидејќи првото судење не било фер.

Учењето за двоен суверенитет и исклучоците покажуваат дека двојната опасност не е апсолутен штит, но останува една од најмоќните заштити против обвинителското малтретирање и владиното малтретирање.

За да дознаете повеќе, консултирајте се со [ФЛТ:0] Прегледот на Институтот за правни информации на Корнел [ФЛТ] [ФЛТ], разгледајте ја одлуката [на Врховниот суд] Бентон против [ФЛТ], [ФЛТ], 3], или истражувајте ја [ФЛТ:4] за образовните ресурси на државното судство на ризик [ФЛТ:5].