Во основа, во нејзиниот контекст, законските постапки се спроведуваат според утврдените правила и принципи, и тој наметнува критична проверка на методите за спроведување на законот кои можат да се користат за собирање докази. Ова е особено значајно во контекст на испрашувањата, каде наследното нерамнотежност на власта помеѓу државата и поединецот може да доведе до злоупотреба. Коерциската техника на спроведуваое на методите за спроведување на законите може да се употреби за да се спроведе психолошка манипулација низ историјата за да се извлече признание и разузнавачки процес. Сепак, служи како уставен процес кој ќе води до правна заштита, со цел да се спроведе правна заштита, со цел да се спроведе детално спроведување на судските правила и спроведување на законот, се спроведува спроведување на законите и спроведување на спроведувањето на законите.

Процес на разбирање при крај

За време на процесот на решавање на уставните гаранции, кои се темелат на Петтиот и 14-тиот амандман на Уставот на САД. Петтиот амандман предвидува дека никој човек нема да биде лишен од живот, слобода или имот, без законски процес, додека пак четвртиот амандман ја проширува оваа заштита на државните дејства. Концептот не е статичен; еволуирал низ векови на правно толкување, оформување како процедурални, така и рестриктивни димензии.

Процесор на обработени вредности

Во контекст на кривичните истраги, ова значи дека спроведувањето на законот мора да ги почитува утврдените правила на забележување, сослушување и непристрасно донесување одлуки. За испрашувања, процедурални законски мандати кои се информирани за нивните права како што е правото да останат тивки и правото на совет и да се направи кој било кој од оние права доброволно, свесно, и интелигентно. Овој процедурален слој е првата линија на одбрана против коафирмацијата, како што ја поставува фазата за размена на законот помеѓу осомничениот и државата.

Констелации

Врховниот суд смета дека одредени права се толку основни што ниедна владина акција не вклучува тактики за испитување, кои не ги спречуваат владините пречки. На пример, правото против самоинкриминација и правото да се ослободи од суровата и необична казна не се рестриктивни заштитни мерки кои директно ги ограничуваат методите на коерцевирање. [ФЛТ:] Рочин и правото да се ослободи од суровата и необична казна, познатиот суд кој директно ги ограничуваат потресните методи на совеста и ги нарушуваат процесите кои се неизводливи, со што се утврдуваат некои методи на сознаци во некои процеси на со кои се утврдуваат, кои се спречуваат, во основа на одредени видови на основа на сомнеж на сомнеж.

Исто така, историскиот развој на процесот на решавање е исто така важен. Неговото потекло се враќа назад до Магна карта (1215), која ветува дека ниеден слободен човек нема да биде уапсен или затворен... освен според законската пресуда на неговите врсници или според законот на земјата.

Техники за интеррогација: природа и историја

Тие се движат од очигледните методи на бруталност, како тепање, водоотпорни или електрични шокови ќе се спротивстават, често преку физичка болка, психолошки стрес или оскудица. Тие се движат од очигледните бруталности, како тепање, водоотпорни или електрични шокови, до поподложни практики како лишување од сон, подгревање на сетилата, подигрување на фобиите, дури и не-физички тактики, како лажење или заканување со докази или закана за членовите на семејството, можат да бидат коерцивирани кога ќе го совладаат капацитетот на индивидуата за правење слободни избори.

Историски контекст

Во средниот век, тортурата била прифатена правна алатка, често користена за да се навлече отпорност во кривични случаи. На пример, шпанската инквизиција, се потпирала на повреди и ограничувања.

Во поново време, се дебатираше за пригодни техники за принудно испитување на тероризмот, вклучувајќи и водоотпорни и стресни позиции. Критичарите тврдеа дека овие методи го нарушуваат соодветниот процес и меѓународното право, додека поддржувачите тврдат дека се потребни за спречување на идните напади. Контроверзиката ја истакнува тековната тензија помеѓу безбедноста и правата, тензија која се обидува да се избалансира преку јасни законски граници.

Како да се ограничат техниките на кои се користи процесот на крајот

Во текот на процесот, се наметнуваат повеќе слоеви заштита кои директно ги ограничуваат методите на присилно испрашување.

Миранда Права и петтиот амандман

Можеби најпознатата заштита на процесот е [ФЛТ:0] Миранда [ФЛТ], предупредувањето [ФЛТ:1]. Во [ФЛТ:2] Миранда против самоинкриминацијата на Врховниот суд [ФЛТ], Врховниот суд го одржа тоа обвинување дека полицијата е во суштина кохерцивентно кохерцивирана и како таков, осомничените мора да бидат информирани за својот Петти амандман, а тие мора да бидат информирани во судот, што имаат право на шестиот амандман, а нивниот шести амандман е потребен за совет.

Правилото Мерианда [ФЛТ] е моќна граница на присилност бидејќи им дава моќ на осомничените да се спротивстават на притисокот. Кога осомничениот се повикува на правото на молчење или барање адвокат, испрашувањето мора да престане. Ова ја прекинува можноста за долготрајно или агресивно испрашување. Освен тоа, волнечноста на било кој од оние права се проверува: ако полицијата користи закани, или психолошка манипулација за да предизвика одлагање, ќе биде невалидно. Поради тоа, процесот на копроцепција не може да се користи за да се избегне за да се заштити од самата себе-опремарација.

Заштита од самоинкриминација

Врховниот суд постојано држи дека признанијата мора да бидат слободни и доброволни, а не производ на какво било влијание од immUter.

Оваа доктрина создава јасен стандард: ако полицијата користи пристрасни техники како што се лишување од сомневање за спиење, храна или медицинска нега, или закана за штета, кое резултира со признание, тогаш товарот се префрла на обвинителството за да се докаже дека не е во ред, но оваа процедура ја спречува кохерентноста бидејќи дури и ако се добие признание, веројатно ќе биде исклучен, и ќе го направи неупотреблив напорот неупотреблив.

Оправдувањето со кој се забранува мачење и суровост, необичен или нечовечки третман

Осмиот амандман забранува невообичаени казни, и иако првенствено се однесува на казнување по осудување, неговите принципи исто така го информираат процесот на предсудско испрашување. Освен тоа, самиот Коузник го забранува однесувањето кое ја нарушува совеста.

Меѓународниот закон ги зајакнува овие забрани. Конвенцијата на Обединетите нации против тортурата (КАТ), која беше ратификувана од САД во 1994, бара од партиите да спречат тортура и суровост, нечовечко или деградирачко однесување. Додека САД направи резервираност во врска со дефиницијата за нечовечки, или деградирачки третман, однапред обработените принципи сѐ уште забрануваат многу техники кои не се применуваат на тортура, како што е долготрајното сетилно одземање или исмејување на убиствата. Во [ФЛТ: 0] Помладиот од затворениците во Гвантанамо Беј [ФЛ:1], ги применуваат судовите кои се применуваат како процедура на воени стандарди, кои имаат подле подлеливи изјави за подлекување на во кои може да се примерни изјави.

Неуморното владеење и судската контрола

Едно од најефикасните ограничувања на процесот на судење е исклучувањето, кое го спречува користењето на доказите добиени во кршење на уставните права.

Судскиот надзор е механизам преку кој се спроведува процесот. За време на предсудските сослушувања, адвокатите на одбраната можат да ја предизвикаат администрираноста на признанијата со обвинување за конеркција. Судиите потоа држат евидентно сослушување [ФЛТ:0] Меринда [ФЛТ] [ФЛТ] или ,1] или , пак, волунтанси, каде што ќе најдат доказ за испитувањето. Фактите кои се сметаат за сомнителни години, интелигенција, и ментална состојба; траеое на условите на испитувањето и физичкиот притисок. Ако судијата најде кохероност, ова судење се смета за спречувачки. Ова не е само за основен процес.

Случаи со значајни случаи што го потресуваат соодветниот процес лимитации

Неколку одлуки на Врховниот суд го кристализираа односот помеѓу соодветниот процес и пристрасните испрашуваоа.

[ФЛТ:0] БРОН В. Мисисипи [ФЛТ:1] (1936)

Овој случај се однесува на тројца црни фармери кои биле камшикувани и тепани додека не признале за убиство. Државата ги изнесе признанијата и обвинетите беа осудени. Врховниот суд едногласно се промени, држејќи го тоа дека ,Оче на тезгата и настојот на тортурата, можеби не е заменето со ставот за сведоци. , Судот објави дека признанијата добиени со насилство го прекршуваат процесот на извршување на насилство, бидејќи тие се природно недоверливи и недоверливи, тие основни принципи на слобода и правда кои лежат во основата на сите наши цивилни и политички институции. , овој случај беше пресудна победа која го постави фазата за подоцна за заштита.

[ФЛТ:0] Mирандa v. Аризона [ФЛТ:1] (1966)

Како што беше дискутирано погоре, судот призна дека судските испрашуваоа се неуспешно присилно припитомени и дека без експлицитни мерки, осомничените може да се чувствуваат принудени да зборуваат.

[ФЛТ:0] Чевез против Мартинез [ФЛТ:1] (2003)

Овој случај се однесува на тоа дали осомничениот кој сé уште не бил обвинет може да одговара за прекршување на процесот по присилно испрашување. Оливеро Мартинез беше застрелан од полицијата и подоцна подложен на агресивно испрашување додека бил во болница, игнорирајќи ги неговите поплаки за болка. Судот пресуди дека Колузот на крајот на процесот не бил прекршен бидејќи Мартинез не бил обвинет за признавање на вистината. Сепак, случајот ги истакна ограничувањата на соодветниот процес: тој првенствено штити против неповолната владина акција во контекст на кривичните постапки.

Влијание врз практиките на спроведување на законот

Опасноста од потиснување на доказите ги поттикна агенциите за спроведување на законот да усвојат програми за обука кои ги нагласуваат етичките, експортираните техники наместо корекција. Денес најдобрите практики се фокусираат на градење на доверба, користење отворени прашања и избегнување на ветувања или закани.

Истражувањето го поддржува гледиштето дека присилното движење на ДНК е неефикасно. Студијата на Проектот за невижност утврди дека лажните признанија се случуваат во околу 25% од погрешните пресуди подоцна, честопати поради присилното испитување на ДНК.

Некои тврдат дека законот забранува неоспорно да се спроведува законот и да се решава криминал. Сепак, уставната рамка не забранува ефикасно испрашување, туку само забранува методи кои ја надминуваат слободната волја.

Заклучок

Заради процесот на користење на техники за присилно испитување, со поставување на заштитни мерки во Петтата, Шестата и 14-тата измена, правниот систем на САД гарантира дека спроведувањето на законот не може да прибегне кон тортура, закани или психолошка манипулација за да се извлечат информации.

[ФЛТ:0]

  • Правниот институт за правни информации при Правниот институт за право [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Oyez њу Миранда против Аризона (1966) [ФЛТ:1]
  • Проектот за невиност...
  • [ФЛТ:0] УС Министерството за правда , Водобординг како мачење.