Table of Contents

Вовед: Бедракот на индивидуалната слобода

Концептот на процесот на решавање на обврските е еден од најиздржливите и најсуштински мерки против произволните владини дејства во секое демократско општество. Тоа е правниот принцип кој бара од државата да ги почитува сите законски права кои му се должат на едно лице, да се осигури дека ниту еден поединец не е лишен од животот, слободата или имотот без фер и законски процедури. За воспитувачи, студенти, правни професионалци и ангажирани граѓани, и ангажирани, да се разбере како се работи на соодветниот процес за разбирање на деликатната рамнотежа на власта помеѓу државата и индивидуалната доктрина. Без законскиот процес, владата станува неовласта, правото на власта е неспродолжување и правото на поединците лица кои се одговорни за политички и општествените влијанијање на оние кои се ранливи или на оние кои се одговорни за недостатоците на оние кои имаат право да се одговорни за да се борат за да се соочат со обрежи.

Заштитата од произволна владина акција се вткае во структурата на Уставот на САД преку Петтиот и 14-тиот амандман, кој експлицитно и ја ограничува владата да ги лишува сите личности од живот, слобода или сопственост без законски процес. Сепак значењето и примената на овие зборови се дебатирани, прочистени и проширени низ векови на правно толкување. Оваа статија обезбедува сеопфатно испитување на соодветниот процес, следење на нејзините историски корени, објаснувајќи ги неговите два основни форми, обезбедување и опширување на средствата и истражување и истражување како судовите ги примениле овие принципи во значајни случаи кои продолжуваат да продолжат со американскиот јурисрисци. Исто така, со современи предизвици, вклучувајќи ги и дигиталните последици на надзор, безбедноста и безбедноста на на на на националните агенции, кои се со цел процес кој се покажа и понатаму ќе се одвива.

Историски основи на крајот на овој процес

Магна карта и англиската заедничка традиција на законот

Иако Магна карта е често романтична како повелба на демократските права, во основа беше потпишан мировен договор помеѓу монарх и неговите бунтовни благородници. Сепак, тој содржеше одредба која ќе се одѕвонува низ векови на законски развој: Поглавје 39 изјави дека ниеден слободен човек нема да биде запленет или затворен, или лишен од неговите права или забранети или протерани или лишена од неговиот статус, ниту ќе се спроведе против него, или ќе испрати, освен тоа, освен правото на суд или пак неговата сопственост, која е еднаква на неговата сопствена фраза.

Магна карта беше повторно објавена и потврдена повеќепати во текот на тринаесеттиот и 14-тиот век, и нејзините принципи беа постепено апсорбирани во традицијата на англискиот заеднички закон. Фразата "доведете го процесот на закон" не се појави во статутот на кралот Едвард III од 1354, кој му даде на тој "ниту еден човек од кој имот или состојба да биде доведен во прашање."

Развој на колонијата и на револуционерната ера

Англиските колонисти ја донеле традицијата на заедничкиот закон со нив и идејата за законски процес се вгнездила длабоко во правната свест на американските колонии.

Декларацијата за независност јасно ги наведе овие поплаки против кралот Џорџ III, вклучувајќи ги "неприфаќајќи не во многу случаи на придобивките од судењето од страна на Џури" и "пренесувајќи не надвор од морето да се суди за лажни прекршоци." Овие злоупотреби не беа само апстрактни уставни прекршувања; тие беа конкретни искуства на произволна моќ која ја обликуваше решеноста на рампите да создадат влада ограничена со закон. Кога Уставот беше подготвен во 1787 година, сепак, на почетокот не беше само неисправен нацрт-закон на правата.

Петтите и 14-те амандмани

Петтиот амандман, ратификуван како дел од Законот во 1791 година, експлицитно гарантира дека "Никој нема да биде... лишен од живот, слобода или имот, без законски процес." Оваа одредба се однесува само на федералната влада, одразувајќи го верувањето на регулаторите дека примарната закана за индивидуалната слобода доаѓа од националната влада, а не од државите.

Рацепцијата на 14-тиот амандман во 1868 година, по граѓанската војна, драматично го променила пејзажот на соодветниот процес.

Некои изучувачи и судии тврдат дека целта била првенствено да се заштитат новонапуштените робови од дискриминаторски државни закони, додека други тоа го сметаат за поширока повелба на индивидуални права која ги вклучува заштитните мерки на Законот за правата против државите.

Две плочки на еден дневен процес

Процедури на краен рок: Праведност во одлуката на владата

Основно прашање во секој процес е: Каков е процесот на донесување одлуки, кој ќе зависи од природата на интерес, ризикот од погрешно намалување на постоечките процедури и интересот на владата за ефикасна администрација.

Забележи ги и слушај ги барањата

Во еден минимален, процедурален процес се бара владата да им даде на поединци значајно известување за предложените дејства и можност да го претстават својот случај пред непристрасен одлучувач.Приметот мора разумно да се пресмета за да се информира погодениот поединец за очекуваното дејство и основата на која тој се базира, да им се овозможи фер можност да одговорат.Случајот мора да се спроведе во значајно време и на смисловен начин, да му се даде шанса на поединецот да презентира докази, да ги испита сведоците и да даде правни аргументи.

Врховниот суд призна дека процесот на исполнување на должноста е флексибилен и повикува на процедурална заштита како што е одредената ситуација. Во некои контексти, целосно сослушување на судски тип може да биде неопходно, додека во други, неформалната административна проверка може да биде доволна. Клучниот е дека процедурите мора да бидат суштински фер со оглед на природата на интереси и околностите на случајот.

Тестот за ковање рамнотежа кај Елдриџ

Модерната рамка за анализирање на процедуралните барања беше воспоставена во историскиот случај 1976 [ФЛТ:0] Mathews v. Eldridge [ФЛТ], во кој Врховниот суд го утврди тестот за три дела рамнотежа. Судот одржа дека одредувањето на процесот бара разгледување на три фактори: прво, приватниот интерес кој ќе биде погоден од официјалната акција; второ, ризикот од погрешно намалување на интересот преку процедурите што моментно се користат, и можната вредност на дополнителните процедури или замени; и третиот, интересот на владата, вклучувајќи ги и фискалните процедури и административните процедури, кои би наметнат и дополнителни процедури.

Тестот се применува во најразлични контексти, од корист за социјална помош до решенија за дисциплински постапки на затворениците. Тоа одразува прагматичен пристап кон процедуралниот процес кој ја признава потребата за балансирање на индивидуалните права против практичната реалност на владината администрација. Додека тестот беше критикуван од некои изучувачи за давање премногу тежина на владината ефикасност, останува доминантна рамка за процедуралната анализа на процедуралните процеси во федералните судови.

Константен процес на краен рок: Заштита на основните права

Константивниот процес на решавање е поконтроверзен, но подеднакво важен аспект на доктрината на соодветниот процес. За разлика од процедуралниот процес, кој се фокусира на правичноста на процедурите кои ги користи владата, потврдувањето на процесот на исполнување го испитува [ФЛТ:0] Континенталниот [ФЛТ:1] на самиот закон, прашувајќи дали владата има доволно оправдување за интракција во одредени области на лична слобода. Тоа ги штити одредени основни права од мешање на владата, дури и кога владата ги следи совршено фер процедурите.

Основни права и цврсти ситуации

Врховниот суд смета дека одредени права се длабоко вкоренети во историјата и традициите на нацијата, или толку основни за концептот на нарачка слобода, дека заслужуваат посебна заштита од страна на Клаусовиот процес. Овие основни права вклучуваат, меѓу другото, право на брак, право на прокреација, право да се води воспитување на децата, право на телесни интегритет и право да се донесе одредени интимни лични одлуки. Кога законот го крши основното право, судовите применуваат строго испитување, кое бара од владата да покаже дека законот служи за одржување на законот и затесен интерес е да се постигне тоа е тесно.

Учењето за суштински процес е предмет на интензивна контроверзност низ историјата на Америка, при што критичарите тврдат дека им дава на судиите преголема дискреција за да ги намалат демократски усвоените закони врз основа на нивните лични вредности.

Доктрината за инкорпорација

Во серија случаи кои првенствено се решаваат помеѓу 1920 и 1960-тите, Врховниот суд го користеше законот за суд за депоненции за примена на повеќето специфични гаранции на законот за правата вклучувајќи ја заштитата на говорот и религијата на Првиот амандман, забраната за неразумни пребарувања и запленувања, и правото на Шестиот амандман на Советот за права на државите.

Судот го отфрли аргументот дека доменот на 14тиот амандман бил средство за вклучување, наместо да се потпира на Done Clause како извор на заштита. Судот исто така ја отфрли позицијата дека законот за права треба да се примени на државите во целина, познато како целосно вклучување, во корист на селективен пристап на вклучување на Clauce кој го применува секое право врз основа на основниот карактер.

Значајни случаи на Врховниот суд

Процедури на време

Голдберг против Кели (1970)

Во [ФЛТ:0] Goldberg против Кели [ФЛТ: 1), Врховниот суд смета дека за време на процесот на клаузата за крај на процесот на решавање на процесот, треба да се сослушаат сведоците пред да бидат прекинати бенефициите од социјалната помош. Случајот се појави кога Њујорк Сити се обиде да ги прекине бенефициите на неколку примачи без да им даде можност да претстават докази или да се соочат со сведоците пред непристрасните одлуки. Судот заклучи дека бенефициите од социјалната помош се право на оние кои се квалификуваат, и дека укинувањето на таквите бенефиции на имотни поединци од имотни средства кои се заштитени со цел да се осигураат од процесот на Клаус.

Судијата Бренан, кој го донесе до мнозинството, истакна дека социјалната корист не е форма на добротворна организација, туку е работа на статистичко право за квалификуваните приматели. Судот донесе одлука дека за да се спроведе сослушување пред судењето кое вклучува можност да се презентираат докази, да се соочат и да се посредуваат со сведоците, и да се застапат со совет.

Матеус против Елдриџ (1976)

Како што беше дискутирано погоре, [ФЛТ:0] Матерс против Елдриџ [ФЛТ:1] го утврди тестот од три дела за балансирање што судовите го користат за да одредат кои процедури ги бара Clause на крајот на процесот. [ФЛТ] Случајот вклучуваше предизвик на процедурите што ги користеше Администрацијата за социјална безбедност за да се прекинат бенефициите за инвалидите. За разлика од бенефициите на социјалната помош во [ФЛТ:2] Goldberberg v. Кели. [ФЛТ], бенефициите на инвалидите се базираа врз основа на медицински докази кои би можеле да се запишат преку писмено сведочење, наместо да се одржат во живо сведоштво.

Судот смета дека процедурите кои ги користи Администрацијата за социјална безбедност вклучуваат известување за предложеното прекинување, можност да поднесе пишани медицински докази и право на повторно разгледување пред судијата за административното право, да ги постави барањата на соодветниот процес. Судот ги истакна [ФЛТ:0] Goldberg v. Кели [ФЛТ:1] врз основа на тоа дека инвалидските решенија се базираат врз објективни медицински докази, наместо на субјективни проценки за мобилноста, намалувајќи го ризикот од злоупотреба. [ФЛТ:] Мавовите] се базираат на тестот за стандардни анализи.

Миранда против Аризона (1966)

Во [ФЛТ:0], Мерианда против Аризона [ФЛТ: 1), Врховниот суд го утврди барањето полицијата да ги информира поединците за нивните уставни права пред да спроведе судски испрашувања.

Одлуката на Судот се базира на признанието дека старателството е приметно присилно и дека осомничените не се свесни за своите уставни права.

Пресвртници на трошоците

Вејд (1973) и Добс против здравјето на жените во Џексон (2022)

Судот смета дека законот за доценен процес на клаузата на 14-тиот амандман го штити правото на жената да избере да ја прекине бременоста, и дека ова право спаѓа во уставната заштита на приватноста и телесната автономија.

Скоро 50 години подоцна, Врховниот суд го преуреди [ФЛТ:0] Ро против [ФЛТ] [ФЛТ], верувајќи дека Уставот не дава право на абортус. Мнозинството на правдата Алито тврди дека правото на абортус не е длабоко вкоренето во историјата на нацијата и традициите и дека авторитетот за регулирање на абортусот треба да им се врати на луѓето и на нивните избрани претставници.

Обергефел против Хоџис (2015)

Во [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ], Врховниот суд сметаше дека за време на процесот на клаузата и заедничката заштита на 14-тиот амандман, од земјите бара да ги препознаат истополовите бракови. Мнозинството на правдата Кенеди нагласи дека правото на брак е основно право заштитено од страна на Половите процеси, како и дека ова право за истополови парови на исти услови на исти услови како и паровите на спротивниот пол. Судот заклучи дека правото на брак е длабоко вкоренето во историјата и традициите, и дека истополовите парови од истиот брак би го негирале достоинството и достоинството.

Одлуката беше значајна победа за правата на ЛГБТQ и претставуваше значително проширување на заштитата на процесот на спроведување на значајните законски процеси. Судот ја примени рамката на основните права воспоставени во претходните случаи, сметајќи дека правото за брак е фундаментален интерес за слобода кој не може да се негира за истополови парови без убедливи државни интереси.

Вашингтон против Глукзберг (1997)

Случајот вклучуваше предизвик на забраната на државата од страна на Вашингтон за самоубиство-на лекар, при што тужителите тврдеа дека Полниот процес го штити неизлечиво болното право на лицето да го прекине својот живот со медицинска помош. Судот го отфрли овој аргумент, тврдејќи дека правото на самоубиство не е основна слобода од решавање на процесот на Клаус.

Мислењето на мнозинството на главниот судија Ренквист го постави дводелниот тест за идентификување на основните права: прво, судовите мора да го опишат правото на општа состојба, испитување на историјата на нацијата, правните традиции и практики; второ, судовите мора да одредат дали правото е длабоко вкоренето во историјата и традициите на нацијата и имплицитно во концептот на нареди слобода. [ФЛТ:0] Глакзберг [ФЛТ] рамката [ФЛТ] истакнува воздржаност и оддолжување на демократски процеси, кои бараат внимателна историска анализа пред да се признае новиот законски процес.

Краен процес во административни и регулаторни контексти

Одредбата за административно спроведување на законот (AПA) од 1946 воспостави сеопфатна рамка за донесување одлуки за известување и решавање на правилата за гласањето и за коментирање на правилата и обезбедување на судските одредби.

Во административниот контекст, процедуралниот процес бара агенциите да обезбедат соодветно внимание на предложените дејства, можност да поднесат докази и аргументи, и разумно објаснување за конечните одлуки. За конкретните процедури се бара да се направи разлика помеѓу улогата на интерес и балансирањето на факторите според [ФЛТ:0] Матеус против [ФЛТ] [ФЛТ] тестот за испитување, на пример професионалните лиценци, како оние кои вклучуваат медицински лиценци или лиценци, обично бараат формално сослушување со правото да се презентираат сведоците и да се спротивстават.

Порастот на административните агенции создаде нови предизвици за соодветните судски постапки, бидејќи агенциите спроведуваат ингеренции кои ги комбинираат законодавните, извршните и судските функции. Врховниот суд призна дека агенциите може да ги ускладат индивидуалните права во рамките на административните постапки, под услов овие постапки да ги задоволат основните барања на соодветниот процес и дека има значајна судска проверка на одлуките на агенцијата. Прекршувањето на административниот закон и соодветниот процес останува динамична област на правен развој, особено како агенции кои сé повеќе зависат од алгоритмите за донесување на одлуки кои влијаат на правата на поединците.

Исходен процес во кривична правда

Уставот бара од обвинетите да добијат домаќин на процедурална заштита, право на брзо и јавно судење, право на непристрасно судење, право на информирање за обвиненијата против нив, право на суд за нивно соочување против сведоци, право на задолжително добивање на сведоци во нивна корист и право на совет.

Покрај овие специфични гаранции, процедуралниот процес во кривичниот контекст бара основна правда во севкупното спроведување на кривична постапка. Врховниот суд го прогласи тој процес за прекршен кога владата свесно користи лажно сведоштво за да добие осуда, кога ја потиснува excuolpation-от доказ кој е материјал за вина или казна, или кога се вклучува во однесување кое ја шокира совеста.

Апликацијата за судење во кривичните случаи значително се разви во текот на времето, при што Ворен Корт во 1960-тите проширувајќи процедурална заштита за обвинетите преку значајни одлуки како [ФЛТ:0] Гидон против [Финрајт] [ФЛТ:1], кој го утврди правото на совет за небрежност на обвинетите во кривични случаи, и [ФЛТ] [ФЛТ] Мап. Охајо [ФЛТ:] (1963), кое го примени правото на совет за несвештени обвинети во кривичните случаи. Овие го рефлектираа признанието кое се однесува на процесот кој е неопходно за да се обезбеди веродостојно на кривичен и да се спречи судот од ковертификување на владата од ковер.

Краен процес во цивилната литература

Во текот на процесот на судење, клаузата бара граѓанските лигиганти да добијат соодветно известување за судските постапки против нив и значајна можност да бидат сослушани пред непристрасен суд.

Врховниот суд призна дека процесот на извршување на процедурална заштита во граѓанските случаи како во кривичните случаи, но основните барања за известување и можност за да се слушне целосното барање.

Примената на соодветниот процес во граѓанските случаи покренува важни прашања за пристапот до правдата, особено за поединците со низок приход кои можеби не можат да си дозволат правна застапеност.

Денешни предизвици на крајниот процес

Национална безбедност и отцепен процес

Терористичките напади од 11 септември 2001 ја поттикнаа владата на САД да преземе голем број акции кои предизвикале сериозни проблеми во врска со процесот на решавање на проблемот, вклучувајќи го и апсењето на осомничените терористи во Заливот Гвантанамо, употребата на воени комисии за да се судат затворениците и неовластено следење на комуникациите помеѓу поединците во Соединетите Држави и поединци во странство.

Врховниот суд се осврна на некои од овие прашања во серија одлуки кои ја потврдија суштинската важност на процесот на решавање на обврските. [ФЛТ:0] Хамди против основањето на нивното затворање пред неутралниот играч. [ФЛТ] (2004), Судот смета дека граѓаните на САД кои се затворени како непријателски борци имаат право на однапред да ја оспорат фактичката основа за нивното затворање пред да има неутрална одлука. [ФЛТ] Во [ФЛТ]] Бууметнине. [ФЛТ] [ФЛТ]

Технологија, приватност и Дигитален процес

Брзото напредување на технологијата создаде нови предизвици за процесот на решавање на проблемот што не можеше да го предвиди. Покачувањето на дигиталниот надзор, собирање податоци и донесување на алгоритми ги покренува основните прашања за тоа како да се примени соодветниот процес во дигитално доба. Кога владините агенции собираат огромни количини на лични податоци преку електронско надгледување, пребарување на податоци или задолжителни барања за задржување на податоците, кои процедурални мерки важат за заштита? Кога се користат алгоритмите за донесување одлуки во врска со кредитот, вработувањето, домувањето или кривичните казни, какви права имаат поединците да ги разберат и предизвиците на тие одлуки?

Врховниот суд презеде важни чекори за продолжување на заштитата на процесот на решавање на дигиталниот свет, особено во контекст на законот за пребарување и запленување на четвртиот амандман. Во [ФЛТ:0], во Калифорнија [ФЛТ] [1], Судот одржа дека полицијата генерално не може да бара содржина на мобилен телефон без налог, признавајќи дека современите мобилни телефони содржат огромни количини на лични информации кои имплицираат основни интереси за приватност. [ФЛТ] [2] Карпентер (НФЛФ) Соопштија [т], со претходно, се дозволуваше пристап до други податоци, кои судот го држеше на неговата локација, а постојат третиот кодекс, со кој претходно не е дозволена никаква потврда, со цел.

Овие случаи претставуваат важни чекори за заштита на процесот на решавање во дигитално доба, но остануваат значајни предизвици. Користењето на предвидливи алгоритми во кривична казна, на пример, предизвикува загриженост за транспарентноста, одговорноста и пристрасноста кои традиционалните расните рамки можеби не можат целосно да ги решат.

Продолжување на имиграцијата и депортацијата

Врховниот суд долго време смета дека "Медузата на процесот" се однесува на сите лица во САД, без оглед на нивниот имиграциски статус, но обемот на процедурална заштита во судските процеси за имиграција е ограничен со карактерот на имиграцијата како прашање на суверена дискреција, наместо уставно право.

Прецесијата на спроведувањето на имиграцијата и кривичниот закон предизвика особено загриженост во врска со процесот на решавање на проблемот, особено во случаи кога не-циталците со долготрајни врски со САД се предмет на задолжително апсење и отстранување врз основа на кривичните убедувања.

Зошто е важен процесот на користење на власта на демократите

За време на процесот на спроведување на законот, тој не е само техничка правна доктрина; тој е основна компонента на демократското владеење и владеењето на правото.

Заштитата од произволна владина акција е особено важна за маргинализираните и ранливите популации кои можеби немаат политичка моќ да ги бранат своите интереси преку демократскиот процес.

Кога владините одлуки се донесуваат преку фер и транспарентни процедури, има поголема веројатност поединците да ги прифатат тие одлуки дури и кога не се согласуваат со исходот.

Заклучок

Од неговото потекло во Магна карта до нејзините современи апликации во административниот закон, криминалната правда и дигиталното доба, принципот дека владата мора да ги почитува фер процедурите и основните права пред да ги лиши поединците од живот, слободата или имотот значително се докажа со неисцрпна примена.

Како граѓани, педагози и правни професионалци, ние ја делиме одговорноста да се обезбеди дека законскиот процес продолжува да ја спроведува својата основна цел за заштита на индивидуалната слобода од произволна владина акција. Ова бара не само разбирање на законот каков што е, туку и воведување на критизерски прашања за тоа што бара соодветниот процес во нови и развојни контексти.

За понатамошно читање на историјата и примената на соодветниот процес, консултирајте се со колекцијата на проектот "Ојез" на случајот на Врховниот суд [ФЛТ: 3) [ФЛТ:1], анализата на проектот Анотегриран од страна на петтиот процес на клаузус [ФЛТ]