Структурата на изборниот систем е една од најконеквентните, но често ги занемаруваат одлучувачите на тоа како функционира демократијата. Методот според кој гласовите се преведени во законодавната власт, кој гласовите се слушаат, како партиите се формираат и се натпреваруваат, и дали граѓаните чувствуваат дека нивното учество е важно. Изборните системи не се неутрални административни алатки; тие се моќни институционални механизми кои можат или да ја зголемат или замолчат волјата на електоратот. Разбирањето на нивните механика и ефекти е од суштинско значење за секој кој сака да ја сфати вистинската природа на политичката застапеност во нивната земја и на други места.

Овој напис ги истражува поголемите семејства на изборни системи и ги испитува нивните предности, недостатоци и последици за претставување.

Да се разберат изборните системи

Во основа, изборниот систем е збир правила кои одредуваат како ќе се дадат гласовите на изборите се претвораат во распределба на места во парламент или законодавен дом. Овие правила дефинираат сé од окружна големина (колку претставници се избираат по област) во изборна структура (како гласачите ги изразуваат своите преференција) во формулата која се користи за одвојување места. Изборот меѓу овие променливи има длабоки и предвидливи ефекти врз политичката сцена.

Изборните системи се вообичаено класифицирани во три широки семејства: бројноста/мнозината системи, пропорционалните системи на застапеност и мешаните или хибридните системи. Секое семејство содржи бројни варијации, па дури и мали промени во системот можат да доведат до драстичен различен исход. Историски гледано, дизајнот на изборните системи е обликуван од политички пресметки, колонијални оставки, па дури и институционална зависност. На пример, поранешните британски колонии често го наследувале Првиот-Паст-The-Пост системот, додека многу континентални европски земји усвоиле Пропортација во обид за управување со длабоките општествени поделби поделби.

Академското истражување на изборните системи, предводено од страна на научниците како што се Аринд Лифарт и Рајн Тагепера, даде обемни сознанија за односот помеѓу изборните правила и застапеност.

Прв пат- Пост (ФПТП)

Првиот изборен систем е во широка употреба. Секој гласа за еден кандидат во една единица (или гласачка единица), а кандидатот со најмногу гласови го освојува местото, без оглед дали ќе постигнат мнозинство. Овој систем се користи за национални законски избори во земјите како што е Велика Британија, Соединетите Држави (за Конгресот), Канада и Индија (за Лок Шаба).

Прилози на ФПТП

Гласачите сфаќаат дека тие избираат еден кандидат, а победникот е оној со најмногу гласови. оваа јасност води до брзи, решителни резултати на изборната вечер. ФПТП исто така има тенденција да создава влади со мнозинство од една партија, барем во две партиски системи, кои можат да овозможат ефикасно донесување на закони и јасна одговорност. Гласачите знаат која партија е точно одговорна за управувањето, што ја прави релативно лесна за да ги наградува или казнува актуелните лица.

Друга предност е силната географска врска помеѓу претставниците и избирачите. Секоја област има еден препознатлив член на парламентот на кој граѓаните можат да им се обратат со локалните грижи.

Искористување на ФПТП

На општите избори во 2019 година, Конзервативната партија може да освои 43,6 отсто од гласовите, но 56,2 отсто од местата, додека Либералдемократите освоија 11,5 отсто од гласовите, но само 1,7 отсто од местата.

ФПТП исто така создава "отфрлани гласови" , за губење на кандидатите кои не придонесуваат за претставување.

Ова може да го ограничи опсегот на опциите за политиката презентирани на гласачите и маргинализирање на важните прашања кои не се дел од мејнстрим консензусот. Системот е исто така склон кон затапуваое на регионалните граници за поддршка на една партија која редовно се гледа во Соединетите Држави.

Пропорционална претставка (ПР)

Пропорционалното претставување опфаќа семејство од системи наменети за да се обезбеди дел од местата на партијата да победи грубо со својот удел на популарните избори. Ова вообичаено се постигнува преку повеќечлени области каде партиите што ги претставуваат листите на кандидати, и местата се доделени со помош на формули како што е најголемиот преостанат метод или највисокиот метод на просечност (пр., д'Хонт или Сенте-Лагуе). ПР е доминантниот изборен систем во континентална Европа, кој се користи за националните парламенти во земјите како Германија (за Бунестаг, во мешан систем), Шведска, Холандија и Израел.

Предлози за ПР

Најочигледната предност на ПР е неговата пропорционална предност.Помалите партии можат да освојат места во пропорционална мера со нивната поддршка, што значи дека поголем спектар на политички ставови е претставен во законодавниот дом.Тоа може да доведе до повеќе инклузивна политика која ја одразува разновидноста на електоратот.Граѓаните кои поддржуваат помала партија гледаат на нивните гласови како се преведуваат во вистинска застапеност, која води кон зголемување на задоволството на гласачите и одѕивот во компаративната студија.

Ова може да доведе до постабилни и поумерени политики на долгорочен план, бидејќи наглото придвижување на партијата е нагласено со динамиките на коалицијата.

Непотребни односи со јавноста

Италија и Израел имаат период на чести владини обрт поради нестабилноста на коалицијата.

Во големите повеќе-члени области, гласачите може да се чувствуваат помалку поврзани со кој било член на парламентот, а механизмот за одговорност станува помалку директен отколку во областите со еден член.

Мешани изборни системи

Мешаните изборни системи се обидуваат да ги комбинираат бенефициите и на ФПТП и на ПР со тоа што имаат два реда на застапеност: група на едночлени области каде што еден кандидат е избран од множина, и збир од места доделени пропорционално за да се надомести за каква било непропорционалност во областа. Најпознатата варијација е комбинираниот-МММВ пропорциона (ММП) систем кој се користи во Германија, Нов Зеланд и шкотскиот парламент. Друга варијанција, мешан мајор (ММММ), користи паралено гласање без компензационен механизам, како што се гледа во Јапонија и Јужна Кореја.

Предлози на мешани системи

Мешаните системи можат да постигнат подеднакво локално претставување и севкупна пропорционалност. Во ММП гласачите гласаа два гласа: еден за окружен кандидат и еден за партиска листа.

Оваа комбинација може да го зголеми ангажманот на гласачите нудејќи најдобри од двата света. Малите партии може да освојат места преку листата, додека големите партии имаат силни окружени корени.

Искористени елементи на мешани системи

Сложеноста на мешаните системи е нивниот најголем предизвик. Гласачите мора да ја разберат разликата помеѓу нивните два гласа и начинот на кој функционира компензациониот механизам.

Во некои мешани системи, гласачите кои ги поделиле своите билети можеби нема целосно да го разберат влијанието на нивниот избор.

Прецизно гласање на избор (RCV)

Овој процес се повторува додека еден кандидат не го помине прагот на мнозинството. РЦВ се користи за национални избори во Австралија (за Домот на претставниците) и Ирска), како и за многу општински избори во САД, вклучувајќи го и Сан Франциско и Њујорк.

Прирачници на RCV

РКВ го елиминира ефектот на размазување, каде кандидатот од трета страна го дели гласањето и дозволува победа на помалку популарен кандидат. Гласачите можат да го поддржат вистинскиот прв избор без страв дека ќе го изгубат својот глас, бидејќи нивното гласачко ливче ќе се префрли на резервен кандидат ако нивниот прв избор биде елиминиран. Ова охрабрува на попозитивна кампања како кандидати кои бараат преференција од поддржувачите на ривалите.

РКВ, исто така, го намалува мотивот за стратешко гласање, бидејќи гласачите можат искрено да ги рангираат кандидатите наместо да мора да избираат помало од две зла, системот поточно ги фаќа и преференциите на гласачите.

Отповикани од RCV

Главниот критицизам на RCV е сложеноста на едностраното гласање, кое води до збунувачки гласачки ливчиња кои неточно се пополнуваат и не можат да се пребројат. Во јурисдикции каде RCV е ново, кампањите за образование на гласачите се неопходни, а дури и тогаш, стапките на грешки можат да бидат повисоки отколку во FPTP. Процесот на пребројување е исто така побавно, бидејќи повеќе круги на гласачки трансфери преноси мора да се табуираат, понекогаш одложувајќи ги резултатите со часови или денови.

Друга грижа е дека РЦВ може да даде необјаснети резултати кои не се користат во повеќечлените области (како што е рангирано во мулти-привлечна мулти-приемник на избор, исто така познат и како единствен пренесувачки глас). Сепак, кога се користи само во една област, РЦВ не се однесува на фундаменталното несразмерно несразмерна меѓу партиското гласачко мнозинство.

Поширокото влијание на изборниот систем врз политичката застапеност

Изборот на изборниот систем не влијае само на тоа како местата се распределуваат, туку и на целиот карактер на демократска застапеност.

Вмешаност и одѕив на гласачите

Истражувањето доследно покажува дека пропорционалните системи имаат поголема излезност од бројноста на гласачите отколку на мнозинството. Причината е директна: во ФПТП многу гласачи на безбедно место сметаат дека нивните гласови се безначајни, депресивниот одѕив.

Партиски системи

Изборните системи силно влијаат на бројот на партиите кои се натпреваруваат и освојуваат места. ФПТП систематски се залага за двопартиска конкуренција, додека ПР произведува повеќепартиски системи. Бројот на партиите исто така влијае на видот на коалициските влади. Во двопартиските системи, управувањето води кон измена на изборите помеѓу две широки коалиции; промените на политиката може да бидат нагли и драматични како промени во моќта. Во повеќепартиските ПР системи, преговорите создаваат поинкреативен систем на создавање на политика, но со поширок консензус. [ФЛТ:] промените во политиката може да бидат нагли и да работат на Мајкл и Мичел [Л1]; обезбедување на политички системи за влијание.

Политиката произлегува и претставува Малцинското лице

Структурата на изборниот систем може да влијае и на тоа кои групи во општеството се претставени. Во ФПТП, географски концентрираните малцинства понекогаш можат да добијат застапеност ако формираат мнозинство во одредени области (како што е случајот со јазичните малцинства во Канада). Сепак, географски нерафинетите малцинства како расни или етнички групи кои се раширени низ многу области, често се маргинализирани.

Исходите од политиката се различни. Во главните системи, политиките честопати ги одразуваат преференциите на медијските гласачи и можат значително да се разликуваат од промените во владата. Во пропорционалните системи, политиката има тенденција да одразува поширок консензус, со постабилни модели на трошење и социјални политики кои ги штитат ранливите групи.

Заклучок

Изборните системи се далеку од неутрални бирократски детали. Тие се основни правила кои обликуваат колку моќта е распределена, како граѓаните се вклучени во политиката и колку добро законодавниот дом ја рефлектира разновидноста на општеството што го служи. Прво-пас-пост нуди јасност и географска застапеност, но по цена на пропорционалност и и компликуваност. Пропорталната ревитализација гарантира правдање, но може да ја искомпликува власта и да ги ослабне локалните врски. Мешаните системи се борат да ги комбинираат најдобрите од двете, но сепак претставуваат сложеност.

За граѓаните, како и за креаторите на политиката, разбирањето на овие промени е основно. Ниту еден изборен систем не е совршен, но некои се посоодветни за специфични контексти и вредности. Оние кои се грижат за демократската застапеност треба да се вклучат во дизајнот на своите изборни институции, залагајќи се за реформи кои се во согласност со принципите кои тие ги имаат најважното, без разлика дали тоа е пропорционална, локална одговорност или едноставно.