Table of Contents

Улогата на историските документи во оригиналното толкување

Оригиналистичкото расудување е методологија која се обидува да го толкува Уставот на Соединетите Држави според значењето што го имаше во времето на неговото усвојување. Наместо да го третира Уставот како жив документ чие значење е во развој со општеството, оригиналистите тврдат дека неговиот текст треба да се фиксира и дека судиите треба да бидат врзани со првобитното јавно значење или со првобитната намера на неговите рамки.

Две плочки од оригиналистичката методологија

Оригинална намена наспроти оригинално јавно значење

Оригинализмот не е монолит. Се појавија две главни училишта: оригинализам и оригинален јавен кодизам. Оригиналната намера се фокусира на субјективните намери на Регулаторноста Џејмс Медисон, Александар Хамилтон или Џорџ Мејсон лично верува во одредена клаузула што значи.

Клучни типови на историски документи и нивна употреба

Федералните документи

Можеби најпотврдената колекција на документи во оригиналната правна состојба е [ФЛТ:0] Федералните документи [ФЛТ] [ФЛТ]. Овие осумдесет и пет есеи, напишани од Публиј (Хамилтон, Медисон и Џеј) помеѓу 1787 и 1788 година, имаа за цел да ги убедат Њујорчаните да го ратификуваат предложениот устав. [НФЛ] редовно им се обраќаат за увид во значењето на специфичните одредби. [ПН] за да го објаснат документот на САД во САД [11] [11], во согласност со законот [11], во согласност со законот [11] да го објаснат целосното уредување на САД:] да ја пренесат на САД [11]]]] да ја пренесат на САД, според податоците од: со задача на САД, со цел од двата државниот суд [11] [11ФПППППППППППППППППППП]: да го одреди: да го одреди на САД: да го одреди:

Дебата за рангирање

Во секоја држава се одржа конвенција за гласање на Уставот, а овие постапки беа објавени (иако често со одложувања и партиско уредување). Дебатата открива како уставот бил разбран од луѓето кои гласаа за негово усвојување.

Првите законски записи и федералните статути

На пример, Законот за правда од 1789 ја утврдил структурата на федералниот суд и вклучил одредби кои фрлале светлина на првобитното разбирање на членот III.

Blackstone æs ЃUPERS и Англиско заедничко право

Регулаторите и диктаторите беа пренаменети во англискиот заеднички закон и сер Вилијам Блекстон [ФЛТ:0], кои беа наоружани во англиските закони [ФДУТ] (1765,1769) служеа како водечки правни учебници во колонијална Америка.

Лични записи на рамките и анти-федералистите

Приватните дописи и дневници се користат за разбирање на позадинските претпоставки кои го обликувале текстот. Документите на Џејмс Медисон, Томас Џеферсон, Џон Адамс и Џорџ Вашингтон се широко рудари.

Влијание врз судските одлуки од значење

Подршка на вториот амандман

Најистакнатиот пример на оригинализмот базиран на историски документ е одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ:0], од Колумбија [ФЛТ] [ФЛТ] (2008). Пишувајќи за мнозинството, Правдата Скалиа спроведе исцрпувачка студија на историски извори: На англискиот закон за правата од 1689 година, Црн камен, пост-ратетички државен устав, рано американски третмани како што е Св.

Случаји со федерализам и трговски клаузули

Во [ФЛТ:0] САД в. Лопез [ФЛТ] (2] и [ФЛТ] [САД] [САД] [1] [ФЛТ] [Oбединетите] [2]] [ФЛТ] [2] [2] [2]] САД] [2ПД], Врховниот суд ги отфрли федералните закони како пречекорени од Конгресот.

Претседателска моќ и извршна предност

Во [ФЛТ:0], Врховниот суд го испита обемот на извршна власт над имиграцијата. Додека одлуката беше свртена кон статистичкото толкување, судијата Томас се согласи да се расправа за оригиналистичките принципи дека федералниот закон долго време ја признавал широката претседателска дискреција во спроведувањето на имиграцијата. Тој ги цитираше првите конгресни дејства, дебатите за антиканскиот и забранитет Дела, и практикувањето на враќањето на претседателската администрација во Вашингтон.

Методолошки предизвици при користењето на историските документи

Непотполни и контрадикторни записи

Историските документи се честопати фрагментирани. Многу записи од дебатите за ратификација биле изгубени, уредени од партиски издавачи или никогаш не пишувани. Познатото правило за тајност на Уставната конвенција значи дека нема официјален запис од дебатите за подови; ние се потпираме на приватните забелешки Џејмс Медисон, кои тој ги ревидираше неколку години подоцна. Оваа некомплетност ги тера судиите да прават проценки за тоа кои извори се сигурни и за кои се претставници.

Проблемот со историскиот отпад и анахронизмот

Критичарите тврдат дека, колку и да се трудат, современите судии не можат да избегнат да ги читаат современите вредности во текстовите од осумнаесеттиот век. Самиот чин на избирање кои историски документи да се истакнат вклучува интерпресивен избор кој може да биде под влијание на судијата или на некој друг начин, освен тоа, изучувачите како професорот Пол Брест, њу њу и њукуил и невообичаени и необични, имаат доволно наменски значења кои може да бидат тешки за да се вратат точно.

Улогата на предходните и неоспорни одлуки

Оригинализмот и преседанот можат да се судрат. Ако една претходна одлука на Врховниот суд погрешно го протолкува оригиналното значење, тогаш судиите треба да се придржуваат на тој преседан или да ја поправат грешката? Оваа тензија е акутна во случаи како [ФЛТ:0] БОНВ: Бордот за образование [ФЛТ: 1), но веројатно од првобитното разбирање на 14тиот амандман (1954), кој ги превооминал [ФЛТ:2] ПЛЕСИ (ФЛТ) но со сигурност го избегнал значењето на некои од современите принципи за гледање, особено за долгоодлучни одлуки. Но тие сепак ги користат историските документи кои се уште се водат за да се расправаат за некои историски докази дека се во врска со некои од предискритичките докази, со кои се со основани извори, Томас, за некои од времето на кои се расправање на основа на кои се со некои од минатото. [Л:

Критика од перспективата на неоригиналистите

Приговор за уставот на живеење

Судијата Стивен Брејер, во својата книга [ФЛТ:0], широк јазик на Преамбулантната слобода, и амандманот на Членот В], тврди дека оригиналното разбирање не треба да биде обврзувачко.

Демократска легислатива

Некои научници тврдат дека оригинализмот е недемократски бидејќи го поврзува современото општество со мртвата рака на минатото.

Предизвикот за неодлучност

За правниот експерт Кас Санштајн и други тврдат дека историските документи се честопати премногу двосмислени за да се дадат одговори. За секоја федералистичка хартија која поддржува едно толкување, може да постои анти-федералистски есеј кој го сугерира спротивното. Истата дебата може да се прочита за поддршка на било која страна од модерен случај.

Практично водство за истражувачите

Да се препознаат веродостојните извори

За секој кој сака да користи историски документи во оригиналистичките правни анализи, неопходно е да се консултира со авторифицирани изданија. Проектот Авалон на Јејл [ФЛТ:2] Односи дигитални верзии на Федералните хартија, државни устави и рани документи [ФЛТ].

Проѕирно повеќе извори

Не треба да се има доверба во ниту еден документ во изолација. Оригиналното резонирање е најсилно кога повеќе независни извори ќе се најдат во иста насока: Федералистичка хартија, говор за ратификација на државата, ран конгресен статут и современ речник кои го поддржуваат истото читање.

Заклучок

Историските документи се 'рбетот на оригиналистичкото резонирање. Од федералистичките документи и дебатите за ратификација до црните камења и раните федерални статути, овие извори даваат евидентна основа за одредување на значењето на уставот кога бил усвоен. Додека методологијата се соочува со сериозни предизвици, интерпретативни предрасуди и тензија со преседани, овие извори остануваат моќна алатка за ограничување на судската дискреција и основање на уставното толкување во нешто друго од личните склоности на судиите. Додека Врховниот суд продолжува да применува оригинални методи во случаите кои се однесуваат на права, федерални и авторитети, внимателното истражување на историските документи нема да остане само агрегативно но и да се практикува еден устав на уставни закон.