Напуштањето е еден од најважните и неразбрани процеси во американскиот уставен систем. Тој служи како фундаментален чек на извршната и судската власт, дозволувајќи му на Конгресот да смета дека федералните службеници се одговорни за сериозно лошо однесување. Додека терминот често се фрла во политичка дебата, вистинскиот механизам е внимателно дефиниран од Уставот и е обликуван од повеќе од два века на практика. разбирањето како неговите дела функционираат од неговото уставно потекло кон неговата современа примена е од суштинско значење за секој кој ја проучува американската влада, историја или закон. Овој член обезбедува еден конкретен, чекор-послушник на процесот, историскиот контекст и неговото значење како заштита на злоупотребата.

Уставна фондација за поучување

Процесот на отповикување е вкоренет во Уставот на САД, посебно во Членот I, членот II, членот III.

Примарната одредба за отповикување се појавува во [ФЛТ:0] Членот II, Секција 4 [ФЛТ:1], кој наведува: "Претседателот, потпретседателот и сите државни службеници на Соединетите Држави ќе бидат отстранети од Канцеларијата за наведување, и Осудување на, Препредавство, Брибери, или други високи кривични дела и неовластени." Оваа клаузула утврдува три основи за отповикување: предавство, мито, и поалаксална категорија" други кривични дела и мисмери." Исто така, на Уставот им дава право на претставниците на единствената моќ (арапски секција) и на Сенатот, во единствениот дел од Сенатот, и во кој се обидува да се обидам (построј на секција) и сите други групи.

Домот функционира како обвинител, со носи официјални обвиненија, сенатот е порота, слуша докази и донесува пресуда. двотретинско мнозинство во Сенатот треба да осуди и отстрани официјален претставник.

Ги осудувам "високите злосторства и мизерните дела"

Она што всушност претставува "висок криминал или прекршок" е дебатирано со векови. Фразата не е дефинирана во Уставот, и кадрите намерно ја оставија отворена.

Со текот на времето, Конгресот и судовите ги третираа "високите кривични дела" како прекршоци кои се политички по природа, а не строго криминални.

Процесот на воспитување чекор по чекор

Процесот на отповикување се одвива во две одделни фази: прво во Претставничкиот дом, потоа во Сенатот, додека процедурата може да се разликува во своите детали во зависност од политичкиот контекст и специфичниот официјален претставник, се наоѓа општата рамка.

Иницијации и истраги

Комисијата за судско гонење обично го презема водството во спроведувањето на истрагата.

Истражната фаза е критична бидејќи ги обликува членовите на "научните" обвиненија за кои ќе гласа Домот.

Статии за поука и гласање во домот

Ако Судскиот комитет најде доволно докази за престапување, тој предлага еден или повеќе членови за отповикување.

Ако Домот одобри дури и еден член, официјално е имуниран.

Судењето на Сенатот: Историски суд

Откако Домот ќе им даде на официјалните лица, членовите ќе бидат пренесени на Сенатот, кој мора да спроведе судење.Сенатот има свои правила за судење за отповикување, кое еволуирало со тек на време. Уставот бара Врховниот судија на Врховниот суд кога е на судење на претседателот; за отповикување на други функционери, потпретседателот или претседателот на претседателската функција.

Продолжување и докази

За време на судењето, Обвинението за претседател на Советот на правдата, се назначува членови на Советот за правда и го презентира случајот за осуда.

Правилата за докази и процедури се помалку строги отколку во судница бидејќи судењата за отповикување се политички постапки.Сенатот има голема дискреција да одреди кои сведочења и документи се прифатливи.Во некои историски случаи, како што е судењето на претседателот Ендру Џонсон во 1868 година, беа повикани десетици сведоци, во други, како судењето на претседателот Доналд Трамп во 2020, Сенатот одби да ги слушне сведоците.

Гласање за осуда или за стекнување

Со 100 сенатори, тоа значи дека службеникот може да гласа и веднаш да гласа за дисквалификација на осудениот претставник од било која федерална канцеларија, а за тоа е потребно само едно или повеќе гласачко место.

Во американската историја само тројца претседатели беа испреплетени од страна на Куќата: Ендру Џонсон (1868), Бил Клинтон (1998) и Доналд Трамп (2019 и 2021).

Поучувањето не е исто што и одложувањето

Заедничка заблуда е дека отповикувањето автоматски значи дека службеникот е исфрлен од функцијата. Всушност, отповикување е само формално обвинение од страна на Домот.

Според законот, со други зборови, отповикувањето и отстранувањето се политички лекови кои не го заменуваат системот на кривична правда. на пример, откако претседателот Ричард Никсон поднесе оставка во 1974 година, тој доби помилување од претседателот Џералд Форд, но тоа беше посебна политичка одлука, а не последица од самиот процес на поништување.

Историските учења и нивното влијание

Проучувањето на историските случаи за отповикување открива како процесот се применувал во различни ери и политичките сили во игра.

Andrew Johnson (1868)

Првиот претседателски рецепционер се случи по бурната војна. Претседателот Ендру Џонсон, Демократ од Тенеси кој го наследи Абрахам Линколн, постојано се судираше со Конгресот кој го контролираше Републиканците за политиката на реконструкција. Конгресот го усвои Тенурањето на Законот за канцеларија, кое бараше одобрение од Сенатот за отстранување на членовите на кабинетот. Џонсон го одби законот со отпуштање на секретарот на Воениот суд Едвин Стентон, што го наведе Домот да го инкриптира за 11 членови. Судењето траеше два месеци, а Џонсон избегна пресуда со едно гласање 35 на 19 лица, не виновен, со еден од потребните две третинии. Случајот беше утводен за прекршување на законот, иако беше прогласен за државен закон за неорешен.

Richard Nicks and Watergate (1974)

Претседателот Ричард Никсон се соочи со отповикување за неговата улога во скандалот со Вотергејт. Врховниот суд на Домот на судството одобри три членови на отповикување: опструкција на правдата, злоупотреба на власта и непочитување на Конгресот.

Бил Клинтон (1998, 1999)

Судењето на Сенатот траеше пет недели и заврши со ослободување на двете обвиненија; членот на кривоклетството доби 45 гласови и 55 не се виновни, додека членот за опструкции беше врзан 50/050. Случајот покрена прашања за тоа дали личниот престап, за спротивно на злоупотребата на јавната канцеларија, треба да биде неубедлив. Многу правни експерти тврдеа дека обвиненијата не ги исполниле стандардите "високи кривични дела и " не се однесуваат на соодветното однесување ."

Доналд Трамп (Првото предавање, 2019њ20)

Во 2019 година, претседателот Доналд Трамп беше инспиративен за две статии: злоупотреба на власта и опструкции на Конгресот.Обвиненијата произлегуваа од телефонскиот повик со украинскиот претседател Володимир Зеленски, во кој Трамп се притискаше за истрага во неговиот политички соперник Џо Биден додека истовремено го задржуваше конгресот на деловно одобрена воена помош.

Доналд Трамп (Втора импуктивна работа, 2021)

По 6 јануари 2021 година, нападот врз Капитол на САД, претседателот Трамп беше изненадно овој пат на една статија за поттикнување на бунт. Куќата гласаше 232.2197, со 10 републиканци кои им се придружија на сите демократи. Тоа беше најзаедничкото претседателско обвинение во историјата. Судењето се случи по намалувањето на Трампите, покренувајќи ги уставните прашања за тоа дали поранешниот претседател може да биде неубедлив. Сенатот повторно го ослободи од гласање 57 гласови (вклучувајќи го и падот на 7 републиканци) на потребниот случај. Тековните дебати за непрофесионабилното работење и спроведување на власта.

Поучување на други федерални службеници

Иако претседателските инвенции го привлекуваат најголемото внимание, Уставот дозволува и отповикување на други "граѓански службеници на САД."

Судијата Алек Хејстинг (1989) беше неодлучен и отстранет поради кривоклетство и корупција, а судијата Алеке Хејстинг (1989) беше испуштен поради кривоклетство и заговор поврзан со скандал со мито (тој подоцна беше избран во Домот на претставниците).

Поучување во државните влади

На пример, некои држави бараат двотретинско гласање во државниот Сенат за осудување, како федералниот модел, додека други користат просто мнозинство. Некои држави исто така дозволуваат отстранување на функционерите преку отповикување на изборите, нудејќи алтернативен механизам за одговорност.

Јавното мнение и политичката динамика

Одлуката за отпочнување на истрага за отповикување честопати зависи од тоа која партија ја контролира Домот; одлуката за осуденик зависи од тоа која партија го контролира Сенатот и подготвеноста на сенаторите да ги прекинат редовите.

За разлика од тоа, силно поларизираниот електорат може да ја намали меѓупартиските односи, со што двотретинското осудување е скоро невозможно кога необработената официјална партија има повеќе од една третина од местата во Сенатот.

Она што е јасно е дека отповикувањето останува силно изразување на власта на Конгресот и клучен елемент на системот на проверки и рамнотежа.

Заклучок: Трајното значење на поуката

Процесот ја комбинира правната строгост со политичка одлука, барајќи од Домот и Сенатот да дејствуваат во концерт за да ги задржат најмоќните личности во владата одговорни за тоа што се високиот бар за убедување и зголемената поларизација на американската политика направија успешни отстранувања на силите во претседателските случаи, само можноста за попречување на највлијателните личности во владата и учителите на историјата, законот, темелното разбирање за намалување на силата и тензиите во американскиот систем, како тоа само ја попречува можноста за спречување на лошото однесување, како да се постигне различна одговорност, со цел да се постигне баланс, да се постигне от, со тоа што ќе се води борба против корупцијата и да се постигне необјасносен.

За понатамошно читање, истражувајте го [ФЛТ:0] Конституцијата Annotated ресурсот за отповикување [ФЛТ], официјалниот водич на [ФЛТ:2] на претставниците за проверка на состојбата на отповикување [ФЛТ:3], и официјалниот водич на [ФЛТ:4] Сенит за решавање на процедурите [ФЛТ:5].