Table of Contents

Уставот на Соединетите Држави воспоставува софистицирана рамка за создавање и интерпретации на законите кои се спроведуваат повеќе од два века. Овој систем вклучува повеќе гранки на владата кои работат заедно преку внимателно дизајнирани процеси кои гарантираат создавање демократски, имплементирани ефикасно и интерпретирани како законите се прават и интерпретирани според американскиот устав е од суштинско значење за секој кој сака да сфати како американските демократски функции и како уставните принципи го обликуваат секојдневното управување.

Уставна фондација за донесување закони

Членот I, член 1, од Уставот на САД ги наведува сите законски овластувања во Конгресот на САД, кој го сочинуваат Сенатот и Претставничкиот дом.

Регулаторите на Уставот намерно ја избраа оваа структура за да ги балансираат конкурентните интереси и да осигурат дека легислативата ќе бара широк консензус.

Само Домот може да ја донесе легислативата за приходи, и само Сенатот ги потврдува претседателските номинации и одобрува спогодби, но со спроведувањето на законот, секогаш се бара од двете комори одделно да се согласат со истиот предлог-закон во иста форма пред да се презентира на претседателот.

Како еден закон станува закон: Законско патување

Вовед и Спонзорство

Предлог-законот е предлог за нов закон или промена на постоечкиот закон, и идејата за предлог-закон може да дојде од член на американскиот Сенат или Домот на претставниците, предлог за време на изборната кампања на кандидатот од конгресот, или петиција од луѓе или граѓански групи кои препорачуваат нов или изменет закон на член на Конгресот кој ги претставува.

Секој член на Претставничкиот дом може да воведе закон во секое време додека Домот заседава со тоа што едноставно ќе го стави во "купот" на бирото на Клерк во Комората, а потписот на спонзорот мора да се појави на законот, кој може да има неограничен број на членови кои се коспонзорираат.

Одбор за задачата и прегледот

Законот го доделува својот законски број од страна на судот и се упатува до комисијата на јурисдикција, која е задолжена за проверка на законот.

Откако ќе се воведе и ќе се повика на комитетот за надлежност, комисијата често ќе ја испрати мерката до неговите специјализирани пододборници) на проучување, сослушувања, ревизии и одобруваое, и обично, првиот чекор во овој процес е јавно сослушуваое каде што комитетот или членовите на подкомитетот ги слушаат сведоците кои претставуваат различни гледишта за мерката.

Процесот на обележување

По сослушувањето, или серијата сослушувања, Комисијата се состана со цел да ја одбележи легислативата, односно да направи измени со измена на оригиналниот текст, а почеток на законот е првиот чекор во кој легислативата најверојатно ќе претрпи големи промени, за време на кој членовите ќе ги изразат своите ставови и ќе ги предложат и гласаат за амандманите.

Оценка и дебата

Ако биде објавен од страна на комисијата, предлог-законот е објавен на календар за гласање, дебатирање или измена, а ако законот биде усвоен со просто мнозинство (218 од 435), законот се движи кон Сенатот.

Општо земено, правилата и практиките на Домот овозможуваат бројното мнозинство да ја процесира легислативата релативно брзо, додека правилата и процедурите на Сенатот, од друга страна, се залагаат за брзо дејствување, бидејќи тие обезбедуваат значително процедурално влијание за одделните сенатори.

Решени разлики меѓу коморите

Ако законот го усвои едно тело на Конгресот, друго тело оди преку сличен процес на истражување, дискусии, промени и гласање, и штом двете тела гласаат за прифаќање на предлог-закон, тие мора да ги разрешат разликите помеѓу двете верзии.

По усвојувањето на нацрт-законот од Домот и Сенатот, обично се испраќа предлог-закон до комитетот за заеднички дом-сенати каде што се решаваат разликите во Домот и во преводот на Сенатот, членовите на Комитетот на конференцијата обично се составени од високи членови на комисиите кои првично ја разгледаа легислативата, а присутните се назначени од раководството на Домот и Сенатот.

Претседателска акција

Откако се донесе мерката во идентична форма како од страна на Домот, така и од Сенатот, се смета за "прекрадена" и запишаниот нацрт-закон му се испраќа на претседателот кој може да ја потпише мерката во законот, да стави вето на истата и да ја врати во Конгресот, да стане закон без потпис, или на крајот од седницата, да биде првенен.

Претседателот може да го одобри законот и да го потпише во законот, или претседателот може да одбие да одобри закон, кој се нарекува вето, и ако претседателот одлучи да стави вето на предлог-закон, во повеќето случаи Конгресот може да гласа за поништување на тоа вето и предлог-законот ќе стане закон.

Ако претседателот не потпише предлог-закон и не биде потпишан кога Конгресот нема да заседава, предлог-законот ќе биде ставен на вето по грешка, а оваа акција се нарекува џебно вето, и не може да биде наддржана од Конгресот.

Комплексноста и варијабилноста на Законодавниот процес

Процесот со кој законот станува закон ретко е предвидлив и може значително да варира од предлог-закон до закон, и всушност, за многу закони, процесот нема да го следи редоследот на конгресните фази кои често се сфаќаат дека го сочинуваат законодавниот процес.

Конгресот има правила и процедури, честопати сложени и рафинирани во текот на многу години, кои водат како функционира -- и, особено, како ќе ги трансформира идеите за законодавството во закони.

Форми на конгресна акција

Иако нацрт-законите се највообичаена форма на легислатива, Конгресот може да дејствува преку неколку различни инструменти.

Има мала практична разлика помеѓу нацрт-законот и заедничкото решение и двете форми понекогаш се користат меѓусебно, а една од разликите во формата е дека заедничка резолуција може да вклучи предодредена клаузула за решавање.

Уставна рамка за судски интерпретација

Додека Конгресот ги потпишува законите и претседателот или ги става на вето, судската гранка игра подеднакво клучна улога во американскиот уставен систем со интерпретирање на законите и одредување на нивната уставност.

Потеклото на судскиот преглед

Текстот на Уставот не содржи конкретна одредба за моќта на судскиот преглед, и напротив, моќта да се декларираат законите како неуставна е сметана за имплицирана моќ, добиена од Членот III и членот VI од Уставот на САД.

Историскиот запис од Основањето и раните години на Републиката укажува дека оние кои го наместиле и ратификувале Уставот биле свесни за судските прегледи и дека некои претпочитани судови кои ги одобрувале тие овластувања, а концептот на судски преглед веќе бил утврден во времето на основањето. Неколку државни судови веќе ја имале моќта да ја утврдат државната легислатива која била во судир со државните устави пред да биде усвоен федералниот устав.

Иако функцијата на судската ревизија не е експлицитно обезбедена во Уставот, таа се очекуваше пред усвојувањето на тој документ, пред 1789, државните судови веќе ги поништија законските акти кои се во судир со државните устави, и уште повеќе, многу од Основачите на законот очекуваат Врховниот суд да ја преземе оваа улога во однос на Уставот; Александар Хамилтон и Џејмс Медисон, на пример, ја подвлекоа важноста на судската ревизија во Федералните документи, кои повикаа на усвојување на Уставот.

Марбери против Медисон: Воспоставување судски преглед

Судската ревизија на владата беше воспоставена во историската одлука на Марбери против Медисон, првата одлука на Врховниот суд за да се отфрли чинот на Конгресот како неуставен, со познатата линија на главниот судија Џон Маршал: "Целосно должност на Судскиот оддел е да се каже каков е законот." Оваа одлука од 1803 година, која беше од суштинска важност на улогата на федералното судство во американската влада.

Принципот на судскиот преглед беше цврсто утврден во историскиот случај Марбери против Медисон во 1803, каде што главниот судија Џон Маршал ја потврди улогата на ултимативен преведувач на Уставот.

Опсег и потпис на судскиот преглед

Комплексната улога на Врховниот суд во овој систем произлегува од неговата власт да не ги почитува законите или извршните дејства кои, според мислењето на Судот, се во конфликт со Уставот, и оваа моќ на "судската ревизија" му дава на Судот клучна одговорност во гарантирањето на индивидуалните права, како и во одржувањето на "жив устав," чии широки одредби постојано се применуваат на сложени нови ситуации.

Најпознатата власт на Врховниот суд е проверка на законот, или способноста на Судот да прогласи законодавен или извршен акт во прекршуваое на Уставот.

Оваа власт го прави Врховниот суд конечен арбитер на уставното значење, иако неговите одлуки теоретски можат да бидат преценети преку процесот на уставни амандмани.

Судски преглед на државните закони

За разлика од британскиот правен систем, кој не признава единствена уставна власт, системот на САД му дозволува на Врховниот суд да ги прогласи и федералните и државните закони за неуставни.

Моќта на судскиот преглед е имплицирана од овие одредби врз основа на следново резонирање: вродена должност на судовите е да го одредат законот за примена во секој случај, на [неговиот] устав" е "надлежната власт на земјата," а според тоа Уставот е основниот закон на САД.

Улогата на Врховниот суд во американската влада

Врховниот суд игра многу важна улога во нашиот уставен систем на владеење: Прво, како највисок суд во земјата, тоа е суд од последно средство за оние кои бараат правда; второ, поради неговата моќ на судски преглед, игра суштинска улога во гарантирањето дека секој огранок на владата ги признава границите на својата моќ.

Трето, ги штити граѓанските права и слободи со кршење на законите кои го кршат Уставот; конечно, поставува соодветни ограничувања на демократската влада со тоа што гарантира дека популарните многи нешта не можат да усвојат закони кои повредуваат и/или неупотребливи ги искористуваат непопуларните малцинства, и во суштина, служи за да се осигура дека променливите ставови на мнозинството не ги поткопуваат основните вредности вообичаени за сите Американци, т.е. слободата на говорот, слободата на религијата и процесот на законот.

Крајот на одлуките на Врховниот суд

Кога Врховниот суд ќе донесе пресуда за уставно прашање, дека пресудата е буквално конечна; неговите одлуки може да се изменат само со ретко користена процедура на уставен амандман или со нова одлука на Судот, кога Судот толкува статут, може да се донесе нова законска акција.

Оваа превласт гарантира еднообразно толкување на Уставот низ целата нација, спречувајќи спротивставени толкувања кои би можеле да го поткопаат владеењето на правото.

Уникатен знак на американското судски преглед

Врховниот суд е "секако Американец во концептот и функционира," како што забележа главниот судија Чарлс Еванс и малку други судови во светот имаат ист авторитет на уставното толкување и никој не го применувал толку долго или со толку големо влијание.

Проверувања и рамнотежа во уставниот систем

Во Уставот се утврдува систем на проверки и рамнотежа кои спречуваат која било поединечна гранка да собере премногу моќ.

Легислативни проверки за извршната моќ

Конгресот има неколку важни проверки на извршната власт, освен правото да ги поништи претседателските вето со двотретинско мнозинство, Сенатот има ексклузивна власт да потврди дека се наименувани од претседателот на сојузното судство, на позициите на владата и на другите високи функции, а Сенатот има единствена уставна одговорност да потврди одредени претседателски номинации и да ги одобри спогодбите.

Конгресот, исто така, го контролира федералниот буџет преку својата моќ за присвојување на средства, одредува како федералните средства се трошат и со тоа влијае на приоритетите и способностите на извршната власт.

Извршни проверки на законската моќ

Претседателите често ја користат заканата од вето за обликување на легислативата за време на развојот, охрабрувајќи го Конгресот да ги донесе законите што претседателот ќе ги потпише.

Претседателот, исто така, влијае на законската агенда преку обраќањето на државата Унијата и други комуникации со Конгресот. во модерни времиња "истражната комуникација" стана извор на законски предлози, и комуникацијата обично е во форма на порака или писмо од член на кабинетот на претседателот, шеф на независна агенција или претседателот, пренесувајќи го предлог-законот до претседателот на Домот на претставниците и претседателот на Сенатот.

Судската постапка за политичките подружници

Ингеренциите на судството служат како проверка на законодавната и извршната власт.

Законичната надлежност на таквата судска ревизија е воспоставена преку клаузулата за превласт на Уставот, која бара сите закони усвоени во Соединетите Држави да мора да се во согласност со Федералниот устав, одлука која тешко дека ќе биде објективна ако истата организација која го донесе законот во прашање, и понатаму, судската ревизија исто така обезбедува моќна контрамајториска сила, така што единствениот владин персонал чиј персонал не е подложен на преовладување на политички клими или специјални интереси може да ги толкува законите и извршните дејства во согласност со Уставот.

Важноста на двојазичноста

Фактот дека предлогот не може да стане закон без размислување и одобрување од двата Конгресни Куќа е извонреден плод на нашиот дводомен законодавен систем, и отворената и целосна дискусија дадена со Уставот често резултира со значително подобрување на предлог-законот со амандман, пред тој да стане закон или, пак, пораз на необѕирен предлог.

Двократната структура служи подеднакво за американскиот уставен систем, со што се гарантира дека легислативата ќе добие внимателно разгледување од две различни перспективи, при што Домот ги претставува областите со седиште во населението и Сенатот кои ги претставуваат државите подеднакво.

Овој процес, иако понекогаш фрустрира оние кои бараат брза акција, помага да се осигури дека законите имаат широка поддршка и дека се темелно проверени.

Уставни ограничувања на конгресната моќ

Додека Конгресот поседува широка законодавна власт, Уставот наметнува важни ограничувања на она што Конгресот може да го направи.

Набројувани моќи и федерализам

Уставот со текот на времето му дава на Конгресот специфична моќ, а не општа законодавна власт, додека овие овластувања се толкуваат пошироко, особено преку Трговскиот Клаус и неопходниот и правилен Клаус, принципот останува дека Конгресот може само да озакони во областите каде што има уставна власт.

Десеттиот амандмански резерват во државите, кој не е доделен на федералната влада, е основна карактеристика на американскиот уставизам кој судовите го спроведуваат преку судски преглед.

Законот за правата и индивидуалните слободи

Конгресот не може да усвои закони со кои се прекршува слободата на говорот, слободата на религијата, правото на суд или други уставни права.

Овие уставни заштити гарантираат дека дури и популарните многи не можат да го искористат законодавниот процес за кршење на основните права.

Улогата на политичките партии и водството

Партиското раководство игра клучна улога во организирањето на законодавниот процес, поставуваоето на приоритети и градеоето на коалиции за донесуваое на легислативата.

Во Домот претседателот има значителна моќ над законодавната агенда, одредувајќи кои закони ќе добијат подножје и кои ќе влијаат на задачите на комисијата.

Партиските водачи работат на унапредување на законските приоритети на нивната партија, истовремено управувајќи со различните ставови во рамките на нивните судски постапки.

Структура на одбор и стручен

Со сите комисии претседава член на мнозинската партија, иако столовите честопати тесно соработуваат со членовите на комисијата, највисок член на малцинските партии во комитетот, и скоро сите случаи, соодносот на мнозинската партија со членовите на малцинските партии во комисијата го одразува севкупниот партизански сооднос во конгресната комора.

Комитетите спроведуваат надзор на агенциите на извршната власт, ги испитуваат прашањата од јавен интерес и одржуваат сослушувања за собирање на информации и градење јавна поддршка за законските иницијативи.

Наместо секој член да стане експерт за секое прашање, членовите на комисијата можат да се потпрат на работата на своите колеги додека се фокусираат на области од особен интерес или важност за нивните избирачи.

Јавно учество во легалациониот процес

Правото на петицијата е загарантирано со Првиот амандман на Уставот.

Сослушувањата на комисијата даваат формални можности за јавен придонес, овозможувајќи им на експертите, учесниците и обичните граѓани да сведочат за предложената легислатива.

Провидноста на законодавниот процес, со јавни сослушувања, објавени извештаи од комитетот и снимени гласови, им овозможува на граѓаните да ги следат дејствата на своите претставници и да ги сметаат одговорни за истите.

Еволуцијата на уставното интерпретација

Врховниот суд разви различни пристапи кон уставното толкување, секој со различни импликации за тоа како Уставот е разбран и применет.

Оригинализам и жив уставизам

Некои судии и изучувачи се залагаат за оригинализам, кој има за цел интерпретација на Уставот според неговото оригинално јавно значење во времето на ратификација.

Други го поддржуваат живиот уставизам, кој според Уставот се смета за флексибилен документ кој мора да се адаптира на променливи околности.

Судски активизам и воздржаност

Правниот активизам се однесува на подготвеноста за напаѓање на законите и поништување на преседаните за унапредување на уставните принципи, додека судската воздржаност ја истакнува одобрливоста на политичките ограноци и придржувањето кон преседаните.

Застапниците на судскиот активизам тврдат дека судовите мора да ги штитат уставните права дури и кога тоа не е популарно, додека пак оние кои ги поддржуваат воздржаните тврдат дека неизбраниот судија не треба да ја заменуваат својата пресуда за пресудата на демократски избраните функционери освен во јасни случаи на уставно кршење.

Значајни случаи во уставниот закон

Низ историјата на Америка, некои одлуки на Врховниот суд во основа го обликувале уставното право и американското општество.

Покрај Марбури против Медисон, која го вовела судскиот преглед, други клучни случаи ги решија основните прашања за федералната власт, индивидуалните права и односот помеѓу владата и граѓаните.

Секоја одлука придонесува за тековниот развој на уставниот закон, градење врз преседани, истовремено одговарајќи на новите предизвици и променливите социјални услови.

Односот помеѓу статуеријата и уставната интерпретација

Судовите ги толкуваат и статутите и Уставот, но овие два вида толкување се разликуваат на важни начини. Кога судовите ги толкуваат статутите, тие настојуваат да одредат што планира Конгресот и како статуторскиот јазик се однесува на конкретни ситуации. Ако Конгресот не се согласува со исправното толкување на судот, може да усвои нова легислатива за да го разјасни или промени законот.

За разлика од тоа, многу е потешко да се поништи уставното толкување бидејќи измената на Уставот бара суперлагичност во Конгресот и ратификацијата од три-четврти од државите, уставните одлуки на Врховниот суд се ефикасно конечни доколку самиот суд не ги промени во подоцнежен случај.

Назначувањето и потврдувањето на федералните судии

Процесот на назначување федерални судии го одразува системот на проверки и рамнотежа на Уставот. Претседателот ги номинира судиите, но Сенатот мора да ги потврди.

Пред акцијата на потенцијалниот комитет за пријавување на номинација, комисијата може да одржи сослушување на кое членовите на комисијата за кандидати ќе одговорат на прашања, номинациите се предмет на неограничена дебата на подот на Сенатот, а процесот на заплет често се користи за да се постигне гласање за номинација, и повикувањето на заокружување на повеќето прашања бара гласање на три петтини од Сенатот, како што опиша претходно, но конструкцијата може да се повика на номинација со само мнозинство.

Процесот на потврда стана се поспорен во последниве децении, особено за номинациите на Врховниот суд.

Важноста на предходното во правната интерпретација

Учењето на зјапање во поглед на законот, што значи "да се биде во согласност со одредените работи," игра клучна улога во американскиот закон.

Судовите можат и ги менуваат претходните одлуки кога заклучуваат дека тие одлуки биле погрешно донесени или станале нефункционални. Врховниот суд ги поништил своите сопствени преседани во значајни случаи кои ги решавале прашањата од сегрегација на економските регулативи на индивидуалните права.Овие промени покажуваат дека уставното толкување со текот на времето се развива, иако презумирањето во корист на преседанот дава важен континуитет.

Надгледување и спроведување во конгресот

Кога ќе се донесе законот, Конгресот има право и одговорност да обезбеди надзор на спроведувањето на политиката, а неговите комисии го преземаат водството.

Комитетите можат да ги наведат своите службеници да одговараат за нивните постапки и да препорачаат промени во законите или практиките на агенцијата.

Улогата на претседателот во легислативниот процес

Претседателите ја користат својата позиција да се залагаат за законските приоритети, да предлагаат детални законски агенди и да работат со лидерите на конгресот за унапредување на нивните политички цели.

Претседателите користат извршни наредби, прогласи и други алатки за влијание на политиката, иако овие дејства се предмет на статистички и уставни ограничувања и можат да бидат предизвикани од судот.

Модерните претседатели развија широки законски операции за врски во Белата Куќа, при што персоналот е посветен на работењето со Конгресот на законската агенда на претседателот.

Федерализмот и односот помеѓу федералниот и државниот закон

Уставот воспоставува федерален систем во кој и националната влада и државните влади имаат значаен авторитет.

Според законот за предрамичност, Уставот, федералните закони и спогодби се врховно право на земјата, што значи дека државните закони кои се во судир со важечкиот федерален закон се забранети.

Оваа федерална структура создава сложеност, но исто така дозволува експериментирање и разновидност во управувањето.

Влијанието на уставното интерпретација врз општеството

Уставните толкувања ги обликуваат основните аспекти на американскиот живот, од правата поединци може да ги примени на власта која може да ја спроведе владата до односот помеѓу различните нивоа на власта.

Одлуките на Врховниот суд се однесуваат на некои од најспорните и најважните прашања во американската историја, вклучувајќи го и ропството, сегрегацијата, економската регулатива, правата на репродуктивните односи, гласачките права и кривичната постапка.

Уставниот закон служи како правна рамка и средишна точка за пошироки дискусии за американските вредности и владеење.

Предизвици и критики на сегашниот систем

Додека американскиот систем на донесување закони и толкување трае повеќе од два века, истиот се соочува со тековни предизвици и критики.

Загриженоста за партизанската поларизација, влијанието на парите во политиката и намалениот јавен фонд за институции покренува прашања за тоа колку добро системот ги задоволува современите потреби.

Овие предизвици не се нови , самите рамки на уставот не се согласуваат околу многу аспекти на уставниот дизајн, а Американците дебатираат за правилното толкување и примена на уставните принципи низ историјата на нацијата.

Иднината на уставното управување

Како што Американското општество продолжува да се развива, новите предизвици ќе ја тестираат флексибилноста и флексибилноста на уставниот систем.

Фундаменталната структура, воспоставена со Уставот, со поделба на овластувањата, проверките и рамнотежата, федерализмот и заштитата на индивидуалните права, овозможува рамка за решавање на овие предизвици.

Ова знаење им овозможува на граѓаните смисловно да се вклучат со своите претставници, да ги разберат судските одлуки и да придонесат за тековните дебати за уставното значење и примена.

Клучни институции во Уставниот систем

Процесот на правење и интерпретирање закони вклучува неколку клучни институции, секој со различни уставни улоги и одговорности:

  • [ФЛТ:0] Домот на претставниците [ФЛТ:1] го застапува народот врз основа на населението, потекнува од сметките за приходи и ја дели еднаквата законодавна моќ со Сенатот.
  • Сенатот [ФЛТ:] [ФЛТ:1] Земјите на репризата подеднакво, ги потврдуваат претседателските номинации, одобруваат договори и ја делат законската власт со Домот
  • Претседателот [ФЛТ:0] Претседателот [ФЛТ:1] Знаци или вето закони, предлага законски приоритети и ги спроведува законите усвоени од Конгресот
  • Врховниот суд [ФЛТ:1] го интерпретира Уставот и законите, спроведува правна ревизија и служи како последен арбитер на уставното значење
  • [ФЛТ:0] Ги осудува федералните судови [ФЛТ:]
  • [ФЛТ:0] Конгресивните Одбори [ФЛТ:1] Уникатност во специфичните области на политиката, разгледување на предложената легислатива, надзор и одржување на сослушувањата
  • [ФЛТ:0] Државна влада [ФЛТ:1]

Ресурси за понатамошно учење

За оние кои се заинтересирани да научат повеќе за тоа како законите се прават и интерпретираат според американскиот устав, достапни се бројни ресурси. [ФЛТ:0], либиторијата на Конгресот [ФЛТ:] обезбедува сеопфатни информации за законскиот процес, вклучувајќи детални насоки и образовни материјали. [ФЛТ:2]

Националната архива [ФЛТ:] содржи историски документи и образовни материјали за Уставот и американската влада.

Применувајќи се на примарните извори , со самото читање на Уставот, испитување на мислењата на Врховниот суд, по конгресните дебати и проучување на историските документи, овозможува најдлабоко разбирање на тоа како функционира американскиот уставен систем.

Заклучок

Процесот на создавање и интерпретација на законите според американскиот устав го одразува внимателниот дизајн на системот кој ги балансира конкурентните вредности и ја распределува власта меѓу повеќе институции. Законодавниот процес гарантира дека законите ќе добијат темелно разгледување и широка поддршка пред усвојувањето, додека судската ревизија ги штити уставните принципи и индивидуалните права.

Овој систем се покажа како неверојатно издржлив и приспособлив, справувајќи се со предизвиците од Граѓанската војна до Големата депресија за движењето на граѓанските права за современите прашаоа. Иако не е совршен, тој обезбеди рамка за демократско управуваое кое ја штити слободата додека овозможува колективна акција.

Разбирањето на овој систем е од суштинска важност за ефикасно државјанство во демократска република. со сфаќањето како законите се прават и интерпретираат граѓаните можат подобро да учествуваат во управувањето, да ги сметаат своите претставници одговорни и да придонесат за тековниот проект на уставна демократија. Уставот му припаѓа на народот, а неговото значење и апликација зависат од информирани и ангажирани граѓани кои ги разбираат и ценат уставните принципи.