Table of Contents

Државното суверено образование во Соединетите Држави е една од најстрашните процедурални бариери во јавните училишта. Бидејќи поголемиот дел од основното и средното образование во САД е обезбедено од страна на училишните области кои функционираат како оружје на нивните државни влади, оваа древна правна доктрина може да ги блокира судските постапки против училиштата кои ги покренуваат сериозните уставни или законски права.

Што е тоа државен суверенитет?

Учењето за суверени имунитет произлегува од принципот дека суверената влада не може да биде тужена без нејзина согласност. Во Соединетите Држави, овој концепт не смее да биде регулиран преку Единаесеттиот амандман на Уставот на САД, ратификуван или суден против една од Соединетите Држави од страна на граѓаните на друга држава, или од граѓаните или од поданиците на која било држава. Иако се чини дека текстот се однесува само на јурисдикција, Врховниот суд го толкуваше како поширок имунитет од страна на државата: не може да биде тужен од страна на приватните лица, без оглед на тоа дали е тоа основа на која држава или не е законскиот имунитет, доколку не се докаже дека законот е во согласност на Конгресот.

Општо земено, училишните области кои имаат значителен степен на контрола може да се третираат како општини и затоа немаат суверен имунитет, но повеќето државни државни училишни системи се сметаат за оружје на државата бидејќи се создадени од страна на, финансирани, и под контрола на државата.

Врховниот суд призна неколку клучни исклучоци, а Конгресот може да го намали државниот имунитет кога ќе донесе закон според член 5 од 14-тиот амандман, а овие нијанси го прават суверениот имунитет лавиринт кој бара внимателна навигација во образованието.

Примената на Суверениот имунитет на јавните училишта

Јавните училишта обично се сметаат за државни актери. Кога студентот, родител или вработен тужи една државна област, училиштето може да прогласи суверен имунитет за да го отфрли случајот. Оваа одбрана може да се подигне на почетокот, често преку предлог за отфрлање под Федералното правило на граѓанска процедура 12,Б) поради недостаток на надлежност за субјектуална состојба. Ако е успешна, тогаш тужбата ќе биде отфрлена пред да се постигне заслугите.

Критично, имунитетот се однесува не само на паричните пријави за штетите на парите туку и на барањата за праведно олеснување како што се судските казни или за декларациите, иако [ФЛТ:0] изклучокот од [ФЛТ] [1] (разговарани подолу) дава важна дупка за потенцијално олеснување на државните службеници.

Со оглед на тоа што суверениот имунитет е под надлежност, тој може да се подигне во секоја фаза од судскиот процес, дури и на жалба.

Клучни исклучоци за суверенитетот и имунитетот при отповикување на училиште

Државен суд против сушата

На пример, државата може доброволно да го повлече својот суверен имунитет, а многумина го направиле тоа преку дрски барања или други статути.

Според четиринаесеттиот амандман, арогантното лекување

Конгресот може да го поништи државниот суверен имунитет кога дејствува во рамките на членот 5 од 14-тиот амандман, кој му дава право на Конгресот да ги спроведува заштитните постапки (еднаква заштита, основен процес, привилегии или имунации). Многу одредби за човекови права кои го зголемуваат законот за судски постапки беа донесени под оваа власт. Помеѓу нив спаѓаат:

  • Наслов VI од Актот за граѓански права од 1964 (распорна раса, боја и национална дискриминација во програми финансирани од федерално ниво);
  • Наслов IX од амандманите на образованието од 1972 (што ја забранува сексуалната дискриминација во образованието);
  • Дел 504 од Актот за рехабилитација од 1973 (пробивна дискриминација на инвалидитет);
  • Законот за образование на поединци со инвалидитети (ИДЕА), кој обезбедува причина за акција за студентите со хендикеп.

Врховниот суд ја поддржа власта на Конгресот да се врати на суверениот имунитет за некои, но не и за сите овие статути. [ФЛТ:] 2009), Судот потврди дека Законот IX наметнува лек за штета кој е валиден против државите бидејќи Конгресот валидно го аброгираше имунитетот. [ФЛТ:]

Доктринот [ФЛТ:0]

Според [ФЛТ:0], делот Млади [ФЛТ] (1908), тужителот може да тужи државен претставник во нивниот официјален капацитет за евентуално неуправно олеснување за решавање на тековните прекршувања на федералниот закон. Ова не го прекршува Единаесетот амандман бидејќи службеникот се лишува од државниот имунитет кога дејствува незаконски, и лекот на наредбата за забрана не бара пари од државната благајна.

Оваа доктрина не дозволува тврдења за ретроспективни штети; само привидно олеснување како наредба да се запре дискриминаторската практика или да се обезбедат одредени образовни услуги.

Костуми под 42 САД њу 1983

Дел од законот за државниот сектор, сепак, 1983 не може да се тужи директно, локалните училишни одбори во некои надлежности се сметаат за лица.

Случајот на Врховниот суд [ФЛТ:0] Мунел на Министерството за социјална служба [ФЛТ] (1978) беше задржан дека општините се луѓе под њу 1983, но таа разлика не создава критична поделба: училиштата кои се независни општини со значителна автономија колку што се во северо-западниот и ОХУ може да бидат тужени директно за штети во 1983 година.

Суверениот имунизам во специфични видови на судски постапки на училиште

Извинувања за дискриминација (рас, секс, дискредитност)

На пример, на членот IX тврди за сексуално малтретирање или напад од страна на персоналот или врсниците редовно им се дозволува да продолжат против државните ентитети бидејќи статутот валидно го алоцира имунитетот за штети, како што потврди Судот за сексуална злоупотреба или напад од страна на персоналот или врсниците.

Негноста и личната повреда

Некои земји бараат да се поднесе барање за право во текот на краток период од 90 дена или шест месеци и да се тужи во државата, а не во сојузен суд. дури и тогаш може да се примени и камшици за штети. Некои држави обезбедуваат делумен имунитет за дискрециски акти од вработените во училиштата, кои ги штитат одлуките кои вклучуваат професионално просудување.

Уставни злоупотреби (Потребни процеси, слободен говор, пребарување и Сезуре)

Учениците имаат право на процедурален процес пред исклучувањето од училиштето, на слободен говор под [ФЛТ:0] Новиот Џерси против. Т.Л.О. [ФЛТ:1], кога овие уставни права се прекршени, студентите можат да донесат тврдења против службениците во 1983 година во нивниот личен капацитет за штети, или [Ф.О.О. [ФЛТ] кој исто така е дел од законот за одбрана, кој не е под контрола на законот, туку директно ако не биде заштитен од страна на образованието, сепак, не е директно во рамките на образованието.

Посебна образовна расправија (ИДЕА)

ИДЕА обезбедува сеопфатна рамка за гарантирање на тоа дека студентите имаат хендикеп. Тука спаѓа административен систем на сослушување, по што партиите можат да донесат цивилна акција на сојузен или државен суд. ИДЕА содржи специфично намалување на суверениот имунитет за државите што примаат фондови за ИДЕА (што ги прави сите држави), за да можат родителите да поднесат тужба за придржување на државната образовна агенција.

Предвидувајќи ја врховната имунитетност: Практични стратегии за пластинфите

Литигантите го предизвикуваат суверениот имунитет во училишните случаи мора да усвојат мултипропаран пристап:

  • Ако училишната област е рака на државата, тогаш и службениците за служба и индивидуалните способности. Обвиненијата даваат пат за вбризгување на олеснување под [ФЛТ:2], [ФЛТ], со учество во младите [ФЛТ]. Индивидуалните случаи на капацитет дозволуваат директно оштетување од службеникот (или нивниот неубедлив имунитет и не имплицираат суверени имунитет.
  • Наслов IX, Секција 504, Наслов VI и ИДЕА се силни кандидати. Литигансите треба да наведат статитуарни прекршувања со специфичност и да ги цитираат одредбите за аброгација.
  • Ако државата има чин на барање, во согласност со предупредувањето и процедуралните барања е неопходно. Неуспехот да го стори тоа може да се откаже од правото на тужба.
  • [ФЛТ:0] Деклатрација на "Сеек" и "инјунктивно олеснување."
  • [ФЛТ:0]

Неодамнешните развојни дела на Врховниот суд влијаат врз училишната расправа

Врховниот суд продолжува да ги рафинира границите на суверениот имунитет во образованието. [ФЛТ:0]

Во [ФЛТ:0] Ален против Купер [ФЛТ:] (2020), Судот пресуди дека Конгресот не го администрирал државниот имунитет за прекршување на авторските права според Актот за демантирање, бидејќи член 5 од 14тиот амандман не обезбедила доволна основа. Иако не директно за училиштата, ова сигнализира внимателен пристап кон арогација кој би можел да влијае на идните барања поврзани со образованието ако Конгресот се обиде да создаде нови лекови.

Во поново време, Судот ја зајакна важноста на јасен арогациски јазик.

За да останат во тек, адвокатите треба да се консултираат со Институтот за правни информации на Корнел, со бито во врска со Единаесеттиот амандман [ФЛТ:1] и да ги следат новите одлуки на Врховниот суд за суверен имунитет.

Практични импликации за администраторите на училиштата и креаторите на политиката

За училишните одбори, надзорниците и правните советници, разбирањето на суверениот имунитет е клучно за управување со ризик и развој на политиката. иако имунитетот може да ги заштити областите од одговорност, не ги елиминира сите правни изложувања кога властите дејствуваат надвор од доменот на нивните должности или кога федералните статути го отфрлаат имунитетот.

  • [ФЛТ:0] Не се потпирајте на имунитетот како на целосен штит. [ФЛТ:] Многу судски парници за високорангно образование успешно продолжуваат под наслов IX, IDEA или Секција 504.
  • Со оглед на тоа што одделните службеници можат да бидат тужени за штети, да се осигураат дека наставниците и администраторите ќе ги разберат своите обврски во врска со дискриминацијата, дисциплината и специјалното образование, ќе ја намалат личната одговорност.
  • Осигурителната политика честопати се откажува од имунитет до границите на политиката, па така проверката на покривањето е витално.
  • [ФЛТ:0] Рецензирајте ги државните барања за постапка. [ФЛТ:] Повеќето држави бараат брзо известување за потенцијалното барање. Поставувајте внатрешни протоколи за да ги запишете инцидентите во рок-паточна состојба и да ги пријавите на правен советник за да не се пропушти крајниот рок.
  • [ФЛТ:0] Ја разбираме разликата помеѓу државата и локалната контрола. [ФЛТ:] Во држави каде што училишните области се независни општини, суверениот имунитет може да не важи, што ја прави областа директно подложна на штети во 1983.

Заклучок

Државното суверено имунитет останува моќен вратар во судската парница. Ги штити државните училишни системи од многу судски парници, но тоа е далеку од непробојно. Исклучоците , државната согласност, конгресната ароганција, [ФЛТ:0] Експартирањето Млади [ФЛТ] но 1] се далеку од непровокативни. Исклучувањето на државните договори, правото на користење средства за да се оправдаат федералните права. Во исто време, сложеноста на доктрината бара внимателни анализи на секој случај, идентитетот на обвинетиот, и специфичните тврдења за прашањето на законот.

За студентите, родителите и вработените кои бараат правда во рамките на јавниот образовен систем, суверениот имунитет не треба да биде причина за очај; наместо тоа треба да се брза стратешко размислување. Со фокусирање на федералните закони кои го отфрлаат имунитетот, тужат индивидуални службеници каде што е соодветно и се стремат по неумесно олеснување, многу повластени тврдења можат да продолжат.

Како што правната околина се развива преку пресудите на Врховниот суд и федералната легислатива, останувањето информиран.