Table of Contents

Разборитоста на луѓето ги поттикнува да ја прифатат својата цел

Анкетите за истражување на јавното мислење се форма на политичка комуникација маскирана како легитимно истражување.За разлика од анкетите на искреното мислење дизајнирани да собираат непристрасни податоци, да ги поттикнат анкетите да се користат манипулативни прашања за ширење на негативни информации, да ги зајакнат постојните предрасуди или да ги влијаат неопределените гласачи. Тие често се појавуваат како кратки телефонски повици или онлајн истражувања, но нивната вистинска цел не е да се измери дали се работи за убедување.

Со зголемувањето на автоматските повици (гробачки) и дигитални истражувања, анкетите за истражување на јавното мислење станаа потешки за да се разликува од легитимно истражување. Правните анкети следат строги методолошки стандарди: случајно додавање на зборови, неутрално известување за маргиналноста на грешките.

На пример, една анкета за истражување на кампањите би можела да праша: "Дали повеќе или помалку ќе гласате за Смит-кандидат ако знаете дека Смит е обвинет за земање нелегални придонеси од странски интереси?" Ова прашање не бара мислење; тоа го изложува одѕивот на неосновано обвинение. Потоа, наводното "пол" известува резултати кои се безначајни како мерка на јавното мислење, но корисни за ширење гласини без да остави јасна трага.

Клучни индикатори за Бијас и манипулација во прашањата за притискање на јавното мислење

За да се стане критичен потрошувач на анкети, потребна е способност да се забележат црвени знамиња во однос на изнесувањето прашања и презентацијата на анкетите.

Полни јазици и емоционални проблеми

Напорни зборови се намерно избрани да предизвикаат силни емоционални реакции , страв, одвратност, њ, или сочувство, наместо да пренесуваат неутрални информации.

[ФЛТ:0] Експлим: [ФЛТ:] "Со оглед на тоа што кандидатот Џонс има историја на залудно трошење, дали ќе го поддржите или ќе се спротивставите на нејзиниот даночен план?" Фразата "Историја на залудно трошење" е тврдење претставено како факт; таа го принудува лицето што се повлекува да реагира на етикетата наместо да го процените вистинскиот предлог.

Покрај етикетирањето, анкетите често користат емоционално наменети глаголи. наместо "не гласа," тие може да речат "сокриени гласови" (имплетна мрзливост) или "одбивно попречување." Изборот на глаголот може да направи акција која звучи намерно и негативно.

Водечки прашања што претставуваат одговор

Водечките прашања се опишуваат како да го насочувате вниманието кон одреден одговор, често содржат претпоставки кои се вградени во самото прашање. Класична структура е: "Доколку се согласувате со тоа..." или "Да речеме дека..." Овие форми на размислување предизвикуваат несогласување да изгледа како контрадикторно.

[ФЛТ:0] Етичките правила за нашите избрани службеници: [ФЛТ]

Водечките прашања можат исто така да се искористат во позитивна насока, како на пример: "Се согласувате ли дека извештајот на сенаторот Томпсон за образованието е извонреден?," ова е помалку често во анкетите за напад, но сепак манипулативно.

Небалансирано одолговлекување: еднострано информирање

Наместо тоа, тие се фокусираат исклучиво на негативните аспекти на еден кандидат или политика, истовремено игнорирајќи ги сите позитивни страни, или обратно за претпочитаната опција.

[ФЛТ:0] Експлим: [ФЛТ:] Со оглед на тоа што Зелен гласаше против популарен предлог-закон за инфраструктура, дали тоа ве прави повеќе или помалку ве прави да ја поддржите? " Само во ова прашање се споменува еден глас; тој го испушта контекстот како другите гласови, одредбите на законот или кандидатите може да прашаат следен факт: "Дали ќе бидете загрижени ако научите дека кандидатот Грин прифаќа донации од корпорација која има корист од предлог-законот?" Ова воведува еден нов, единствен факт, на пример.

Легитимните анкети имаат за цел избалансиран јазик. Ако се чини дека прашањето на истражувањето ја истакнува само едната страна од приказната или користи исклучително поволни или неповолни описи, третирајќи ја со сомнеж. Неутрално прашање би било: "Candiate Green гласа на предлог-закон за финансирање на инфраструктура. Врз основа на тоа што знаете, дали ова гласање ве прави повеќе или помалку сигурни да ја поддржите? "Утралната верзија не го означува гласањето како "популарна" или укажува на специфична причина за гласање.

Повторување на негативни информации: Ефектот "Израз"

Повторувањето на резултатите создава познатост, а познавањето на познатите лица може да предизвика прифаќање дури и на лажни информации. Овој психолошки принцип познат како само ефект на изложеност, со текот на времето прави постојаните изјави да изгледаат поверодостојни.

[ФЛТ:0] Споредно: [ФЛТ:] Може да започне анкета за поттикнување на сила со: "Дали сте свесни дека кандидатот Адамс е обвинет за инсајдерска трговија?" Подоцна се прашува: "Ако кандидатот Адамс е прогласен за виновен за внатрешна трговија, дали би го поддржале неговиот противник?" И потоа: "Дали мислите дека политичарите како Адам кои се впуштаат во инсајдер тргување треба да поднесат оставка?" Обвин-те се позиционирани во три различни форми, секој пат кога ќе ја потисне асоцијацијата помеѓу кандидатот и лошото однесување.

Во легитимното истражување, прашањата не ја повторуваат истата реална изјава во повеќе елементи. Ако се сретнете со истражување кое постојано се враќа на истото обвинение, тоа веројатно е една од најоптоварувачките анкети. Целта е да се вгради негативната идеја во вашата меморија, а не да се измери вашето мислење.

Извинување или погрешно изнесување на изјавите што ја прескокнуваат фактичката основа

На пример, едно прашање може да се каже: "Некои луѓе велат дека кандидатот Ли има историја на исчезнати важни гласови. Дали тоа ве прави помалку сигурни да гласате за него?," на пример, фразата "некои луѓе велат" е класична фраза на ласица која воведува непоткриено тврдење без сопственост.

Прашањето не го идентификува извештајот, групата или природата на врските. Тоа едноставно ја претставува асоцијацијата како штетна. Реакцијата е принудена да реагира на недефинирана закана, која може да предизвика сомнеж дури и ако деталите не се точни.

Слично на тоа, прашањата кои вклучуваат бројки како "стивиите покажуваат дека 70% од гласачите се противат на оваа политика" без да цитираат извор или методологија.

Рамка за критичко оценување на прашањата поврзани со анкетата

За систематски да се процени дали прашањето на анкетата е фер и неутрална, или пристрасна и манипулативна, примени ја следнава рамка од пет чекори. Овој метод може да се користи од студентите на часовите за писменост на медиумите, од гласачите кои се соочуваат со предизборни повици, или од некој што чита резултати од истражувањето во вестите.

Чекор 1: Анализирај го зборењето за натоварен јазик

Прочитајте го прашањето гласно и идентификувајте ги сите емоционално наплати. Подвлечете придавки и глаголи кои имаат позитивна или негативна конотација. На пример, "неодговорно трошење" наспроти "потрошените приоритети" , првото е вчитано, второто е неутрално. Замени ги вчитаните зборови со неутрални симболи и види дали прашањето ќе стане поурамнотежено. Ако суштинското значење значително се промени, оригиналното зборење беше пристрасно.

Чекор 2: Процени дали прашањето е едноставно со повеќе прашања

Легитимното гласање за контроверзни прашања честопати ги обликува двете страни на дебатата. "Некои луѓе претпочитаат построги закони за оружје за намалување на криминалот, додека други се противат на тоа да се заштитат правата на вториот амандман.

Избројте го бројот на позитивни и негативни изјави во рамките на прашањето. Ако има јасна нерамнотежа, веројатно ќе има манипулативно прашање. Исто така, забележите дали прашањето вклучува "двете страни" воведувањето кое всушност е погрешно бидејќи погрешно ја прикажува едната страна на пример, нарекувајќи го едниот поглед "екстремен" додека го прави другиот "мејнстрим."

Чекор 3: Одреди кои се главните прашања што даваат одговор

Погледнете ги прашањата кои претпоставуваат нешто без да дадат неутрална почетна точка. Во заедничките маркери спаѓаат: "Со оглед на тоа што..." по што следува фактоид; "Ако сте знаеле..." што води до негативно; "Дали се согласувате..."; "Дали имате мислење за тоа..." или "Дали мислите дека таквото однесување е прифатливо?" секој од овие претпоставки дека претпоставката е точна. Неутрално прашање би започнало со: "Дали имате мислење за..." или "Како би го оцениле без да судите."

Чекор 4: Потврдете ги сите факти или статистички податоци

Ако има прашање , на пример, "Candiate Mari гласа против предлог-закон кој би заштедил 10.000 работни места" . . . . .top и check на фактите. Користете пребарувач за да видите дали барањето е точно, некомплетно или целосно неточно. Многу анкети за напнување зависат од податоци што се половина или од цреша. Дури и ако основниот факт е точен, контекстот може да недостига. Барајте оригинални извори или независни проверки на факти од невладините организации.

Освен тоа, разгледај го изворот на тврдењето: Дали се припишува на некоја конкретна студија, статија или владин извештај?

Чекор 5: Процени ги изворот и мотивите на јавното мислење

Легитимните анкетисти даваат информации за методологијата: големината на примероците, маргината на грешки, начинот на контакт и датумите. Ако повикувачот не може или нема да ги даде овие информации, или ако бројот е нелицетиран, анкетата најверојатно е истражување на полето.

Ако анкетата се фокусира исклучиво на негативни напади врз еден кандидат и не содржи прашања за другите кандидати или неутрални прашања, мотивот е јасен: убедување, а не мерење.

Примери од реалниот свет за поттикнувачки анкети

Забележани примери на напнување на изборите во САД, кои даваат јасни илустрации за тактиките опишани погоре.

Во Јужна Каролина, гласачите пријавија дека добиле телефонски повици прашувајќи: "Дали повеќе или помалку ќе гласате за Џон Мекејн ако знаете дека тој имал дете со незаконска ќерка?" Ова беше сосема лажно обвинување, но прашањето подметнато меѓу илјадници гласачи беше подоцна проследено со политичка операција против Мекејн.

[ФЛТ:0] Демократската сенарода Обама против Клинтон: [ФЛТ] За време на изборите во Охајо, гласачите добија повици: "Ако знаевте дека Барак Обама е муслиман, дали тоа ќе ве направи повеќе или помалку да гласате за него?," е Кристијан, но прашањето ја рашири лажната асоцијација. Анкетата за притискање беше спроведена од непозната група, и неправедното гласање би барало вакво безосновано прашање.

[ФЛТ:0] Во неколку земји што се движат на претседателските избори, @twitter и Хилари Клинтон: [ФЛТ] Автоматизираните повици во неколку различни држави ги запраша гласачите: "Дали повеќе или помалку ќе гласате за Хилари Клинтон ако знаете дека има сериозна здравствена состојба?

Овие примери покажуваат како се заобиколуваат промоциите за проверка на нормалните факти. Тие не се објавуваат или анализираат; тие постојат само како ефемерни телефонски повици или онлајн попови. Ова ги прави особено опасни бидејќи можат да шират дезинформации без одговорност.

Градење на медиумска писменост

Признавањето на анкетите е дел од една поширока група на вештини за писменост на медиумите кои им помагаат на поединците да се ориентираат кон сложената информациска средина.

[ФЛТ:0] Активност 1: Споредување и прашања за споредба. [ФЛТ: 1) Поврзете ги студентите со листа на десет прашања, некои од легитимни анкети и некои од притисокот на анкетите. Замолете ги да ги подредат прашањата користејќи ја рамката од пет чекори и оправдајте ги нивните одговори. Дискутирајте зошто суптилните разлики се важни.

[ФЛТ:0] Активност 2: Запишете прашање за запнување како неутрално прашање. [ФЛТ:] Земи наполнето или водечко прашање и трансформирај го во фер, избалансирана точка на истражување. На пример, сменете го прашањето "Не се согласувате ли дека кандидатот X е корумпиран?" на "Како би го оцениле етичкото однесување на кандидатот X?" Оваа вежба го зајакнува концептот на неутралност.

[ФЛТ:0] Активност 3: Истражување на Изворот. [ФЛТ: 1) Дали студентите ќе најдат неодамнешна анкета наведена во вести или социјални медиуми. Инвестирајте ја организацијата која ја спроведува, нејзината методологија и сите потенцијални предрасуди. Користете ресурси како Американското здружение за истражување на јавното мислење (АПАОР) е корисна референца за проценка на легитимитетот.

[ФЛТ:0] Активност 4: Работете на телефонски повик. [ФЛТ:] Симулирајте позив за истражување на притисокот и ги учете учениците да вежбаат критичко: да бараат спонзор, цел и дали е снимена анкетата.

Медиумската писменост не се однесува само на разбирање на анкетите; се протега до сите форми на убедлива комуникација , рекламирање, политички говори и постови на социјалните медиуми. Истите принципи на примената на критичната оценка: проверете го јазикот, потврдите ги тврдењата, размислете за изворот и внимавајте на емоционалната манипулација.

Заклучок

Анкетите за истражување претставуваат намерен напор да се искриви јавното мислење под маската на истражувањето. Со разбирање на техниките на оптоварениот јазик, водење на прашања, неурамнотежено обликување, повторување и нејасни тврдења, поединците можат да го идентификуваат мислењето на јавноста под маската на нивните одлуки. Рамката од пет чекори што е наведена погоре дава практична алатка за проценка на секое прашање за истражување, без разлика дали се среќавани во телефонски повик, на веб-страна или во новински извештај. Применување на оваа рамка, заедно со верификација на изворите и тврдењата, помага во заштитата од ширењето на дезинформацијата.

Медиумската писменост не е пасивна вештина , туку бара активно испрашување и скептицизам. Бидејќи анкетите стануваат пософистицирани со дигитално нишанење и роботикање, способноста да се препознаат станува уште поважна.