Table of Contents

Да се разбере судскиот преглед

Овој авторитет е камен темелник на модерната уставна демократија, со што се гарантира дека ниту еден огранок на владата не функционира надвор од границите поставени со основачкиот документ. Без судски надзор, законодавната ревизија може да усвои закони кои ги кршат основните права без независна проверка.

Во некои земји, судовите можат да ги разгледаат само законите, додека во други исто така можат да ги испитаат административните дејства и извршните наредби. Механизмот обично е предизвикан од некој случај или контроверзии што ги наметнува една партија.

Основни елементи на судскиот преглед

За да функционира ефикасно, судскиот преглед се потпира на неколку основни елементи:

  • Уставот е највисокиот закон на земјата.
  • Судовите мора да бидат ослободени од политичкиот притисок или мешањето за да се донесат непристрасни одлуки.
  • Судовите обично бараат вистински спор, стоење и зрелост.
  • Судии применуваат различни пристапи кон енгхализмот, текстуализмот, живиот уставенизам за да ги толкуваат уставните одредби.

Овоа елементи гарантираат дека судскиот преглед е принципиелен и приспособлив.

Историски основи на судскиот преглед

Идејата дека судовите можат да го поништат законот не потекнува од САД, туку дека таму ја добил својата најпозната артикулација.

Главниот судија Џон Маршал, кој пишувал за едногласен суд, сметал дека е јасно дека во покраината и должноста на судскиот оддел да каже каков е законот.#8221; случајот се појавил од политичкиот спор помеѓу претседателот во заминување Џон Адамс и претседателот Томас Џеферсон. Вилијам Марбури, кој бил назначен на полноќ, го тужел државниот секретар Џејмс Медисон за неговата комисија. Иако судот утврдил дека Марбери имал право на комисијата, изјавил дека Одредбата на Законот за судски постапки од 1789 година дека судот му дал надлежност да напише документи за мандамус. Со тоа бил неуставен дел од федералниот статут, Маршал и Маршалот *82 вовел истрага.

Развој во други земји

По американскиот модел, многу земји вклучија судски преглед во своите устави. [ФЛТ:0] Индија [ФЛТ] Индија [ФЛТ], многу земји се вклучија во судскиот преглед според членовите 13, 32 и 226 во Уставот. Индискиот суд ги прекрши законите што ги кршат основните права, како што е во [ФЛТ:2] Кезананда Бахарати против законот. [ФЛТ] (1973), кој ја утврди основната доктрина за спречување на промените на основните карактеристики на уставот. [ЛФА]

Во [ФЛТ:0], Сојузниот Уставен суд (Bundesverfasungsgericht) е специјализиран суд посветен исклучиво на уставна ревизија.

Меѓутоа, Законот за човекови права 1998 дозволува судовите да издаваат декларации за некомпатибилност, сигнализирајќи му на парламентот дека статутот се коси со Европската конвенција за човекови права.

Значењето на судскиот преглед

Судската ревизија е за повеќе основни функции во едно демократско општество, не само технички правен процес, туку и основна заштита за слободата и доброто управување.

Заштита на индивидуалните права

Најнепосредното значење на судската ревизија е неговата улога во заштитата на индивидуалните права против пречекорувањето на владата. Кога законодавната власт ќе усвои закон кој ќе го ограничи слободниот говор, ќе воспостави религија или ќе негира еднаква заштита, влијаеше на поединците кои можат да го оспорат тој закон во судот. Судската ревизија обезбедува форум за заштита на овие права, честопати за маргинализирани групи кои немаат политичка моќ.

Провери и балансирај

Судската ревизија го зајакнува одвојувањето на власта со тоа што дејствува како проверка на законодавната и извршната власт.

Промоција на отчетност и транспарентност

Кога владините дејства се предмет на судски надзор, властите најверојатно ќе дејствуваат во рамките на границите на законот.

Да се држи владеењето на законот

Правната ревизија гарантира дека уставот не е само политички документ, туку законски утврден врховен закон.Тој обезбедува механизам за решавање на конфликтите помеѓу обичните закони и уставните мандати, спречувајќи произволно управување.Во општествата со слабо владеење на правото, судскиот преглед може да биде моќно средство за воспоставување на законска предвидливост и правичност.

Судски преглед на практиката

Судските процеси не се само теоретски идеал, туку имаат конкретни, честопати трансформативни ефекти врз општеството.

Случаите со значајни точки и нивното влијание

Неколку значајни одлуки ја илустрираат моќта и дофатот на судскиот преглед:

  • [ФЛТ:0] Врховниот суд на САД прогласи државни закони за одделни државни училишта за црни и бели ученици кои се неуставни, уривајќи го &#FLT:], но подеднакво и#8221; доктрината на [ФЛТ:2] Плеси против [ФЛТ: 3) [ФЛТ] (1896).
  • Овој случај останува една од најконтроверзните вежби на судски преглед, предизвикувајќи тековни дебати за ограничување на судството и соодветна улога на судовите.
  • [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:] (2015): Судот смета дека истите парови со полови имаат основно право да се венчаат според Долниот Процес и Подеднаквите заштитни клаузули. Оваа одлука го легализираше истополовиот брак низ целата земја, покажувајќи како судските преглед може да ги унапреди граѓанските права за ЛГБТQ+ индивидуалци.
  • Критичарите тврдат дека оваа одлука е засилена во политиката, покажувајќи дека судскиот преглед може да има контроверзни последици.
  • Судот го поддржа поголемиот дел од законот за грижа на граѓаните, но го ограничи Конгресот и#8217; и власта под Комерцијалниот Клаус, покажувајќи како судската ревизија може да ја обликува здравствената политика.

Во други јурисдикции, се појавуваат слични случаи. Индија и#8217; Врховниот суд, во [ФЛТ:0] Навтај Синг Јохар против Индиско уредување [ФЛТ] (2018), ги декриминализираше истополовите односи со преземање на член 377 од Индискиот Кривичен законик. Канада&8217; Врховниот суд на [ФЛТ] (2018], декриминализирани консензуални истополови односи со соборување на член 377 од Индискиот кривичен законик.

Механика на уставни предизвици

Во апстрактна ревизија, овластените владини службеници (како што е претседателот, законското малцинство или државната влада) можат да побараат од судот да го прегледа уставноста на статутот пред да се примени.

Во Канада, судовите можат да ги суспендираат изјавите за неважечко да им дадат на законодавците време да направат уставна замена.

Критика на судскиот преглед

И покрај широкото усвојување, судскиот преглед привлече значителни критики.

Противначалничката тешкотија

Најстојната критика е т.н. "и_8220," тешкотија при состанокот со маријатурите, и#8221; термин кој го коваат правните изучувачи Александар Бикел. Во демократија, одлуките се главно донесени од избраните претставници одговорни пред народот. Судската ревизија им дозволува на неизбраните судии да утврднат закони со демократските множества. Ова може да се смета за поткопување на самоуправувањето. Критичарите тврдат дека кога судовите ќе ја намалат популарната легислатива, тие ги заменуваат своите политички склоности за оние на луѓето и#8217; тешкотијата е во врска со социјалната и економската политика, каде што уставот не може да обезбеди јасна водство.

Застапниците на судската ревизија одговараат дека самиот устав е израз на народот и#8217; ќе бидат обвинети за спроведување на неговите услови против минливите ориентации. Тие тврдат дека основните права не треба да бидат предмет на едноставни мнозински гласања.

Судски активизам наспроти судска воздржаност

Критичарите обвинуваат дека некои судови ја пречекоруваат својата улога со читање на нови права во уставот, всушност озаконувајќи од клупата. Примерите го вклучуваат Врховниот суд на САД и#8217; одлуките во [ФЛТ:0] без да се оспоруваат конзервативните ставови кои не беа законски одредени. [ФЛТ] и [ФЛТ] да се почитуваат судовите освен ако судот не го крши законот.

Сепак, линијата помеѓу интерпретација и легислатива не е секогаш јасна. Судиите мора да толкуваат нејасни уставни фрази како “ прилагоди процес&8221; “ екватуална заштита.&8221; ограничен пристап кој се потпира само на оригиналната намера може да не успее да ги реши современите неправди. Предизвикот е да се спроведе правна ревизија на начин кој е принципиелен и одговара на развојните општествени вредности, без да се стане супер-легисозреација.

Политика на судовите

Во некои земји, владите ја напаѓаат судската независност со повторно составување на судовите или реструктуирање на уставните трибунали, користејќи го изговорот за разбивање на судството.

Бранители тврдат дека политизацијата не е неизбежна, силна институционална заштита, како што е доживотната функција (или долгите фиксни услови), обезбедувањето на платите и транспарентните процеси на назначување, може да ги инсултира судиите од политички притисок.

Балансирање на судските власти со демократското управување

За да се справат со критиките, многу правни системи развија механизми за балансирање на судскиот преглед со демократска одговорност.

Легислативно превласт и уставни амандмани

Некои земји им дозволуваат на законодавните тела да отфрлат одредени судски одлуки. Канада и#8217;s &8220; номинална клаузула&8221; (Вградбата 33 од Повелбата за правата и слободите) дозволува парламентот или провинциското законодавство да прогласат дека законот нема да спроведува одредени права на повелбата за обновливи петгодишен мандат. Оваа одредба й дава на избраната гранка конечен збор во некои случаи, додека го чува судскиот преглед како прва линија на заштита. Сепак, неговата употреба е политички скапа и ретко се повикува.

Уште една проверка е процесот на уставни амандмани. во САД, одлуката на Врховниот суд во која се толкува Уставот може да биде поништена само со уставен амандман, кој бара супермаџитументи во Конгресот и ратификација од страна на три-четврти од државите. Оваа висока судска одлука гарантира дека судската ревизија не може лесно да се промени туку и да му се дозволи на народот да ги исправи погрешните толкувања. 11-тата, 14-тата и 26-тата измена, на пример, сите одговориле на пресудите на Врховниот суд.

Судските повластици и дефекција

Врховниот суд на САД често ја применува доктрината за ослободување на законот, и во исто време ги почитува политичките прашања кои им се доделуваат на политичките филијали од Уставот и се посветува на законските наоди во областите како што е економската регулатива.

Иднината на судскиот преглед

Неколку нови трендови ќе ја обликуваат неговата улога во следните децении.

Дигитални права и приватност

Технологијата поставува нови уставни прашања. Судовите се борат со обемот на правата на приватност во дигиталната ера, вклучувајќи ги и надзорот на владата, собирање податоци од приватни компании и регулирањето на вештачката интелигенција. Во [ФЛТ:0] Карпентер наспроти САД [ФЛТ] (2018), Врховниот суд на САД смета дека на владата й треба налог за пристап до записите за историска локација на ќелиите, признавајќи дека дигиталните податоци имплицираат четири амбулантни амандмани. Европските судови слично ја применија Европската конвенција за масовно набљудување. Како што е потребно да се изврши правна проверка, судскиот надзор во дефинирање на границите на приватноста, како што е оптималноста и процесот на изразување, како што се должи на референ случај.

Еколошка и климатска правда

Во 2019, Холандскиот Врховен суд, во [ФЛТ:0] Фондацијата за конгененции на крајот од 2020 година, беше поднесена слична на Канада, Германија, клучна проверка за спроведување на државните обврски за спроведување на државните обврски, иако нивните државни обврски мора да бидат внимателни до крајот на 2020 година.

Глобализација и транснационален судски дијалог

Судовите се повеќе цитираат одлуки од други судства кога ги толкуваат нивните сопствени устави. Оваа меѓупрофесионација, понекогаш наречена транснационален судски дијалог, го збогатува уставниот закон, но исто така покренува прашања за суверенитетот.

Популизам и закани за независноста на судството

Во земјите како Полска, Унгарија и Турција, владите ги исчистија судиите, усвоените закони кои ја ограничуваат надлежноста на уставните судови и назначените лојалници.

Споредба на перспективата на судскиот преглед

Разбирањето на судскиот преглед бара да се цени колку различни правни системи го спроведуваат.

Американски модел: Децентрализиран преглед

Во Соединетите Држави, судскиот преглед го спроведуваат сите федерални и државни судови, не само специјализиран уставен суд.

Европски модел: Централизирани уставни судови

Овие судови имаат исклучителна надлежност врз уставните прашања, честопати преку апстрактна ревизија. Примерите го вклучуваат германскиот Сојузен уставен суд, Францускиот Уставен совет и Италијанскиот Уставен суд.

Хибридни модели

Индија комбинира моќен Врховен суд со висок суд за ревизија и неговите судии активно ги спроведуваат основните права и основната доктрина.

Заклучок

Иднината на судската ревизија ќе зависи од тоа како судовите ќе ги спроведуваат технолошките промени, климатските предизвици, глобализацијата и популистичките притисоци.

На крајот, судската ревизија е динамична институција која мора да ја балансира верноста на уставниот текст со одговор на развојните општествени вредности.

[ФЛТ:0] За понатамошно читање, видете [Проект [ФЛТ:1] Marrywy v. Medison [ФЛТ:2] (Ојез] [ФЛТ:3]