Table of Contents

Што е теорија на општествениот договор?

Теоријата се однесува на две од најугледните прашања за човечкото општество: Зошто се подложуваме на авторитетот, и што ѝ дава на владата право да владее над нас? Теоријата предлага легитимитетот на политичката власт да произлегува од имплицитниот договор помеѓу поединците да формираат колективно општество. Во замена за користа на социјалниот ред, заштита и соработка, луѓето доброволно предаваат некои од нивните лични слободи.

Централната идеја: Усогласена како Фондацијата на општеството

На најосновното ниво, Општествениот договор покажува дека општеството и #8217; моралните и политичките обврски зависат од договорот или договорот меѓу луѓето кои го сочинуваат тоа општество. Ова не е сигурно пишан документ потпишан во одреден момент во историјата. Наместо тоа, тоа е концептуален уред кој се користи за да објасни зошто поединците би избрале да го напуштат хипотетичкиот тип#8220; државност на природата&8221;&8212; состојба без владата или законите&8212; и форма на организирана заедница под споделена власт.

Теоријата се потпира на принципот [FLT]. Дали преку заклетва или имплицитно да се вдомат во државата и #8217; границите, согласноста е она што ја трансформира колекцијата поединци во легитимно политичко тело.

Без него, авторитетот би бил ништо друго освен сила, а општеството би го немало моралниот темел потребен за стабилност и правда.

Историските почетоци: Филозофите кои ја обликувале теоријата

Тројца мислители се издвојуваат како свои главни архитекти: Томас Хобс, Џон Лок и Жан-Жакс Русо.

Томас Хобс и Левијатанот

Пишувајќи во сенката на Англиската граѓанска војна, Томас Хобс објави [ФЛТ:0] Левијатан [ФЛТ] [1] во 1651 година, работа која останува една од најпровокативните изјави на традицијата на Социјалниот договор. Хобс започна со мрачна оценка на човечката природа.

Овој суверен, кој Хобс го нарече [ФТ:0] Лајвијатан [ФЛТ:1], не е партија на договорот, туку е создаден од луѓето, кои се согласуваат себеси да слушаат и да се вратат на безбедноста и да добијат социјална верзија над сите други, ја нагласуваат социјалната слобода.

Џон Лок и заштитата на природните права

Џон Лок понуди многу пооптимистички поглед на човечката природа и природата. [ФЛТ:0] Секонд кон владата [ФЛТ] (168289), Лок тврдеше дека поединците во природата се родени со вродена [ФЛТ:2] Народени права [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [3] [2] [ФЛТ] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2]] [2] [2]] [Правење]] [2] [1] [2] [2] [2] [2]; соодветно, правото на природата не е состојба на која што се однесува на природата, туку не ја загрозува секој, на штета на нивното здравје, ниту на нивното здравје, на нивното здравје, на нивното здравје, на нивните здравје, правото, туку на нивните права, правото, правото, на нивните права, на нивните права, не на нивните права, со кое тие права, туку на било тело, со што тие права, со што тие права, тие права,

Меѓутоа, се појавуваат проблеми бидејќи нема непристрасен судија за решавање на споровите и нема утврден законски законик за дефинирање на казни. Непослушноста и конфликтите го загрозуваат уживањето на природните права. За да го решат ова, поединците се согласуваат да формираат граѓанско општество и да воспостават влада чија примарна цел е да ги заштитат тие права.

Неговите идеи директно влијаеја на Американската декларација за независност и Уставот на Соединетите Држави.

Жан-Жак Русо и Генералот Вил

Жан-Жакис Русо ја презеде традицијата на Социјалниот договор во порадикална насока. [ФЛТ:0] Социјалниот договор [ФЛТ] [1] (1762), тој тврдеше дека транзицијата од природата во граѓанско општество не беше само за заштита на постојните права, туку и за самите човечки суштества.#82; Русо веруваше дека во состојбата на природата луѓето се осамени туку фундаментално добри и во согласност со #8212; она што го нарече "дивјание на дивјаштвото."#8221; туку развојот на приватниот имот и социјалната нееднаквост која го расипуваше.

За Русо, социјалниот договор не беше предавање на слобода на суверени, туку начин за постигнување на повисока форма на слобода. Со здружување и поднесување на [ФЛТ:0] генералниот генерал ќе [ФЛТ: 1) и #8212; колективниот интерес на заедницата како целина&8212; секој човек станува дел од политиката која управува сам по себе. Во послушноста на генералот, Русо тврди дека секој човек го почитува подобриот дел од себе. Вистинската слобода не се наоѓа во она што го сака туку учествува во создавањето на законите кои подеднакво се применуваат на сите.

Неговата идеја влијаеше на Француската револуција и подоцна демократските и социјалистички движења.

Теорија

Низ различните верзии на Теоријата на Социјалниот договор, неколку повторувачки принципи го формираат неговиот интелектуален столб.

Поучен контекст

Договорот не е наметнат одозгора, туку произлегува од договорот на слободни и еднакви поединци, со кој може да се постигне јасна согласност, како кога некој ќе се заколне на верност на устав или премолчување, како кога некој ќе избере да остане во државата и да ужива во своите бенефиции.

Трансфер или ограничување на правата

За да се откажат од дел од својата природна слобода, точниот опсег на она што се предава се разликува од филозофот. Хобс побара скоро целосно поднесување. Лок дозволи за значителни задржувани права. Русо побара да се подложат само на општата волја. Во секој случај, трговијата е иста: некоја слобода се разменува за безбедност, ред и бенефиции од општеството.

Легитимална власт

Владата не е функција на божественото право, наследно наследство или сурова моќ, туку создавање на самиот социјален договор, влада која ги прекршува условите на тој договор, го губи својот легитимитет.

Заедничко добро

Договорот не е само трансакција помеѓу поединци и државата, туку е договор кој е наменет да им служи на интересите на сите членови на општеството. Договорот има за цел да се постигне правда, стабилност и услови под кои луѓето можат да напредуваат кога владата служи само на тесна елита, го крши духот на договорот.

Типови на социјални договори: Три дестинктни модели

Разликите меѓу Хобс, Лок и Русо се толку значајни што изучувачите честопати зборуваат за три различни видови на социјални договори, секој со своја логика и импликации.

Хобсискиот модел: Безбедноста над сите

Овој модел оправдува силна, централизирана власт и има приоритетна предност над слободата, а тоа е аргументот за национална безбедност, и итен случај и потиснувањето на несогласувањето во време на криза.

Локан моделот: Ограничена влада базирана на правата

Договорот на Локан е воден од желбата да се заштитат веќе постоечките природни права. Индивидуалците го предаваат само правото да се спроведуваат тие права приватно. Владата е ограничена во обем и подлежна на владеењето на правото. Ако ги пречекори своите граници, отпорот е оправдан.Овој модел ги поткрепува уставните демократии, системите на проверки и заштитата на граѓанските слободи.

Русоискиот модел: Колективна самоуправа

Овој модел ги истакнува граѓанските доблести, директна демократија и еднаквост.Тој ги информира теориите за партиципионарна демократија, комунитаријанизам и некои делови од модерниот социјализам.

Како социјалните договори се поврзани со современото владеење

И покрај потеклото на 17 и 18 век, теоријата на социјалниот договор не е само историска љубопитност, туку и понатаму ја информира структурата и оправдувањето на современите политички институции.

Идејата дека владите мора да се базираат на [ФЛТ:0] Конзерватив [ФЛТ:] [1] е вградена во основачките документи на најлибералната демократија. Уставот на САД започнува со фразата "#8220," Ние луѓето, и#8221; директно повикувајќи ја идејата дека политичката власт тече од граѓанското население. Декларацијата за независност се повлекува експлицитно на Локан јазикот, тврдејќи дека владите се појавуваат на "Земја" и "само" моќ од согласноста на управуваното#8221"; и дека луѓето имаат право да се изменат или да се укинат нивните права.

Модерното меѓународно право исто така одразува договорно размислување.

Во современите политички дебати, јазикот на социјалниот договор честопати се повикува на разговори за [ФЛТ:0] социјалната благосостојба, здравството, образованието и јавните добра [ФЛТ]. Аргументот дека граѓаните плаќаат даноци и ги почитуваат законите во замена за пристап до услуги и заштита е директна примена на договорната логика. слично, дебатите за имиграцијата и државјанството често се вртат на прашања за согласност: Какви обврски имаат имигрантите кон државата, и какви обврски имаат државата кон нив? овие се социјални прашања.

Критика и ограничувања: Зошто теориите се толку мали

Теоријата на социјалниот договор е исклучително влијателна, но исто така привлече сериозни критики од повеќе правци.

Обвиненијата за историската измислица

Еден од најчестите приговори е дека никогаш немало вистински социјален договор.Нема историски документи во моментот кога поединците се собрале да свесно се согласат за условите на нивната политичка асоцијација.Целиот апарат на природата и оригиналниот договор се хипотетички конструкции.Клекторите како Дејвид Хјум тврдат дека ова ја прави теоријата несигурна основа за политичка обврска.Ако договорот никогаш не се случи, зошто некој би се чувствувал врзан со него?

Бранители на теоријата одговараат дека социјалниот договор не е наменет да биде буквално историски настан. Тоа е нормативен уред и#8212; начин на размислување за тоа што го оправдува политичкиот авторитет. Прашањето не е дали се случил договорот туку дали резонирањето зад него дава убедлив извештај за тоа зошто треба да го почитуваме законот.

Неугодност и историска неправда

Поостра критика доаѓа од оние кои истакнуваат дека социјалниот договор, во пракса, честопати исклучувал големи делови од населението.Жени, луѓе со бои, домородци, сиромашни и оние без имоти биле рутински изоставени од оригиналните договори кои ги основале модерните држави.Во многу случаи, социјалниот договор бил договор меѓу прилагодените белци.

Феминистските филозофи [ФЛТ:0] Кароле Патеман [ФЛТ:], во својата книга [ФЛТ:] Сексуалниот договор [ФЛТ] [ФЛТ], тврдат дека традиционалниот социјален договор крие еден “ во договорот&F21; кој им подредува на жените на мажите.

Проблемот со вистинската комуникација

Дури и ако ја прифатиме таа согласност е основа на политичка власт, останува прашањето: Дали луѓето всушност се согласуваат? Многу малку луѓе некогаш експлицитно се согласуваат со условите на социјалниот договор. Тацитната согласност е и согласноста и#8212; договорот за постојано живеење или прифаќање на бенефициите и#8212; е слаба замена. Може ли некој роден во општество навистина да се согласи со неговите правила? ако наложува напуштање на еден и#8217; дом, семејство и култура, изборот да остане е тешко слободен.

Зошто теоријата сѐ уште е важна

И покрај неговите недостатоци, Теоријата на социјални договори останува една од најмоќните алатки за размислување за правдата, авторитетот и односот помеѓу поединецот и државата.

Во дваесет и првиот век, јазикот на социјалниот договор често се повикува на дебати за [ФЛТ:0] корпоративната одговорност, дигиталната приватност и обврските на технолошките платформи [ФЛТ:]. Кога корисниците се согласуваат со условите на сервисот, тие започнуваат договор со приватна корпорација. Кога владите собираат податоци за граѓаните, се поставуваат прашања за тоа дали надзорот го нарушува имплицитниот договор помеѓу државата и луѓето. Теоријата исто така информира за разговорите за правдата [ФЛ2климирање] [Л:] Што обврските се должат на идните генерации??

Ролс праша кои принципи на правдата би ги избрал ако не ја знаат сопствената социјална позиција, таленти или околности&8212; Неговиот труд го покажува пристапот на договорот кој останува плоден извор на современата филозофија.

Заклучок: Истрајната моќ на една едноставна идеја

Теориите за социјални договори се, во коренот, едноставна, но длабока идеја: легитимната политичка власт почива на договорот на оние кои се управувани. прашувајќи кои рационални поединци би прифатиле ако почнат од почеток, теоријата дава стандард за проценка на институциите на реалниот свет. нè потсетува дека владите не се природни факти&8212; тие ги создаваат човечките креации кои мора да ја добијат својата власт со служење на заедничкото добро.

Од Хобс и#8217; тмурната визија за безбедноста до Лок и#8217; одбраната на природните права во Иситуација и#8217; сонот за колективна самоуправа, традицијата на Социјалниот договор нуди богат збир на ресурси за разбирање на нашиот политички свет. исто така не предизвикува да поставуваме тешки прашања за тоа кој е вклучен во договорот, дали согласноста е реална и што правдата бара од нас. Овие прашања се итни денес како што беа во седумнаесеттиот век, и тие се мали да си заминат во скоро време.

За понатамошно читање на основните текстови, видете го целиот текст на Хобс и#8217; тој [ФЛТ:] Lock&8217; [FLT:] достапен преку [ФЛТ:] Проксизата на владата [ФЛЛТ] Гутенберг [ФЛТ] и [3] Локи и#8217; [ФЛТ] [За достапен] Современа терапија [ФЛТ] [ФЛЛТ] [ФЛЛ] на [ФЛЛТ] се нуди [ФЛТ]]] За пристапна теорија за современ третман на иднината [ФЛПМ] [ЛПМ] [ЛПМПМПМППП] [ЛПМППППП (Н:] [ЛПММПММПМПММПМПМПММПММПМ] [ЛПММПММММ] [Л] [ПММПМПМПМММ]] [ПМММММММПМПМПМММ]]] [Л:]]]] [ПМММММММ