Table of Contents

Вториот амандман на Уставот на Соединетите Држави е еден од најспорните и најпроцени одредби во американскиот закон. Разбирањето на неговите законски основи, историски контекст и современи апликации е од суштинска важност за секој кој сака да го разбере обемот на права на оружје и регулативи во Соединетите Држави.

Текстот од вториот амандман

Вториот амандман наведува: [ФЛТ:0] "Добро регулирана воена состојба, неопходна за безбедноста на слободната држава, правото на народот да го држи и носи оружјето, нема да биде прекршено." [ФЛТ:1] Ратификувано во 1791, оваа 217-казидна одредба предизвика широка правна дебата и научна анализа повеќе од два века.

Амандманот се состои од два различни дела: превентивна клаузула и оперативна клаузула. Префинетивната клаузула ("добро регулирана воена единица, потребна за безбедноста на слободната држава") објавува цел, но не го ограничува или проширува опсегот на оперативната клаузула.

Оваа граматичка структура е централна на правни дебати околу тоа дали амандманот штити индивидуално право или колективно право поврзано со воена служба.

Историски контекст и заднина

Повеќе од двесте години, Врховниот суд во голема мера молчеше за обемот и значењето на Вториот амандман.

Историската позадина на Вториот амандман одразува загриженост од основачката ера за владината моќ и индивидуалната слобода.

Разбирањето на овој историски контекст помага да се објасни зошто амандманот ја вклучува клаузулата за милицијата и индивидуалниот јазик.

Значката што ја донесе Хелер

Позадина на случајот

Областа Колумбија против Хелер беше случај во кој Врховниот суд на САД на 26 јуни 2008 година, поседуваше 5 долари, дека Вториот амандман гарантира индивидуално право да поседува огнено оружје независно од службата во државната милиција и да користи огнено оружје за традиционално законски законски цели, вклучувајќи и самоодбрана во домот.

Пред одлуката на Врховниот суд во областа Колумбија против Хелер, областа Колумбија имаше мрежа од регулативи за сопственост и употреба на огнено оружје кои, заедно, беа тесно поврзани со забрана за оперативни пиштоли во областа.

Дик Хелер бил специјален полицаец во Вашингтон овластен да носи пиштол додека бил на должност во Федералниот Суд, поднел барање за потврда за пиштол кој сакал да го чува дома, ама Окружната одбила.

Расправљањето на судот

Во 2008, во областа Колумбија против Хелер, Врховниот суд донесе одлука дека Вториот амандман го штити правото на поединец да поседува огнено оружје за одредени цели, вклучувајќи ја и барем самоодбраната во домот.

Судот ја одобри т.н. "непожелна" теорија за значењето на Вториот амандман и ја отфрли противречноста, теоријата "заедничка десница," според која амандманот го штити колективното право на државите за одржување на милицијата или индивидуалното право да се задржи и носи оружје во служба на милицијата.

Судот заклучи дека Вториот амандман дава индивидуално право да се држи и носи оружје за законски цели откако ќе преземе опширна анализа на значењето на зборовите од предочната клаузула и оперативната клаузула на Вториот амандман.

Ограничувањата се препознаваат во Хелер

Додека се воспоставуваше правото на поединец, одлуката на Хелер исто така јасно стави до знаење дека ова право не е неограничено.Правото на Вториот амандман не е неограничено.

Судот не треба да се сомнева во долготрајните забрани за поседување огнено оружје од страна на криминалците и ментално болните, или законите со кои се забранува носењето оружје во чувствителни места како што се училиштата и владините згради, или законите што наметнуваат услови и квалификации за комерцијална продажба на оружје.

Судот посебно се осврна на забраната за оружје и барањето за активирање на оружјето од Окружната област. Целосната забрана за поседување оружје во домот е еднаква на забрана на целата класа "војство" која Американците со големо мнозинство ја избираат за законска цел на самоодбрана.

МекДоналд против Чикаго: Инкорпорација за САД

Две години по тоа што Хелер, Врховниот суд им додели заштита на државата и на локалната власт на вториот амандман, четиринаесетиот амандман го вклучува правото на Вториот амандман да го чува и да носи оружје за самоодбрана.

Оваа доктрина на вклучување значи дека државата и локалната власт се обврзани со истите ограничувања на вториот амандман како и федералната влада.

Рамката на Бруен: Текст, историја и традиција

Во 2022 год., судот донел уште една промена на морето со својата одлука во државата Њујорк, Рифле имп; Pistol Association Inc. v. Browen и основал (или барем формализиран) нов тест за случаите на вториот амандман: текст, историја и традиција.

Одлуката на Бруен вовела "текст, историја и традиција" тест за предизвиците на вториот амандман и го признава правото на носење огнено оружје во јавност за самоодбрана.

Стандардот на Бруен претставува значајна промена од пристапите на интереси кои некои пониски судови ги усвоиле по Хелер.

Неодамнешни развој на Врховниот суд

САД против Рахими (2024)

Во 2024, Врховниот суд сметал дека секција 922,g) која забранува поединци да се предмет на одредено домашно насилство што забранува наредби од поседување оружје, не е неуставена со Вториот амандман.

Оваа одлука дала важно разјаснување за тоа како рамката Бруен се однесува на законите што ги разоруваат опасните поединци.

Тековни правни предизвици

Врховниот суд се чини дека го пополни својот документ за усната расправа за периодот 2025-26, со што ова стана време да се испита состојбата на вториот амандман и да се истакнат некои од најголемите прашања за кои сé уште не се покренати судиите.

Во почетокот на 2026, Врховниот суд негираше дека се работи за неколку барања во кои се наметнуваат уставни предизвици за одред 922г, статутот на федералниот криминалец со забрана за користење на оружје.

Федерални прописи за оружје за оружје

Актот за контрола на оружјето

Главниот сојузен статут за контрола на огненото оружје е Актот за контрола на оружјето од 1968 година.

Актот за контрола на оружјето вклучува одредби кои:

  • Одредени категории на луѓе од кои се поседува огнено оружје, вклучително и осудени криминалци, бегалци, незаконски корисници на дрога, поединци обвинети како ментално дефекти, и оние кои се предмет на одредени ограничувачки наредби
  • Барале дозвола од државата да им се дозволи да продаваат оружје, произведувачи и увозници
  • Проверка на минатото на оружје купено од лиценцирани дилери
  • Пренесување на мегадромско оружје
  • Забрана за поседување на одредено оружје, како што беше митралезите произведени по 1986
  • Одреди услови за евиденција за лиценцираните дилери

Простапени лица

Федералниот закон забранува неколку категории на поединци да поседуваат огнено оружје.Најчесто суден член е статутот за кривично поседување, тоа е една од најпрогласените федерални обвиненија. од 61 678 случаи пријавени во Комисијата за ослободување од кривични дела во фискалната 2024 година, околу 6.700 од нив е повеќе од 10 проценти во врска со пресуди за користење на кривични дела.

Помеѓу другите забранети категории се поединците кои биле осудени за прекршување на домашните прекршоци, оние кои нечесно биле отпуштени од војската, поединците кои се откажале од своето американско државјанство и илегалните вонземјани.

Корисници на дрога и оружје за пукање

Во јануари 2025 год., петтата област го промени законот со кој им се забранува на корисниците на дрога и зависниците да поседуваат огнено оружје, поради тоа што го прекрши вториот амандман.

Државни и локални прописи за оружје

Разновидноста на државните пристапи

Некои земји усвоиле попустливи пристапи со минимални ограничувања надвор од федералните барања, додека други донеле сеопфатни регулаторни шеми кои вклучуваат барања за дозволи, забрани за напад, ограничување на капацитетот на списанијата и ограничувања за тоа каде може да се носат огнено оружје.

По одлуката на МекДоналдс, сите државни и локални регулативи за оружје мора да се придржуваат на вториот амандман, кој го толкува Врховниот суд.

Напаѓачко оружје и големи списанија

Статусот на полуавтоматски пушки (како АР-15) е веројатно најистакнатото прашање во врска со вториот амандман што треба да се реши.

Овој стандард создаде значајна дебата за полуавтоматски пушки. Државата Мериленд забранува сопственост на ОХ15, најпопуларната цивилна пушка во Америка и слични забрани постојат и во други судства.

Државните и локалните забрани за списанија со висок капацитет, исто така, станаа фронт во битките околу Вториот амандман, но Врховниот суд треба допрва дефинитивно да го реши ова прашање. 14 држави усвоија рестрикции на капацитетот на списанијата со ограничувања од 10 до 20 круга.

Во јавност се носат пушки

Пред Бруен, многу судства бараа од апликантите да покажат "праведна причина" или "добра причина" за да добијат прикриена дозвола за носење оружје.

Сепак, остануваат прашањата за тоа каде може да се носат огнено оружје.

Ограничувања на возраста

Петицијата во Глас го оспорува законот за забрана на 11 март 2025 година, поддржувајќи ја забраната на Флорида за продажба или пренесување огнено оружје на 18-годишници.

Вообичаени видови на прописи за оружје од огнено оружје

Проверка на подлога

Според федералниот закон, дилерите на огнено оружје треба да извршат проверка на минатото преку Националниот систем за проверка на криминалната контрола (НИЦС) пред пренесувањето на огнено оружје.

Овие универзални закони за проверка на позадината остануваат предмет на правни предизвици, но неколку судови ги поддржаа како доследни со вториот амандман.

Личен и регистарски

Некои од нив бараат поединците да добијат дозволи или дозволи пред да купат или да поседуваат огнено оружје.

Законите за регистрација на законот со кои сопствениците на оружје го регистрираат своето оружје кај владините власти.

Периоди на чекање

Овие закони обично бараат одложување на неколку дена за да се дозволат проверки во позадината и да се обезбеди "ладен" период кој може да спречи импулсивни чинови на насилство.

Потреби за безбедно складирање

Некои од јурисдикцијата бараат од децата да се чуваат огнено оружје на посебен начин, на пример, во заклучени контејнери или со брави за активирање, особено кога ќе им се пристапи.

Чувствителни места за ограничување

Традиционални чувствителни места вклучуваат училишта, владини згради и судови.

Улогата на историските анализи

Судовите мора да испитаат дали спорните регулативи се во согласност со историската традиција на законот за оружје на нацијата. Оваа истрага првенствено се фокусира на регулативите кои постоеле во времето на основањето (1791) и за време на реконструкциската ера кога бил усвоен 14тиот амандман (1868).

Критичарите тврдат дека овој пристап не е вреден за работа и дека им дава на судиите премногу дискреција при избирањето и толкувањето на историските извори.

Тековни правни прашања и развој на иднината

Закони за забрана на Фелон

Иако историската традиција поддржува разоружување на опасни поединци, остануваат прашањата за тоа дали сите криминалци можат да бидат категорично разоружани или дали владата мора да покаже опасна цврстина на индивидуална основа.

Ограничувања на оружјето и магазинот

Правдата Каванаг заклучи со тоа што изјави дека судот "треба и најверојатно" наскоро ќе го реши прашањето за АР-15, "во следниот Терм или два."

Централното прашање е дали ова оружје е "заедничко" за законски цели и со тоа заштитено со Вториот амандман или се квалификува како "опасно и необично оружје" кое паѓа надвор од уставната заштита.

Закони за црвено знаме

Одлуката за Рахими да обезбеди поддршка за привремено разоружување на опасните поединци, но остануваат прашањата за процедурите и стандардите за одредување на опасноста.

Сокриени правила за носење

Иако Бруен имал право да носи огнено оружје во јавност, многу прашања сѐ уште се однесуваат на прифатливите правила за следење.

Технолоџии за развој

Новите технологии ги претставуваат прашањата на романот Втор амандман, меѓу кои 3D-оружје, "гански пушки" (оружје без сериски броеви), паметна технологија за оружје и додатоци кои ги менуваат способностите за огнено оружје.

Урамнотежување на правата и јавната безбедност

Вториот амандман постои во една поширока уставна рамка која вклучува и други права и владини интереси.

Разумните регулативи кои не го оптоваруваат значително правото на самоодбрана може да бидат прифатливи, особено кога се поддржани од историската традиција.

Влијанието на објаснувањето на вториот амандман

Серија одлуки на Врховниот суд откако Хелер го потврди ова општо разбирање на правата на оружјето според Уставот, како резултат на тоа, законодавните тела кои сакаат да ги пренесат мерките за контрола на оружјето за јавни безбедносни цели имаа значително намалување на нивните опции.

Пониските судови се борат за доследно применување на одлуките на Врховниот суд, што води до поделба на многу прашања.

Практични имплиции за сопствениците на оружје

Иако Уставот го штити правото да се држи и носи оружје, ова право е предмет на бројни прописи кои се разликуваат по јурисдикција.

Меѓу главните интереси за сопствениците на оружје се:

  • Тие се сигурни дека нема да влезат во ниту една забранета категорија според федералниот или државниот закон.
  • Во согласност со условите за проверка на минатото при купување огнено оружје
  • Ги добива сите потребни дозволи или дозволи
  • По правилата за тоа каде може да се носи огнено оружје
  • Се поврзувам со барањата за безбедно складирање каде што применливо
  • Да се разберат законите за било каква надлежност што ги посетуваат со огнено оружје
  • Да се остане информиран за правните настани што можат да влијаат врз нивните права

Ресурси за понатамошни информации

Оние кои сакаат да го разберат законот за втор амандман во поголема длабочина можат да се консултираат со различни ресурси.

За сегашниот развој, [ФЛТ:0] SCOTUSblog [ФЛТ: 1) обезбедува одлично покривање на случаите на Втор амандман пред Врховниот суд. [ФЛТ] Центарот за истражување на оружјето Дјуке за Законот за оружје [ФЛТ: 3) одржува сеопфатна ризница на историски регулативи и научни анализи. [ФЛТ]

Државните канцеларии на државниот обвинител обично даваат информации за законите за огнено оружје во нивна надлежност.

Водечката природа на законот за вториот амандман

Сегашната ера на правото на Вториот амандман е релативно нова во светот на законот за Врховниот суд.

Неодамнешните одлуки на Врховниот суд во основа го преиначија законот за втор амандман, но многу прашања остануваат нерешени.

Ова развој на правните услови значи дека сопствениците на оружје, креаторите на политиката и правните практиканти мора да останат информирани за развојот на настаните во законот за вториот амандман.

Заклучок

Вториот амандман го штити правото на секој човек да има и носи оружје за законски цели, особено за самоодбрана.

Разбирањето на законот за вториот амандман бара познавање на преседаните на Врховниот суд, историската традиција на регулирање на оружјето и различните регулаторни пристапи усвоени од различни судства.

Рамнотежата помеѓу индивидуалните права и јавната безбедност останува во срцето на дебатите за вториот амандман, судовите, законодавните права и граѓаните продолжуваат да се борат со тоа како најдобро да ги заштитат уставните права додека се справуваат со легитимните грижи за насилството со оружје.

Дали сте сопственик на оружје кој се обидува да ги разбере вашите права и одговорности, политичар кој ги разгледува прописите за огнено оружје или едноставно граѓанин заинтересиран за уставниот закон, цврстото разбирање на основните принципи на Вториот амандман ги обезбедува основите за информирано учество во овие важни дискусии. Правната рамка што ја воспостави Врховниот суд обезбедува структура за овие дебати, дури и кога многу специфични прашања остануваат предмет на тек на судските постапки и законодавната акција.