Table of Contents

Вовед: Бедокот на Фер влада

За време на процесот на спроведување на административниот закон, гарантирајќи дека владините агенции ги спроведуваат своите огромни овластувања со правичност, транспарентност и почитување на индивидуалните права. Во модерна административна држава каде што агенциите носат одлуки кои влијаат врз сè од бенефициите за социјалното осигурување до професионалните лиценци, принципот дека никому не треба да му биде одземено животот, слободата или имотот без фер процедура е покритичен од кога и да е. Сепак примената на соодветниот процес во административните услови е нешто друго, туку едноставна.

Историските еволуции и уставни фондации

Од Магна карта до Петтите и 14-тите амандмани

Концептот на процесот на решавање има длабоки историски корени, достигнувајќи се до Магна карта во 1215, која ветува дека ниеден слободен човек нема да биде казнет "освен според законската пресуда на неговите врсници или според законот на земјата." Оваа фраза еволуирала во модерниот "следен процес на правото," загарантиран во Петтиот амандман на Уставот на САД (ратификуван 1791), кој й забранува на федералната влада да го лишува секое лице од "животот, слободата или имотот, без законски процес." Подоцна, 14тиот амандман (1868) ја прошири оваа граница на државните влади.

Актот за административна процедура (АПА) и Формален процес на крај на процесот

Додека Уставот го одредува подот, Конгресот го гради преку статути како што е Административниот Закон за процедурална постапка од 1946 (АПА). АПА ги прави основните процедурални барања за федералните агенции, вклучувајќи и донесување на правила за забележување и заедници, утврден процес и судски преглед. Тој разликува помеѓу формалните адудициски процедурални барања (кои бараат судски постапки како на судски процеси) и неформални дејства (каде што процедурите може да бидат поопуштени). Оваа статуативна рамка комуницира динамично со законски процес, честопати обезбедувајќи заштита која ги надминува минималните и создава богатото тело на судските постапки кога се потребни уставни процедури.

Две разлики во соодветниот процес

Констелации

Во административниот закон, докажаните обврски се ретки, но се почитува фактот дека, на пример, законот не дозволува да се користи законскиот или рационално право, туку ги ограничува агенциите кога законот не ги допира основните права, туку само ги прекршува рационалните мерки, применувајќи го рационалниот тест.

Процесор на обработени вредности

Одговорот на овие прашања е ретко една големина на имот и владиниот интерес за ефикасност и фискалната економија.

Тестот за ковање рамнотежа кај Елдриџ

Во [ФЛТ:0] Матеус против Елдриџ [ФЛТ:1] (1976), Врховниот суд постави тест со три резултати кој останува доминантна аналитичка алатка за процедурален процес на судење во административниот контекст:

  • Приватниот интерес [ФЛТ:1] засегнат од официјалната акција.
  • Ризикот од погрешна сиромаштија [ФЛТ:] преку процедурите што се моментно користени и веројатната вредност на дополнителните или замените процедурални заштити.
  • Владата ги интересира [ФЛТ:], вклучувајќи ги и фискалните и административните товари што би навлекле дополнителни процедури.

Овој тест им овозможува на судовите да ги калибрираат процедуралните заштити до одреден контекст, признавајќи дека не е секогаш потребно целосно очигледно сослушување. На пример, во [ФЛТ:0] Матеус [ФЛТ: 1) самиот Судот сметал дека примателите на инвалидска корист не добиле уставно право на усно сослушување пред укинување на бенефициите бидејќи постоечкиот пишан процес соодветно ги заштитувал нивните интереси и сослушувањето би бил скап.

Јарни компоненти во административните продолжувања

Забележи ги потребите

Забележете дека е првиот и најосновниот елемент на процедуралниот процес кој мора да биде пресметан, под сите околности, да ги повика заинтересираните страни на привикнувањето на акција и да им даде можност да се спротивстават. Во административните постапки, забележувањето обично вклучува и факти и правна основа за предложеното дејство на агенцијата, датумот на секое сослушување, и објаснување на индивидуалните лица за право да одговорат. Indequate entu нејасно, испратено на погрешна адреса, или објавено само во несвесни извори, невалидно судење.

Можност да се чуе

Можноста да се слушне не секогаш бара усно сослушување. Во зависност од факторите на Метјус, може да биде задоволен со писмени поднесувања, хартија или неформални конференции. Меѓутоа, кога приватниот интерес е значителен на пример, губењето на професионална дозвола, старателството на дете или депортацијата на опасни државници честопати бара орален евидентен слух, пред да се појави на последното место, иако индивидуалното лице може да презентира посуштински негативни докази, и да има помош од советот. Клучот е дека сослушувањето мора да се случи во време и на смисловен начин, генерално, пред да се појави крајното место на непотребното, сепак, подеминатите на излишни ситуации во итни ситуации.

Непристрасно судско тело и одвојување на функциите

За да се реши ова, АПА бара одвојување на функции во формален админикации: истите вработени кои ги испитуваат или судат случаите не можат да ги советуваат оние кои донесуваат одлуки или да учествуваат во одлуката.

Право на жалба и судски преглед

Овој преглед дозволува судовите да проценат дали агенцијата ги следи соодветните процедури, дејствувала во рамките на својата статолошка власт и донесува одлуки поддржани од значителни докази.

Студии на случаи: Предходи на објекти во административниот процес на краен рок

Голдберг против Кели (1970)

Судот нагласи дека бенефициите од социјалната заштита се потребни навремено: навремено и соодветно, можност да се презентираат усни докази и неповолни докази, право на непристрасен советник, единствена одлука врз основа на докази. [Л]

Матеус против Елдриџ (1976)

Само шест години подоцна, [ФЛТ:0] Mats v. Eldridge [ФЛТ:1] ја рафинираше потребната рамка на процесот и ограничената [ФЛТ] Goldberg [ФЛТ:3]. Судот сметаше дека за полза од социјално осигурување, која, за разлика од добросостојба, се базира на медицински докази, а не на тековните елигностии на пред-теривации. Наместо тоа, постоечкиот процес на проверка на пост-териминација, кој вклучува писмени адаптации и можност за поднесување дополнителни медицински докази, бидејќи приватниот интерес за инвалидитет, додека приватните бенефициите бенефиции беа помалку критични, станаа критични, за проверка на сите процедури за да се даде на соодветните процедури, асоцијални и да се дадат на сите методи за да се дадат дополнителна основа за проверка на процесот на проверка и можност за да се поднесе и да се поднесе дополнителна, аплуцијална, а со цел, бидејќи приватниот процес, бидејќи приватниот процес на приватниот интерес, во приватниот интерес, во однослен интерес, помалку од корист.

Кливлендскиот одбор за образование против Порномилската (1985)

[ФЛТ:0] Судот сметаше дека јавниот персонал со интерес за континуирано вработување (пр.

Хамди против Рамсфелд (2004)

Иако не е административен случај по себе, [ФЛТ:0] Хамди противкандидатот [ФЛТ:1] го илустрира дофатот на соодветниот процес дури и во контекст на национална безбедност. Судот смета дека граѓаните на САД заробени како непријателски борец мора да го забележат фактот дека тој е основа за неговото апсење и значајна можност да се оспорат пред неутралниот корисник на одлуки.

Денешни предизвици и идни упатства

Контрибути за ресурси и административни заостанати заостанати сметки

Еден од најупорните предизвици за обезбедување на процес на решавање е самиот обем на случаите кои ги водат агенциите. Само имиграциските судови имаат заостанато повеќе од 3 милиони случаи.

Технолошки прекин: AI, Algorithmic Decision-Mailing и Виртуелни сослушувања

Брзото усвојување на технологијата во административните процеси претставува и можност и ризик за процес на решавање. Онлајн виртуелните сослушувања, забрзано од пандемијата COVID-19, може да го подобри пристапот на поединците во оддалечените области, но исто така може да ги лиши лигигните од способноста за изнесување докази ефикасно или да го набљудува однесувањето на сведоците и оние кои носат одлуки. Повеќе е поврзано со користењето на автоматски системи за донесување одлуки од страна на агенциите, како што се алгоритмите кои ја одредуваат можноста за избор на измами, или поставуваат услови за условно ослободување. Овие системи можат да бидат опакактивни, и пристрасни, да го подигнат процесот на внимание, и да ја оспорат основата на одлуката на судот.

Продолжување на имиграцијата и депортацијата

Врховниот суд на САД ги задржа законските постојани жители кои се соочуваат со депортација, но сепак има право на суштински фер постапка, вклучувајќи и забележување, застапеност (иако не е совет финансиран од владата), како и можност за презентирање на процесите за отстранување, задолжително затворање и недостаток на правен совет за многу граѓани, како што се критиките и практиката.

Пристап до правдата: Про Се литиганти и јавна свест

Дури и кога процедурите се теоретски големи, многу поединци водат административни постапки без адвокат. Во необјаснети правни стандарди, и неформалната, но сепак застрашувачка атмосфера на сослушување на агенцијата.

Тековната еволуција на соодветниот процес во административниот закон

Од раните заштитни мерки на Магна карта до софистицираните тестови за балансирање на современиот Врховен суд, се користи основната идеја: владата мора да ги третира поединците фер кога се меша во нивните животи, слободи или имот.

Со забрзувањето на технологијата и зголемувањето на случаите на агенцијата, предизвикот е да се зачуваат значајни процедурални заштитни мерки без жртвување на административната ефикасност. [ФЛТ], [ФЛТ:], но неговата примена бара постојана будност. [ФЛТ], [ФЛТ] ГОЛДБЕРБ [ФЛТ], [ФЛТ], [ЛТ] Матеус [ФЛТ] [3], [ФЛТ]]]] ќе се соочи со нови закони, но ќе се соочи со нови закони, кои не се законски, туку ќе бидат тестирани, со цел да се направат нови закони, но ќе бидат законски соодветни, но ќе бидат законски соодветни и нови, со цел да се водат соодветни за да се направат соодветни правила, но ќе бидат потребни, со цел процес за заштита на правните закони и да се направат нови закони.