Да се разбере првиот амандман: Сеопфатен водич за твоите уставни права

Првиот амандман на Уставот на САД е столб на слободата на Америка, кој обезбедува пет основни слободи кои го сочинуваат темелот на демократското учество.

Амандманот едноставно вели: "Конгресот нема да донесе закон кој ќе го почитува формирањето на религијата или забранува слободното практикување таму; или за да се спречи слободата на говорот, или печатот; или правото на народот мирољубиво да се собере и да се бара од Владата да се врати на жалбата." И покрај нејзината краткотрајна смрт, оваа единствена реченица предизвика векови на легално толкување, дебата и преседан на Врховниот суд.

Историски фондации на првиот амандман

Под влијание на мислителите како Џон Лок, кој се расправаше за природни права на животот, слободата и имотот, и Џон Милтон, кој се залагаше за слободно изразување во неговата работа 1644 [ФЛТ:0] Ареопагитика [ФЛТ], основачите се обидуваа да го спречат таквото религиозно прогонство и цензура на владата што ја искусиле под британската власт.

На Колонијата Америка, која беше сведок на државните цркви и судски процеси за бунтовни клевета, каде критичарите на владата се соочија со кривични обвиненија.

Но, со ратификацијата на четиринаесеттиот амандман во 1868 и со серија одлуки од Врховниот суд во дваесеттиот век, повеќето заштитни мерки на Првиот амандман биле вклучени за да се применат и на државните и на локалните власти.

Објасниле петте слободи

Слобода на говорот

Слободата на говорот го штити правото да се изразуваат идеи, мислења и информации без мешање на владата.

Заштитен говор вклучува политички говор, уметнички израз, академска истрага, комерцијално рекламирање (предмет на разумна регулатива) и анонимен говор. Судот призна дека дури и навредливиот, непопуларниот или омразениот говор добива заштита, под услов да не падне во специфични категории на незаштитени изрази. Овој принцип , владата можеби нема да замолчи говор едноставно затоа што смета дека идеите се навредливи, или пак, се наметнуваат во суштинската посветеност на поглед на неутралноста што е вградена во првиот амандман.

Сепак, слободата на говорот не е апсолутна.

  • [ФЛТ:0] Инцитрација на претстојното дејство без закони [ФЛТ:]: Говорот насочен кон создавање на итна нелегална акција и веројатно да се произведе таква акција, воспоставен во [ФЛТ:2] Бранденбург против Охајо [ФЛТ:3] (1969).
  • Лични навреди насочени кон личност која најверојатно ќе предизвика насилен одговор, признаена во [ФЛТ:2] Шаплински против човек кој е признат во [ФЛТ:2] Њу Хемпшир [ФЛТ:3] (1942).
  • [ФЛТ:0] Вистински закани [ФЛТ:]: Изјави каде што говорникот пренесува сериозна намера да изврши незаконско насилство врз одредена индивидуа или група.
  • [ФЛТ:0] Обсенити [ФЛТ]: Материјал кој се справува со триделниот тест утврден во [ФЛТ:2] Милер против Калифорнија [ФЛТ: 3), кој бара работата да се обрати на приоритетни интереси, да го прикаже сексуалното однесување на патентски навредлив начин и да му недостасува сериозна литература, политичка или научна вредност.
  • Дефакција [ФЛТ:] [ФЛТ:] Лажни изјави кои му штетат на угледот на другите, иако јавните бројки мора да го исполнат повисокиот стандард на зло во [ФЛТ:2] Њу Јорк Тајмс ко.
  • Порнографија [ФЛТ:]: Визуелни прикази на малолетници вклучени во сексуалното однесување, кои не добиваат заштита од Првиот амандман без оглед дали го исполнуваат стандардот на девственоста.

Освен овие категорични исклучоци, владата може да воведе разумно време, место и начини на ограничување на говорот на јавните форуми, под услов ваквите рестрикции да бидат содржини-неутрални, тесно прилагодени да служат на значителен владин интерес, и да ги остави отворени алтернативните канали на комуникација.

Значајни случаи на говор

Разбирањето на опсегот на слободата на говорот бара испитување на клучните преседани кои го обликуваа неговото толкување:

  • Судијата Оливер Вендел Холмс Џуниор. Познато напиша дека најстрогата заштита на слободата на говорот нема да го заштити лажното викање оган во театар и да предизвика паника.
  • [ФЛТ: 0]
  • [ФЛТ:0] Државните службеници Обединети против Федералната изборна комисија [ФЛТ:] (2010): Во контроверзна одлука 5-4, Судот донесе одлука дека корпоративните финансирања на независни политички емитувања не можат да бидат ограничени со Првиот амандман, држејќи дека корпорациите поседуваат права на говор и дека политичките трошоци се квалификуваат како заштитен израз. [ФЛТ:2] Го чита целосното мислење на Ојез [ФЛТ:3].
  • Судот сметаше дека државните училишта не можат да ги натераат учениците да го поздрават знамето или да го рецитираат заветот за верност, со кој се донесува принудна потврда на политичкиот ортодокси го крши првиот амандман.
  • Судот пресуди дека палењето на знамето претставува симболичен говор заштитен со Првиот амандман, отфрлајќи ги аргументите дека знамето заслужува посебна заштита од сквернавење.

Слобода на религијата

Првиот амандман содржи две различни клаузули во врска со религијата, кои заедно создаваат рамка за религиозна слобода, истовремено спречувајќи ја владата да ја воспостави религијата.

Клаузата на формирањето

Тоа значи дека владата не може да создаде национална црква, да одобри одредена религија над другите или претерано да се заплетка себеси со религиозните институции.

Пристапот на Врховниот суд кон воспоставувањето на клаузата се развиваше со текот на времето.

Во случаите на клаузата за клучните воспоставувања спаѓаат:

  • [ФЛТ:0] Енгел против [ФЛТ] (1962: Ја прекина молитвата спонзорирана од училиштата, сметајќи дека дури и доброволна, неофиционционална молитва го нарушила Кодексот на основање бидејќи ја вклучила државата и поддржувала религиозната вежба.
  • [ФЛТ:0], преку 14тиот амандман, еверсон против Одборот за образование [ФЛТ:] (1947): го применил клаузата за формирање клаузата и го поддржал државниот надомест за транспорт на автобуси во верските училишта, воспоставувајќи го принципот дека владата може неутрално да им обезбеди корист на верските институции.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Линч против [ФЛТ: 1): Издржаа сцена на Христовото раѓање како дел од една поширока празнична претстава, што укажува на тоа дека контекстот е важен во одредувањето дали однесувањето на владата ја одобрува религијата.

Клаусот на слободната вежба

Овој збор го штити Клаус, кој слободно вежба како што е исправно, да верува и да не ја меша својата религија во неа.

За поголем дел од дваесеттиот век, Судот примени строго испитување на законите кои го оптоваруваа религиозната вежба, барајќи од владата да покаже убедлив интерес и да ги искористи најмалку рестриктивните средства за да го постигне.

Како одговор на оваа одлука, Конгресот донесе Закон за реставрација на религиозна слобода од 1993 (РФЕРА), кој повторно беше строго проверуван за федералните закони кои значително ја оптоваруваат религиозната вежба.

Клучни случаи на слободна вежба се:

  • [ФЛТ:0] Реинволдс против САД [ФЛТ: 1) (1878: Воспостави федерален закон со кој се забранува полигамијата, се прави разлика помеѓу религиозното верување (кое е апсолутно заштитено) и религиозното однесување (што може да се регулира).
  • [ФЛТ:0] Кантвел против Конектикат [ФЛТ:] (1940: Ја применил слободата на вежбање на државите и ги заштитил Јеховините сведоци од барање дозвола за верска адвокатска кампања.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0]

Слободата на печатот

Слободата на печатот служи за посебна функција во уставниот поредок: да се обезбеди информација за јавноста за владините операции и да се служи како проверка на владината моќ, додека печатот ги ужива истите права на слобода на говорот како поединци, се толкува прес-колата за да се обезбеди дополнителна структурна заштита за институционалниот печат, вклучувајќи заштита од претходно воздржање и специјална заштита за активностите за собирање вести.

Најосновната заштита за печатот е забраната за претходно забрана на анти-владини дејства кои го спречуваат објавувањето пред да се случи. [ФЛТ:0] Во последните весници на САД, со што се утврдува дека предстојната воздржаност е неуставна. Овој принцип беше потврден во [ФЛТ:] Њујорк Тајмс [Њујорк] ко. В. В. САД: 3) случајот со хартијата, каде што судот одби да ги објави доверливите документи.

Печатот, исто така, добива специјални заштити во законот за клевета. [ФЛТ:0] Њујорк тајмс Ко.

Дополнителна заштита на печатот е:

  • [ФЛТ:0] Приговара на судска постапка [ФЛТ:]: Печатот има квалификувано право на пристап до кривичните процеси и други судски постапки, признати во [ФЛТ:2] Рајкмонд весници, Inc. [ФЛТ:3] (1980).
  • Иако не се апсолутно, многу држави имаат закони за заштита на новинарите од тоа да бидат принудени да ги откријат идентитетите на доверливи извори во повеќето околности.
  • Владата можеби нема да воведе специјални даноци на пресот или да се насочи кон специфични публикации за различен даночен третман.

Печатот исто така ужива помала заштита за активностите за собирање на вести кои вклучуваат нелегално однесување, а од новинарите може да се бара да сведочат за криминалните активности на кои тие сведочат при собирање на вести.

Право да се собере

Правото за мирољубиво собирање ја штити способноста на поединците да се собираат за експресни цели. Ова право е од суштинска важност за политичко застапување, општествени движења и колективна акција.Правото за собирање е тесно поврзано со слободата на говор и асоцијација, а Врховниот суд го призна како основно право неопходно за примена на другите слободи на Првиот амандман.

Правото да се соберат се однесува на голем број собири, вклучувајќи ги политичките протести, верските служби, наговарањето на работа, состаноците на општествениот клуб и културните прослави.

Иако владата не може да ги забрани собирите засновани на нивната содржина или гледиште, може да наметне разумно време, место и начинни ограничувања за управување со логистиката на јавните собири.

Во значајните случаи на собирот спаѓаат:

  • Судот го призна правото да се собере како фундаментално право заштитено од државната акција преку 14-тиот амандман, осудувајќи се за учество на состанокот на Комунистичката партија.
  • [ФЛТ:0]
  • Судот ја поништи пресудата на демонстрантите за граѓански права кои беа уапсени кога толпата стана непослушна, држејќи го правото на тоа дека демонстрантите не можат да бидат казнети за реакциите на контрапротестите.
  • [ФЛТ:0] Националната социјалистичка партија на Америка против селото Шкуки [ФЛТ] (1977): Во контроверзна одлука, Судот го заштити правото на неонацистите да маршираат низ заедница со многу преживеани од холокаустот, држејќи ја таа офанзива само не може да го оправда потиснувањето на мирното собирање.

Право на петиција владата

Правото на петиција до владата за повторно поднесување жалби им овозможува на поединци да поднесат жалби, да побараат помош или да се залагаат за промени во политиката без страв од казна. Ова е меѓу најстарите демократски права во Англо-Американската правна состојба, која датира од Магна карта и англискиот закон за правата од 1689 година.

Попишувањето на пораки опфаќа широк спектар на активности, вклучувајќи:

  • [ФЛТ:0] Судски парници [ФЛТ] против владата или приватните партии за да побараат законски лекови.
  • [ФЛТ:0] Забранетост [ФЛТ] законодавците и службениците на извршната власт да го поддржат или да се спротивстават на законот.
  • [ФЛТ:0] Поднесување и поднесување петиции [ФЛТ:1] до владините тела или агенции.
  • [ФЛТ:0] Тестификација [ФЛТ:] на јавни сослушувања и правни постапки.
  • Пишувам писма [ФЛТ], испраќам мејлови или телефонски повици до избраните службеници.
  • [ФЛТ:0] Воведувањето на гласачките мерки [ФЛТ:] и референдумите во државите кои дозволуваат директна демократија.

Врховниот суд постојано го заштитува правото на петиција, дури и кога петицијата вклучува критики на владини службеници или непопуларни причини.

Сепак, правото на петиција има важни ограничувања.

Денешни предизвици и дебати

Првиот амандман продолжува да создава интензивна дебата бидејќи новите технологии и општествените околности ги тестираат границите на уставната заштита.

Социјални медиуми и дигитални говор

Порастот на платформите на социјалните медиуми создаде можности без преседан за изразување, а покренувајќи ги сложените прашања за заштитата на првиот амандман во дигитални простор.

Говорот на омраза и говор на логор

Иако првиот амандман ги штити омразените и навредливи зборови во повеќето контексти, универзитетите мора да ја балансираат оваа заштита од нивните обврски според Законот за граѓански права, кој е дел од Законот за одржување на образовните средини без малтретирање.

Говорните правила со кои се казнува изразот дискриминаторски обично се одбегнуваат од премногу или нејасно, но универзитетите може да усвојат време на неутрална гледна точка, место и начинни регулативи и може да ги дисциплинираат студентите за однесување, спротивно на говорот, кој ја нарушува политиката на малтретирање. Дебатата околу говорот на кампусот и понатаму се развива, при што некои држави донесуваат легислатива која бара од државните универзитети да усвојат силна заштита за слободно изразување.

Парите како говор

Признавањето на Врховниот суд дека трошењето пари за поддршка или спротивставување на политичките кандидати претставува заштитен говор според Првиот амандман (1976) и продолжување преку [ФЛТ:2] граѓаните Обединети [ФЛТ:0] [ФЛТ] (2010) и [ФЛТ] М]НКЧУТ [ФЕЦОН] [ФКЛ]]], Судот ги намали различните финансиски ограничувања, кои не можат да ги ограничат политичките ограничувања или да ги ограничат независните средства на овие корпорации.

Религиозни изрекувања и антидискривачки закони

Конфликтот помеѓу верската слобода и заштитата против дискриминацијата предизвика значително судско гонење во последниве години.

Практично водство за да ги испиташ своите права

Да ги знаете вашите права ви дава моќ ефикасно да учествувате во демократската самоуправа и да ги браните тие права кога се предизвикани.

  • [ФЛТ:0] Спеч [ФЛТ: 1): Не заборавајте дека иако владата не може да го цензурира вашиот говор во повеќето околности, приватните ентитети како работодавачите, платформите на социјалните медиуми и приватните универзитети може да воведат сопствени рестрикции.
  • Ако законот значително ги оптоварува вашите религиозни вежби, може да побарате ослободување од РПРА или државните верски закони за слобода.
  • Печатот ужива силна заштита од претходно ограничување и одговорност за клевета, но новинарите немаат посебно право да пристапат до имотот на владата освен тоа што е дозволено на јавноста.
  • [ФЛТ:0] Убедливо [ФЛТ]: Можете да организирате и да учествувате во мирни протести и демонстрации без одобрение од владата, но можеби ќе ви требаат дозволи за големи собири кои влијаат на сообраќајот или на јавната безбедност. Бидете свесни дека владата може да воведе разумно време, место и начински ограничувања, но не може да дискриминира врз основа на вашата порака.
  • Ова право се однесува на парниците, лобирањето и поднесувањето коментари за предложените регулативи. Владата мора да размисли за вашата петиција, но не е потребно да се даде олеснување што го барате.

Заклучок

Првиот амандман претставува извонредна посветеност на индивидуалната слобода и демократска самоуправа. Тоа се пет слободи, религија, печат, собрание и петиција, кои ги претставуваат условите за општество во кое граѓаните можат да мислат за себе, да ги критикуваат своите лидери, да се залагаат за промена и да ја држат владата одговорна.

Иако прецизните граници на заштитата на Првиот амандман и понатаму се развиваат преку судски постапки и закони, суштинските принципи остануваат константни: владата можеби нема да го цензурира изразувањето врз основа на неговото гледиште, може да не воспостави или да фаворизира ниту една религија, и мора да ги почитува правата на народот да се собира, зборува и бара промени. Со разбирање на овие принципи и богатото тело на законот кој ги толкува, поединци можат да ги насоберат своите права со доверба и смисловно да учествуваат во тековниот проект на американската демократија.

За понатамошно читање на законот за прв амандман [ФЛТ] обезбедува сеопфатен извор на средства, [ФЛТ] Американската унија за граѓански слободи [ФЛТ] [3] нуди тековни анализи на прашањата на слободата на говорот и судските прашања. [ФЛТ:] Центарот за слободен говор во Државниот универзитет во Блискиот Тенеси [ФЛТ: 5] одржува опширна база на податоци за случаите и материјалите на Првиот амандман.