Дебатата за тоа како да се толкува Уставот на Соединетите Држави е стара колку што е стара самата верзија. Меѓу највлијателните интерпретативни рамки е оригинализмот, методологија која длабоко влијае на тоа како оригиналистите го сметаат процесот на амандманот и легитимното значење на уставното разбирање во времето кога секоја одредба била ратификувана. Оваа перспектива не само што ги обликува судските одлуки; исто така влијае и на тоа како оригиналистите гледаат на процесот на измена и на уставните средства. За да се разбере ова гледиште, прво мора да се сфатат суштинските десетти на оригинализмот и потоа да се види како тие се применуваат на членот В, на формалните амандмани, како и на пошироките дебати за стабилноста и на една нација.

Темелите на оригинализмот

Оригинализмот не е монолитна доктрина, но тој содржи една централна претпоставка: уставниот текст треба да се толкува врз основа на неговото оригинално јавно значење во времето на ратификација. наместо да се третира Уставот како жив документ чие значење се развива со општеството, оригиналистите артиклирани интерпретации во историските докази, вклучувајќи го и обичниот јазик на текстот, дебатите околу неговото усвојување, и поширокиот правен и културен контекст.

Текстуализмот и првобитното јавно значење

Во оригинализмот се појавија две главни нишки. Додека [ФЛТ:0] Оргигионалната намера [ФЛТ] Оригионалната намера [ФЛТ]] се фокусира на тоа што вообичаено го намериле рамките, додека [ФЛТ] автодименталната јавност меѓу другите, станува доминантна верзија.

Оригиналистите веруваат дека верноста кон оригинално значење ја штити демократската самоуправа.Кога судиите или другите службеници наметнуваат сопствени модерни склоности под изговор на толкувањето, тие всушност го преиначуваат Уставот без консензусот кој го бара членот В.

Член В и процесот на амандман

Членот V обезбедува два методи на предлог (од две третини на двата куќи на Конгресот или од конвенција наречена две третини од државните законодавни права) и два методи на ратификација (од три четвртини на државните законодавни права или од конвенции во три четвртини од држави).

Делибератскиот дизајн на членот V

Некои од оригиналните луѓе се плашеа дека мудроста што е вградена во Членот В. за време на Уставната конвенција, делегатите дебатираа како да се балансира стабилноста со способноста да се исправат грешките.

За оригиналистите, ова значи дека Уставот никогаш не бил флексибилен преку судска интерпретација. Реформерите верувале дека секоја промена треба да се проверува низ повеќе слоеви на репрезентативна демократија. Затоа оригиналистите не го сметаат амандманот само како пречка туку како основална карактеристика на уставниот поредок. Високиот бар го штити документот од трансидентни политички модни и силите кои ги поддржуваат да градат трајни, меѓурегионални коалиции.

Зошто оригиналистите ги ценат потребите за супер мнозинство

Барањето на две третини во Конгресот и три четвртини од државите гарантира дека амандманите одразуваат широк, траен консензус.

Освен тоа, оригиналистите истакнуваат дека процесот на измена на процесот функционирал кога нацијата се соочувала со вистинска криза или морални пресвртни точки.

Оригинални погледи за уставните промени

Но оригиналистите не се спротивставуваат на уставните промени; тие се противат на промена која го заобиколува процесот на амандманот. Тие тврдат дека Уставот веќе содржи моќни механизми за прилагодување: Конгресот може да усвои статути, државите може да експериментираат со политики и луѓето можат да го изменат текстот. Што не може да направи судиите, според оригиналистите, е ревидирање на Уставот за исполнување на современите стандарди на правдата.

Измените како исправен механизам

Оригиналистите често го слават процесот на амандманот како најголем израз на популарната сувереност. Кога нацијата одлучува нешто толку важно што треба да биде подигнато до уставен статус, луѓето мора да дејствуваат преку нивните избрани претставници како на федерално и на државно ниво. Овој основен, државен процес гарантира дека амандманите се ратификувани само по ригорозна дебата.

На пример, оригиналистите ја отфрлаат идејата дека судовите можат да го обноват Уставот преку пропанзивно толкување. На пример, признавањето на правото на истополови бракови во [ФЛТ:0] Обергефел против [ФЛТ] (2015) беше критикувано од страна на многу оригиналисти како нагазување на процесот на амандман. Тие тврдеа дека прашањето за брак треба да биде оставено на политичкиот процес или формалниот амандман. Дури и ако некој се согласува со исходот, оригиналистите инсистираат на промена на прашањата и бајнувањето на членот V е демократски легитимитет.

Отпор на судска интерпретација и жив уставизам

Пристапот на живиот устав, кој покажува дека значењето на Уставот може да се развие со текот на времето без формален амандман, е примарен интелектуален противник на оригинализмот.

Ова не значи дека оригиналистите се во унифицирана спротивност на сите проширени толкувања. Некои оригиналисти сметаат, на пример, дека првобитното јавно значење на 14-тиот амандман е еднаква на заштитната клаузула. Во многу случаи оригиналистите признаваат дека уставот не предвидува конкретни резултати; сепак, тие инсистираат на тоа ваквите толкувања да бидат приземјени во историски докази, а не во современите политички преференции.

Дебатата околу флексибилноста и стабилноста

Затегнатоста помеѓу флексибилноста и стабилноста лежи во срцето на многу уставни дебати.

Аргументи во корист на оригинализмот

Поборниците на оригинализмот истакнуваат неколку клучни користи од придржувањето кон процесот на амандман:

  • Владеењето на законот се зајакнува кога интерпретацијата не се менува со секој политички циклус или промена во судската филозофија.
  • Овој услов за супер мнозинство гарантира длабока, трајна спогодба, а не кратко мнозинство.
  • Да се промени значењето на амандманот значи да се прекрши таа компактна вредност со оригинално значење почитување на авторитетот на оние кои го ратификуваа документот.
  • Тешкотијата да се измени Уставот ги спречува привремените многи од измена на фундаменталниот закон за партиска добивка.

Покрај тоа, оригиналистите забележуваат дека процесот на амандманот е доволен за длабоки промени. Укинувањето на ропството, гарантирањето на еднаква заштита, продолжување на гласачките права и директните избори на сенаторите се случија преку Членот В.

Критики од живиот уставизам и напредните перспективи

Критичарите на оригинализмот покренаа неколку приговори:

  • [ФЛТ:0] Ригидитетот и мрежата: [ФЛТ:] Условите за супермногство на Членот V го отежнуваат промените на Уставот. Последниот успешен амандман беше 27-миот амандман (1992), предложен во 1789 година. Критичарите тврдат дека овој ќор-сокак го спречува Уставот да ги реши современите проблеми како што се финансирањето на кампањите, здравствената заштита или заштитата на животната средина.
  • "Вторитечкото јавно значење на многу клаузули (пр. Вториот амандман, Трговскиот Клаус) може да го одрази застареното општествено значење и технологии.
  • Нееднаква примена: [ФЛТ:] Оригиналистите често не се согласуваат околу тоа што всушност значи оригинално значење. Ова може да доведе до субјективни пресуди маскирани како историска објективност.
  • Критичарите тврдат дека процесот на амандман е толку тежок што ефикасно спречува промени, оставајќи го уставот замрзнат навреме.

Многу прогресивни изучувачи се залагаат за живеење на уставизмот токму затоа што сметаат дека процесот на амандман не е соодветен за решавање на структурните неправди. Тие тврдат дека текстот на Уставот содржи широки принципи (како што е "еднаква заштита") кои требаше да се применуваат флексибилно со текот на времето.

Забележани амандмани и оригиналистичка интерпретација

Ова може да донесе изненадувачки резултати, бидејќи оригиналистите можеби не се согласуваат со оригиналистичките толкувања.

Законот за правата

Првите десет амандмани, ратификувани во 1791, се централни за оригиналната правна точност. Оригиналистите истакнуваат дека законот за правата првично бил разбран да се примени само на федералната влада, а не на државите , поглед обратен од 14-тиот Законски кодекс. Сепак, оригиналистите не се согласуваат за тоа кои одредби се вклучени.

Амандманите за реконструкција

За 14-тиот амандман, ова значи дека Дедо Мразот за еднаква заштита забранува расна дискриминација во државните закони кои биле наменети да бидат забранети историските практики. Оваа истрага може неизбежно да доведе до тесен увид кој критичарите не можат да го најдат во тековниот лек.

Шеснаесетте и 17 - тите амандмани

Шеснаесеттиот Амандман (1913) одобри федерален данок на приход, отфрлајќи ја одлуката на Врховниот суд.

Приспособување на оригинализмот за современите предизвици

Денес, оригиналистите се борат со тоа како да се справат со областите каде Уставот е тивок или двосмислен. Многумина тврдат дека оригинализмот не значи дека Уставот е крута теснец, туку едноставно значи дека интерпретација мора да се води по оригинално значење, а не по современи вредности. Кога оригиналното значење не дава јасен одговор, оригиналистите честопати се одложуваат на демократски процеси или државни експерименти.

Улогата на државните конгреси и неконвенционалните патишта

Една неистражена област е методот на конвенцијата Член V, кој никогаш не бил употребен за да предложи амандман. Некои оригиналисти поддржуваат користење на овој метод за решавање на прашањата како што е избалансираниот буџетски амандман или термински ограничувања. Други предупредуваат дека конвенцијата може да биде "искочен" кој го отвора целиот устав за ревизија. Оригиналното значење на Членот В во врска со опсегот на конвенцијата останува предмет на дебата. Сепак, оригиналистите генерално веруваат дека ако нацијата сака драматично да го промени Уставот, треба да го користи механизмот на ревизионаторите, под услов, дури и ако е тежок патот.

На пример, интерпретацијата на Врховниот суд за Вториот амандман како заштита на секое право беше предвидена од оригиналистичката стипендија и развојот на државниот устав.

Заклучок

Оригинализмот нуди карактеристична визија за уставна промена која го приоретизира демократското размислување, текстуалниот интегритет и историската верност. За оригиналистите, процесот на амандман не е пречка туку единствениот легитимен пат за фундаментално измена на врховниот закон на земјата. Додека критичарите ја критикуваат ригидноста на Членот В и потенцијалот за оригинализам да се вклопат застарените вредности, оригиналистите одговараат дека Уставот никогаш не требало да се менува лесно, и дека секоја трансформација треба да биде намерна, транспарентна и вкоренета во широка согласност.

Во ерата на длабока политичка поларизација, оригиналистичкиот акцент на процесот и консензусот може да изгледа идеалистички, но за секоја информирана дебата за тоа како може Уставот да продолжи да се поднесува.

[ФЛТ:0] Повеќе читање:

  • [ФЛТ:0] Текст и историја на уметниците В [ФЛТ:1] Конгрес.гов
  • [ФЛТ:0] Оргиенализам [ФЛТ:1] Правен институт за правни информации
  • Компонирај интерпретации на членот В [ФЛТ:1] њу национален Уставен центар
  • Оригинализам и Процесот на амандманите.