Table of Contents

Четиринаесеттиот амандман на Уставот на Соединетите Држави претставува централен елемент на легислативата кој се однесува на неколку аспекти од државјанството и правата на граѓаните. Меѓу најзначајните одредби е Клаусот за еднаква заштита, легален темел кој ја води секоја држава непристрасно.

Историски контекст: Реконструкција и раѓање на 14-тиот амандман

Амандманот бил директен одговор на законите на Црната влада, донесени од страна на јужните држави кои строго ги ограничувале слободата и правата на новообединетите африкански Американци.

За да се поништи озогласениот Клаус на заштита, заедно со Done Clause and the Publications Clause and the own Culues and the own Clauces and the own Culture and the own Cultures Imunities, беше направен да го поништи озогласеното 1857 Scotttt v. Sandfordford [FLT] одлука, која им го одзеде државјанството на африканските Американци.

Меѓутоа, ветувањето на Клаус за еднаква заштита беше во голема мера неисполнето во текот на речиси еден век. Во 1870-тите и 1880-тите Врховниот суд тесно ја толкуваше клаузулата, ограничувајќи го својот пристап до државни дејства кои експлицитно го дискриминираа нејзиното лице.

Да се разбере клаузата за еднаква заштита: доктрина и стандарди на повторување

Текстот на Дедо Мраз за еднаква заштита е измамничко едноставен: ...ниту една држава нема да... негира дека лицата во неговата надлежност треба да бидат третирани подеднакво со заштитата на законите. , Но Врховниот суд разви софистицирана рамка за примена на клаузулата. ,Основниот принцип е дека сличните луѓе мора да се третираат подеднакво со законот, освен ако нема доволно оправдување за нивно различно третирање.

Строжна скрутина

Под строго набљудување, владата мора да докаже дека класификацијата служи [ФЛТ:2] за да се постигне интерес. Во најстрога контрола врз владините интереси [ФЛТ:3] и е подложена на класично испитување [ФЛТ] и е [ФЛТ], а тоа е изедначено.

Интеритетна скрутина

Интермедијалната контрола се однесува на класификација [ФЛТ:0], генерификацијата [ФЛТ:] и [ФЛТ:] важна владина цел [ФЛТ:5] и под овој стандард [ФЛТ: 6] класификацијата мора да служи [ФЛТ: 4] за остварување на целта. Ова беше артифицирано во [ФЛТ: 5] [ФЛК] и [ФЛТ:] да биде [ФЛТ] строго поврзано со [ФЛТ] на жените потребни за да се дополни таа цел, но во [ФКРЕГ] дополнување на законот за купување на 18 години.

@ item: inlistbox Format:

Прегледот на почетната основа е стандарден, најповратен стандард. Тој се однесува на повеќето економски и социјални закони. Според овој стандард, се претпоставува класификација на уставен, сé додека е [ФЛТ:0]. Судовите ретко ги кршат законите под рационална контрола, иако постојат исклучоци, како што е Судот во одлуката [ФЛТ: 4]

Клучни судски случаи со кои се намалува подеднаквото заштитување

Секој случај илустрира како клаузата еволуирала за решавање на нови форми на дискриминација и исполнување на нејзиното ветување за еднаквост.

[ФЛТ:0] БРАДЕН В.

Можеби најпознатиот случај на еднаква заштита, [ФЛТ:0] Блогородниот одбор на образованието [ФЛТ:1] го собори расното сегрегација во јавните училишта.

[ФЛТ:0]

Во [ФЛТ:0], судот ги поништи државните закони за меѓурасни бракови. Вирџинија тврди дека законот подеднакво се применува и на националните забранети белци да се омажат за небели и небели жени кои се во брак со белците кои го прават истиот неутрален. Судот го отфрли тоа резонирање, заклучувајќи дека законот има за цел да се одржи белата власт и дека ги оптоварува основните права.

[ФЛТ:0] Рој против Вејд [ФЛТ:1] (1973) и Право на приватност

Судијата Рут Бадер Гинсбург подоцна тврдеше дека случајот може да биде решен на еднаквите основи за заштита, но на секои 3: Се потпира на приватноста, како натамошно на такви случаи, како што е дискриминацијата врз основа на половата основа.

[ФЛТ:0] United States v. Universe (2013)

Судот смета дека ДОМА ги прекрши еднаквите гаранции за заштита на петтиот амандман (кој важи за федералната влада преку Дома Согласност на принципите на заштита). Одлуката призна дека ирационалното дискриминација против истите парови им го понижила достоинството и им го наметнала на сите што ќе донесат одлука на Судот за донесување на суд за еднаква на оваа одлука.

[ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:1] (2015)

Судот сметаше дека негирањето на истите парови правото за брак ги крши нивните основни слободи и создава право на , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , да му се даде ,правно право на нивното достоинство. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ученици за фер реклами против Харвард [ФЛТ:1] и [ФЛТ:2] УНЦ [ФЛТ:3] (2023]

Судот донесе одлука дека програмите за прием во Харвард и Универзитетот во Северна Каролина го прекршиле принципот дека едукативната разновидност може да биде убедлив интерес, и дека во нив се наметнуваат ненадминливи строги цели за употреба на расни класификација.

Апликациите на еднаквото заштитување на Клаус во современиот закон

Неговото постигнување се протега до голем број области на јавната политика, вклучувајќи ги и правата на гласање, финансирањето на образованието, кривичната правда и економската регулатива.

Гласачки права и изборна администрација

Еднакатниот заштитен Клаус беше клучна алатка во предизвикувачките закони за идентификација на гласачите, гримандерството и рестрикциите на пристапот до гласачките ливчиња. На пример, во [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ] (2013), Судот го собори членот 4 од Актот за гласачки права, кој бараше одредени држави со расна дискриминација да добијат федерално одобрување пред да ги променат законите за гласање. Одлуката не директно го вклучи клаузата за еднаква заштита, туку предизвика иста загриженост бидејќи во основа на застарени податоци.

Кривонаучна правда и осуди за разлики

Исто така, се однесува на системот на криминална правда. Судовите ги разгледаа тврдењата за расна пристрасност во изборот на жирито, обвинувајќи ги одлуките.

Средствата за образование и за финансии на училиштата

Иако Врховниот суд не призна федерално право на еднаква заштита на еднаквите училишни фондови (видете [ФЛТ:0], округот на независната школа Сан Антонио против Родригез [ФЛТ], 1973 година), државните судови ги употребија државните клаузули за еднаква заштита за да ги наметнат системите за феририва.

Економските прописи и општествената благосостојба

Повеќето економски регулативи како што се: закон кој е насочен кон осомничена класа или товар на основно право, строго е разгледано. На пример, законите кои ги ограничуваат социјалните бенефиции за новите жители, или пак создаваат нееднаков третман врз поединци врз основа на нивниот имигрантски статус, може да се соочат со построга контрола.

Предизвици и постојани дебати

И покрај моќта на Еднаковниот заштитен Клаус, остануваат значителни предизвици.

Потврдена акција и расни политики

Одлуката ги поттикна дебатите за тоа дали Клаусот за еднаква заштита дозволува разгледување на расата во јавната политика. Некои тврдат дека клаузулата треба да биде обоена како фактор кој владата никогаш не смее да го користи расниот систем, дури и за да ја реши дискриминацијата. Други тврдат дека клаузулата била првично наменета за заштита на малцинските групи и дека проактивните мерки се неопходни за постигнување на реална еднаквост.

Половиот идентитет и сексуалната ориентација

По [ФЛТ:0] Обергефене [ФЛТ] и [ФЛТ] Ботсток против Клејтон [ФЛТ] (2020) кој го толкуваше насловот ВИИ за заштита на сексуалната ориентација и половата идентификација е во тек предмет за тоа дали дискриминацијата против транссексуалците ја нарушува "Куузата за еднаква заштита." Ниските судови постигнаа спротивставени заклучоци за прашањата како пристапот до тоалетите, учеството во спортот и медицинската нега. Врховниот суд сè уште не издал дефигурен став за тоа дали трансгенскиот статус е осомничен или квазика.

Закони за идентификација и засновен пристап

Федералните судови се поделени во врска со овие прашања, при што некои ги поддржуваат строгите закони за лична идентификација под рационална контрола, а други ги напаѓаат како расно дискриминација.

Економски неквалитетни и основни права

Едно од најспорните прашања е дали Дедо Мраз за еднаква заштита бара од владата да обезбеди минимално ниво на економска безбедност како пристап до домување, здравство или образование. Врховниот суд доследно смета дека Уставот не гарантира позитивни права, но некои научници и застапници тврдат дека тешката економска нееднаквост ја крши клаузулата која ветува еднаква заштита.

Заклучок

Како што се појавуваат нови форми на дискриминација и како што се развива општественото разбирање на еднаквоста, судовите ќе продолжат да го толкуваат она што значи државата да негира поголема заедница.

За натамошно читање, размисли за следниве работи:

  • [ФЛТ:0] Корнел Правен информативен институт: Еднаква заштита [ФЛТ:1]
  • Клучни судски случаи за еднаква заштита [ФЛТ:]
  • Како Врховниот суд, неостварената одлука ги менува приемите на колеџот.