Правото на судење од страна на непристрасното жири е една од најбитните заштити во американскиот правен систем, која служи како директна проверка на владината власт и гаранција за правичност за обвинетиот. Ова право, обезбедено со Шестиот амандман и примени во државните судови преку 14-тиот амандман, ја става пресудата на обичните граѓани во центарот на администрацијата на правдата.

Уставен датум за непристрасност

Шестиот амандман гарантира дека "обвинетите ќе уживаат право на брзо и јавно судење, од непристрасното жири на државата и областа каде криминалот ќе биде извршен."

Укажувајќи на Венир: Фондацијата на жирито

Процесот на избор на поротник на поротата започнува долго пред секој адвокат да го испита потенцијалниот поротник. Тој започнува со составување на листа на магистери. Судовите обично цртаат имиња од записите на државниот возач, листи за регистрација на гласачите и во некои надлежности, даночни редици или записи за државни лични карти. Целта на оваа почетна фаза е да се создаде голем и разновиден базен граѓани од кои можат да се соберат квалификувани поротници.

Овој систем беше многу подложен на пристрасност и беше употребен за систематски исклучување на африканските Американци и други малцинства од судските места, особено во југот. Изборот на жирито и Агенцијата за служба од 1968 година успешно ја прекина оваа практика во федералните судови со манипулирање на случајна селекција од објективни, инклузивни извори. И покрај овој напредок, продолжуваат модерните предизвици.

Уметноста и науката на воирот

Судијата, обвинителот и адвокатот имаат улога во откривањето на предрасудите кои можат да спречат поротникот да одлучува само за доказите презентирани пред судот.

За време на стравот, потенцијалните поротници се испрашуваат за најразлични теми. Адвокатите го истражуваат потеклото на поротникот, окупацијата, образованието и личните искуства, особено оние кои се однесуваат на случајот, особено оние кои се однесуваат на случајот. Тие прашуваат за знаењето од медиумското покривање, познатото со сведоците или адвокатите, и мислењата за релевантни правни принципи. на пример, во еден случај на криминален човек може да биде запрашан дали вистински може да се претпостави дека обвинетиот е невин и бара обвинителството да ја докаже вината без разумен сомнеж.

Стратешки цели на адвокатско прашање

Прво, се врши истражување: да се соберат информации за да се оправда предизвик или да се информира за неумерен штрајк. Втората е убедлива и образовна.

Механизми на отстранување: Причини и празни удари

Кога испрашувањето открива некоја можна пристрасност што не може да се излечи од поуката на судијата, адвокатите имаат две основни алатки за отстранување на поротникот: предизвици за причините и за наводните предизвици.

Предизвици за причина

Предизвик за причина е барање на судијата да отпушти поротник од некоја конкретна, неповолна причина. Овие причини се речиси неограничени, но вообичаените примери вклучуваат поротничка изјава за предрасуди против расна група, лична врска со една од страните, фиксно мислење за вината на обвинетиот или неспособност да го примени законот како што е наложеното, како што е потчинување на страна на потпорното лице на смртна казна во случај на капитал.

Паполошки предизвици и батсоновата доктрина

Историските причини се дека адвокатите имаат интуиција за поротничката правда која може да биде тешка за изговарање. Бројот на пристрасни штрајкови е строго ограничен со статутот, обично од 3 до 10 во зависност од сериозноста на обвиненијата и надлежноста.

Нерегулираната вежба на историски предизвици доведе до раширена расна дискриминација. Обвинителите рутински ги напаѓаа сите африкански поротници од поротници кои ги искушуваа црнците. Судот сметаше дека користењето на пероформи за да се исклучат поротниците единствено врз основа на расата, го крши клаузата за еднаква заштита на 14тиот амандман.

  1. Противникот на штрајкот мора да утврди [ФЛТ:0] фаси [ФЛТ:1] случај кога штрајкот беше расен мотивиран.
  2. Страшната партија мора да понуди "трајно-неутрално" објаснување за штрајкот.
  3. Судијата мора да одлучи дали профинираното објаснување е изговор за смисловна дискриминација.

И покрај овие заштитни мерки, [ФЛТ:2] одржувањето беше продолжено на штрајкови врз основа на полот [E.B.Alama, 1994 година).

Современа закана на непристрасноста

Дури и со ригорозен процес на селекција, непристрасноста на жирито може да биде компромитирана од фактори надвор од судницата.

Предсудска публичност и социјални медиуми

Во вакви ситуации, судовите можат да користат "менување на местото," преместувајќи го судењето во различни општини или држави каде што публицитетот е помалку раширен. Судиите може да издадат и наредби за загушување за спречување на адвокатите и партиите да зборуваат со новинарите. Најстрашната мерка е секвенциската мерка, каде што жирито е изолирана во хотел и спречува да има контакт со надворешниот свет за време на судењето.

Социјалните медиуми воведуваат уште посложени предизвици. Сега е рутина адвокатите да ги пребаруваат јавните профили на поротниците за време на проблемот со социјалните медиуми за време на нивниот најлош изглед да бараат докази за пристрасни фактори на животниот стил.

Избор на имплицитни бии и научно жири

Некои судии сега даваат "неизвесни упатства за пристрасност" на вениците пред да започне стравот, информирајќи ги за концептот и поттикнувајќи ги да ги одвлечат несвесните предрасуди.

Научниот избор на жири, исто така, покренува и прашања. Растечката индустрија на консултанти од жирито користи фокус групи, исмејувачки судења и софистицирани демографски анализи за да им помогне на адвокатите да изберат поротници. Критичарите тврдат дека оваа практика го поткопува концептот на претставничката порота со претворање на изборот во клиничка, поучна вежба каде целта е да се предвидат склоностите на поротникот наместо едноставно да се открие предрасудата.

Се развиваат реформи и иднината на изборот на жирито

Процесот на избор на жирито не е статичен. Како одговор на недостатоците на [ФЛТ:0] Батсон [ФЛТ] Баттттлт: 1] доктрината и предизвиците на дигитално доба, неколку јурисдикција се спроведуваат. Некои држави се движат целосно да ги елиминираат привремените предизвици, тврдејќи дека злобните кои се историски создадени да се спречат сега се надмудрени од дискриминацијата што ја дозволуваат. [Л] Другите, како државата Вашингтон, имаат имплементирано нов законски стандард за проценка на перократичкиот предизвик. Врховниот суд на Вашингтон [ФЛ] може да се сврти наопаку кон борбата против целта. [Л]

Другите реформи се фокусираат на подобрување на претставништвото на жирито. Државите ги елиминираат расните и класните диспарации со отстранување на постојаните дисквалификации за криминалците, проширување на изворните списоци за вклучување на медицински и осигурителни платна на осигурувањето, и намалување на бројот на изговори од сервисот (како што е окупациските ослободувања за адвокатите, лекарите и државните службеници). [ФЛ] Овие промени имаат за цел да се осигури дека жирито навистина ја одразува совеста на заедницата, со што процесот на избор на жирито ќе биде подложен на сите вклучени. [ФЛТ:] [ФЛН]] [1] Информации што обезбедува правен преглед на овие стандарди за развој на жирито: [ФЛЛЛ]

Заклучок

Процесот на избор на жирито е далеку повеќе од административна пречка. Тоа е уставниот механизам преку кој идеалот на непристрасното жири е во тек и несовршено реализиран. Од случајна покана на граѓаните на интензивните стратешки конфронтации над перометрични штрајкови и предизвици за причината, секој чекор на вошлив страв е намерен напор да се изгради мост помеѓу апстрактна правда и специфична пресуда. Системот е постојано оспоруван, балансирајќи ги адзервните права на партиите против уставните права и правото на заедницата да учествува. Додека ниеден процес не може да гарантира неуморно, транспарентно, транспарентно и селекира систем на судии за повеќе судии и најверодостоенигентно останува сигурен во судиите на судиите за владеење.