Table of Contents

Вовед: Зошто е важно да се толкува Бог

Уставот на САД повеќе од два века ја утврдува рамката за федерално управување, ги набројува моќите на трите гранки и ги штити индивидуалните слободи, но сепак документот не е самоизвршување. Судиите, законодавците и извршните службеници мора да ги применат неговите одредби во специфични спорови, а тој процес неизбежно вклучува интерпретација.Како Уставот се толкува сè од гласаое за права и оружје до федералната управа и границите на претседателската власт.

За граѓаните, да ги разберат овие интерпретативни методи не е академска вежба. Тоа дава призма преку анализирање на пресудите на Врховниот суд, проценка на политичките дебати и вклучување во информирани граѓански дискусии.

Оригинализам

Корекцијата на оригинализмот

Оригинализмот тврди дека Уставот треба да се толкува според значењето кое го имал кога бил ратификуван.

Оригинална намена наспроти оригинално јавно значење

Во рамките на оригинализмот, постојат две главни нишки. [ФЛТ:0] Оригиалниот план за оригинализам [ФЛТ:] При секое составување на секоја клаузула се фокусира на она што го планираат кројачите. Овој пристап беше запоседник од личности како што е генералниот обвинител Едвин Месе во 1980-тите. [ФЛТ:] Илигиталните јавни оригинални значења [ФЛТ:3], наспроти тоа испитува како уставот би бил разбирлив од разумен човек во времето на ратификација.

Клучни случаи и примери

Оригиналното резонирање [ФЛТ] (2008), Врховниот суд донесе одлука дека Вториот амандман заштитува индивидуално право за поседување оружје за самоодбрана. Судијата Скалија [фЛТ] го остави во голема мера мислењето на историските текстови [18-ти век], коментари на основањето на групата и заедничкото право на оружје за да го одреди првобитното јавно значење на амандманот. Слично на тоа [ФЛ] Њу Јорк Рифлеи; Здружението на коментари на основачи и папски оружје.

Критичарите на оригинализмот укажуваат на тешкотијата на закрепнување на историското значење, особено на одредбите кои се однесуваат на современата технологија или социјалните структури.

Импликации на институциите

Многу оригиналистички судии исто така се залагаат за судска дискреција, што значи дека се двоумат да ги уништат одлуките на историските докази. Ова може да доведе до исходи кои ќе ја зачуваат државната автономија или да ја спречат федералната власт.

Текстуализмот

Текстуализмот се фокусира на обичниот јазик

Текстуализмот е тесно поврзан со оригинализмот, но е различен во неговата методологија. Текстуалистот одлучува првенствено за случаите базирани на обичното значење на статуетичкиот или уставниот текст, без да прибегнува кон законската историја или Екстремните политики. Акцентот е на она што се вели во зборовите, а не на она што го велат нацртите.

Текстуализмот наспроти Пурпозивизмот

Во статистичкото толкување, текстуализмот е спротивен на [ФЛТ:0] purposivism [ФЛТ:], кој се обидува да ја увиди пошироката цел зад еден закон. Текстуалистите тврдат дека пуристивизмот ги повикува судиите да ги наметнат своите сопствени гледишта, бидејќи целите можат да се дефинираат на различни нивоа на генералност.

Важни текстуални одлуки

Едно познато мислење на полето на текстот е Touro Blacks Nackules in [ФЛТ:0] Griswold v. Confecut [ФЛТ] (1965). Црн тврди дека правото на приватност не е најдено никаде во текстот на Уставот и затоа не може да го оправда ударот на државниот закон за забрана на контрацепција.

Сили и слабости на текстуализмот

Текстуалниот систем на пишување не може да се користи за да се даде јасни одговори на некои уставни одредби, а судиите може да бидат принудени да се потпрат на други интерпретативни алатки.

Уставот на животот

Документот се приспособува на современите времиња

Пристапот на живиот устав, исто така познат и како неоригинализам, претпоставува дека Уставот треба да еволуира со тек на време за да ги одрази променливите општествени норми и вредности. Според ова гледиште, документот е намерно широк и отворен. Реформерите оставиле простор идните генерации да ги пополнат деталите. Судијата Вилијам Бренан, водечки поборник, тврди дека генијот на Уставот лежи во неговата способност да се примени на нови околности без официјален амандман.

Интерпретивни методи во рамките на живиот устав

Во некои уставни групи се користат неколку тактики. [ФЛТ:0] Моралното резонирање [ФЛТ: 1) толкува апстрактни фрази како ,Еквалната заштита, поради развојот на етичките стандарди. [ФЛТ:]]

Одлука за најголемиот устав на живеење

Многу од најсоцијалните одлуки беа оправдани со живеењето уставно резонирање. [ФЛТ:0] Воз, в. Вејд [ФЛТ:1] (1973) најде уставно право на абортус според Доцнениот процес Клаус, цртајќи на развојни идеи за приватност и лична автономија. [ФЛТ:2] Обергефел против [ФЛТ: 3). Хоџис [ФЛТ] (2015) Го призна уставното право на истополовиот брак, повторно потпирајќи се на идејата дека 14тиот амандман на слобода и мора да се разбере во современ контекст. Во случаите кои мнозинството не го признаа уставот, туку се применуваше прашањето дека самиот устав, повторно се применуваше во согласност со истите принципи, но повторно се потпираше на идејата дека четирите амандмани на слобода.

Критики за живиот устав

Противниците тврдат дека живиот устав им дава на судиите премногу моќ. Ако документот може да значи било какво мнозинство од судиите сакаат да значи, тогаш владеењето на правото е поткопано. Оригиналните критичари тврдат дека овој пристап е еднаков на креирањето на судската политика. Некои живи уставници се спротивставуваат на тоа дека методот е сè уште ограничен со текст, преседан и традиција. Други отворено прифаќаат судска дискреција, тврдејќи дека тој е неизбежен и може да се провери со демократска одговорност и јавна дебата.

За граѓаните, пристапот во живиот устав е често поврзан со прогресивните резултати, но важно е да се забележи дека конзервативните судии повремено го користат. на пример, [ФЛТ:0] Lochner v. New York (1905) го намалија законот со максимум час користење на оптимално предвремено обмислување кое не почива во оригиналното значење. Разбирањето на овој метод помага да се препознае кога судовите се вклучуваат во експанзивна интерпретација наспроти налепување на оригиналната или текстуална власт.

Други методи на интерпретација

Прецесија базирана на предходен интерпретација (Ѕвездени децизи)

Принципот на [ФЛТ:0] според последните одлуки, на крајот, [ФЛ], не се смета за постојан преседан кој не беше правилно решен, бидејќи намалувањето на истиот би можело да создаде хаос или поткопани надоврзувачки интереси.

Структурна анализа

Структурното толкување повлекува заклучоци од целокупната архитектура на Уставот. Наместо да анализира една фраза, судијата испитува како документот ја одвојува моќта меѓу гранките и нивоата на власта.

Историски обичај

Понекогаш судовите се обидуваат да ги решат уставните недвосмислени практики. Ако една гранка на владата доследно дејствува на одреден начин без предизвик, таа практика може да се смета за доказ за значењето на Уставот. Овој метод често се поклопува со оригинализмот но може да се користи независно. На пример, на [ФЛТ:0], оваа практика може да се смета за доказ за значењето [на Уставот] UNILB v. Noel Caning [ФЛТ] (2014), Врховниот суд сметајќи ги практиките на историски распуштања за време на паузата, со цел да се одреди обемот на претседателската власт за време на одморот од Сенатот. Судот донесе одлука. Судот пресуди дека претседателот може да направи само прекин на состаноци помеѓу неколку состаноци, а не и неколку случаи во кои се распаѓаат со неколку случаи, бидејќи во рамките од историскиот дел, со цел, во кои се наметнуваат.

Pragmatic интерпретација

Прагматското толкување ги проценува практичните последици од одлуката. Иако ретко ексклузивниот метод, прагматизмот честопати влијае на судиите кои сакаат да избегнат нарушување на решените очекувања или создавање неработени правни правила.

Интерпретација базирана на етос

Еден помалку релевантен метод е толкувањето на Уставот во светло на националните вредности или карактери наречени етос на Уставот. Овој пристап се однесува на широки теми како што се правдата, слободата и еднаквоста, за да се решат дискриминациите. Судот повика на нешто вакво во [ФЛТ:0] Лаборенс (Lorworence) Тексас. [ФЛТ:1] (2003), кога го наведе појавува почитувањето на достоинството на геј личностите како причина за напад на овој метод. Видете го овој метод како опасен, но тој е предмет на доверба во уставот.

Како интерпретацијата го обликува уставниот закон денес

Ренквистот и Робертс судуваат

Од 1980 година, Врховниот суд се повеќе доминираше со оригиналистите и текстуалистичките мислители.

Современи дебати

За разлика од тоа, во случаите кога се користи оригиналистичкото мнозинство, мнозинството ја прошири заштитата на вториот амандман, додека несогласувањата предупредуваат за практичните опасности.

Што треба да гледаат граѓаните

Граѓаните кои сакаат да ги следат овие дебати треба да обрнат внимание на четири зборови на Уставот. [ФЛТ:] Прво, самиот текст. [ФЛТ:] Двете страни тврдат дека се поврзани со зборови на Уставот. Прочитајте ја внимателно релевантната клаузула. [ФЛТ]] Секонд, историскиот запис. [ФЛТ] Инсталации на оригиналистите се преполни со ревизии на изворите од основањето на времето. Искуширајте дали овие извори всушност го поддржуваат правото на барање на одлуката. [ФЛ: 4Т] Дали е практична, какви се ефектите. [ФЛ] Репортажистите: Често ќе го истакнат уставното влијание на одлуката на уставот.

Заклучок: Вклучување на уставна интерпретација

Разбирањето на различните начини на кој Уставот се толкува ги опремува граѓаните да учествуваат поефикасно во демократскиот живот. Тоа ви овозможува да ги читате мислењата на Врховниот суд со критичко око, да ги процените аргументите на политичарите кои тврдат дека се мали градежни работници или шампиони на Уставот на , и да формирате сопствени расудувани пресуди за тоа како треба да се примени основањето на нацијата.

Уставот останува жив документ во смисла дека тој продолжува да се обликува и обликува од секоја генерација но методите кои се користат за да се отклучи неговото значење се непроизволни. Тие се вкоренети во длабоко филозофско несогласување околу природата на законот, улогата на судиите и рамнотежата помеѓу традицијата и промените. Со учење на овие методи вие не сте само пасивен набљудувач на правните настани вие станувате активен учесник во тековниот разговор за тоа што бара Уставот и заштитува.

За понатамошно читање, консултирајте се со интерактивниот Уставен Устав [ФЛТ], кој нуди есеи од повеќе перспективи. Исто така може да го истражите [ФЛТ:2] Ојез [ФЛТ] [3] за да ги подобрите прегледите на случаите и аудио аргументите, и да го разгледате [ФЛТ:4] Корнскиот Институт за правни информации [ФЛТ] за целосни мислења. Овие ресурси ќе го продлабочат вашето разбирање на начинот на кој што функционира во пракса.