Истражната порота е една од најпрецизните и, понекогаш, погрешно разбрани институции во американскиот кривичен закон.Многу повеќе од само процедурална формалност, истражната порота служи како уставен чек за обвинителската власт, механизам за проверка за спречување на неосновани обвиненија и единствен хибрид на граѓанско учество и правен процес.

Да се разберат големите школи: Потекло и цел

Истражна порота е група граѓани собрани да ги разгледаат доказите презентирани од страна на обвинител и да утврдат дали постои оправдана причина за носење на официјални кривични обвиненија. За разлика од судењето кое го нарече "Професор" кој одлучува за вина или невиност по целосното сослушување, големата порота работи во фундаментално различна процедурална средина.

Историска заднина

Големата порота ја следи својата лоза во средновековна Англија, во 1166 година, под кралот Хенри II, бараше од локалните заедници да ги претстават обвинувањата за сериозни злосторства пред кралските судии.

Како што забележа Врховниот суд, големото жири е уставна структура во самата десница (@FLT:0] САД против судот на претседателот.

Главната цел: проверка на обвинителската моќ

Примарната функција на големото жири е да се осигура дека судските постапки не се иницирани на необјективна, пристрасна или злобна основа. Со тоа што од обвинителот се бара да им презентира докази на независни лаици, истражната порота дејствува како вратар кој го поддржува принципот на невообичаениот стандард за причина помала од доказ кој е поголем од разумен сомнеж, но повисок од само сомневање. Оваа проверка служи за неколку меfуповрзани цели:

  • Откажувањето на граѓаните од произволна тужба може да го спречи слабиот случај пред да дојде до судење, да ги спречи трошоците, стигмата и емоционалните обиди за државен криминал.
  • [ФЛТ:0] Запишувањето разумна основа за обвиненијата [ФЛТ:1]
  • Со тоа што ќе се меша со граѓанското тело помеѓу владата и поединецот, големото жири го зајакнува демократскиот принцип дека луѓето не само правните професионалци треба да имаат глас во одлуките за криминалните обвинувања.

Композиција и избор на големи јури

Од истиот генерален базен се цртаат поротници, кои обично потекнуваат од гласачките списоци, регистарските таблички или даночните списоци. Процесот на селекција има за цел да обезбеди презентериско пресекување на заедницата.

  • [ФЛТ:0]
  • Овој контраст со поротниците, кои обично служат за време на едно судење.
  • [ФЛТ:0] Барањето за ослободување на законот [ФЛТ:1]

Процесот на потенцијални поротници е помалку исцрпен отколку за судските поротници, делумно и поради тоа што големите поротници не одлучуваат за вината и делумно поради потребата од брзо составување на панел.

Големи јурии против судските инструкции: Клучни разлики

Разбирањето на функцијата на големите поротници бара јасна споредба со судските поротници. Следната табела ги сумира суштинските разлики:

[ПТ:] Не е во тек [ФЛТ] [ФЛТ: [ПД] [ППП] [ППП]] целосен судски процес [ППП] [ППП] [ППП] [ППП] [ППП: [ПППП] [ППП] за судење [ФЛ:]] строго 16: [ППП] [ППП] за извршување на пресудата: 6

Овие контрасти ја истакнуваат уникатната позиција на големото жири како истражно и тестно тело, наместо како одговорно тело.

Процесот на големото жири чекор по чекор

Процесот со кој едно жири ја спроведува својата работа вклучува серија дефинирани фази, секој со свои сопствени правни правила и практични импликации.

Избор и имиграција

Откако ќе биде повикан и квалификуван, потенцијалните поротници се појавуваат на суд за ненаметливост.

Презентации на докази

За разлика од судењето, презентацијата е [ФЛТ:0], а дел од судењето му се презентира на истражното жири.

Клучни карактеристики на презентацијата на доказите вклучуваат:

  • ...Сведочењето на сведоците [на [ФЛТ:] полицијата, жртвите, експертските сведоци, а понекогаш и соучесниците сведочат под заклетва.
  • Ова е значајно заминување од антагонскиот модел.
  • Рестриктивните правила на доказите кои важат на суд (како што се забраните за гласини) се релаксирани во судењето на големото жири.
  • Обвинителот може да даде правни објаснувања за елементите на злосторствата кои се разгледуваат.

Делиберација и гласање

По претставувањето на доказите, истражното жири тајно нема судија, обвинител или судски персонал за време на разгледувањето на случајот, поротниците дискутираат за доказите, го оценуваат кредибилитетот и утврдуваат дали обвинителството утврдило оправдана причина за тоа што обвинетиот извршил наводно кривично дело.

Ако потребното мнозинство не биде постигнато, истражната порота ќе врати закон.

Означувањето

Ако се гласа за обвинението, се издава документ наречен ,законски закон или обвинение.

"Нема закон"

Ако истражната порота најде недоволно докази, ќе врати еден закон или не е вистински закон. Ефектот е што обвинетиот не е обвинет, а случајот е всушност отфрлен најмалку за овој момент. Обвинителот може, сепак, да го претстави случајот повторно пред друго жири ако подоцна биде откриен дополнителен доказ. Сметката не се откажува главно од репроцепцијата на бар не се наметнува пред судењето.

Секјури на продолжувања

Причините за оваа тајна тајна тајна се добро утврдени:

  • Ги охрабрува сведоците слободно да зборуваат без да се плашат од одмазда.
  • Ако дознаат за истрагата, обвинетиот не бега или не се меша со сведоците.
  • Го штити угледот на лицата кои се испитуваат, но не се обвинети.
  • Дозволува истражната порота да биде намерна без надворешен притисок или влијание.

Критичарите тврдат дека тоа го штити лошото однесување на обвинителството и спречува јавно испитување на одлуката за обвинение, особено во случаите од висок профил каде што голем број поротници избираат да не бидат обвинети, може да предизвика јавна лутина.

Улога на големи јурии во системот на кривична правда

Нивната функција е обликувана според уставните барања, надлежните варијации и пошироката динамика на криминалниот правен систем.

Федерални против државни Пороци

Како резултат на тоа, државите можат слободно да користат алтернативни механизми за наплаќање, како што се прелиминарни сослушувања или информации поднесени директно од обвинителите.

Околу половина од државите користат големи поротници за кривични дела, иако големината на нивната употреба варира.

Ова наведување значи дека искуството на обвинетиот може драматично да се разликува во зависност од тоа дали случајот е донесен во федерален суд или во држава која ги поддржува прелиминарните сослушувања. За понатамошни детали, видете го официјалниот водич на судот за федерални големи судски процеси.

Големи јури во високопрофилни и сложени случаи

Во случаите каде што се вклучени голем број на судии честопати се користат големи докази, повеќе обвинети или сложени финансиски кривични дела.

Кога големата порота ќе одбие да го обвини, може да се разгори перцепцијата на јавноста дека системот е наместен или дека обвинителот го манипулирал процесот. 2014 година одлуката на истражната порота во округот Сент Луис да не го обвини полицаецот Дарен Вилсон за смртта на Мајкл Браун, на пример, предизвика национална дебата за големата тајност на жирито и обвинителството.

Управување со обвинителот

Обвинителот одлучува кој сведок ќе повика, кој доказ ќе го презентира и како да ја намести правната теорија на случајот, бидејќи одбраната е отсутна и може да се слушне, обвинителот може да презентира еднострана приказна која ќе му биде тешко на големото жири да се спротивстави на рамнотежата.

Како што Врховниот суд призна во [ФЛТ:0] САД против [ФЛТ] (1992), функционирањето на големото жири не е да се утврди дали владата презентирала доволно докази за поддршка на обвинението; туку за да се утврди дали постои можна причина да се верува дека обвинетиот извршил прекршок.

За подлабока анализа на обвинителското влијание, видете го Прирачникот за Правда [ФЛТ:0] [ФЛТ].

Критика и контроверзии околу големите јурисдикции

И покрај нивниот уставен педигре, големите поротници привлекоа значителни критики од страна на изучувачите, адвокатите на одбраната, застапниците за граѓански права, па дури и од некои судии.

Недостаток на транспарентност и отчетност

Обвинителите можат да презентираат погрешни докази, да чуваат exculpatory материјал или несоодветно тренерски сведоци без страв од јавна изложеност. За разлика од прелиминарните сослушувања, кои се отворени за јавноста и печатот, пред затворени врати се одвива голема постапка.

, , , ,Робер , ,

Стапката на обвинение ја разгорува перцепцијата дека големите поротници не се независни работници. Критичарите тврдат дека обвинителството ја контролира контролата врз тоа кои докази се презентирани, заедно со отсуството на учество во одбраната, создаваат структурна нерамнотежа.

Ограничени права за обвинетите

Обвинетите немаат уставно право да се појават пред истражната порота, да ги претстават своите докази или да имаат присутни совети. Додека некои држави му дозволуваат на обвинетиот да сведочи (често со непочитување на имунитетот), ова е исклучок наместо правило. Непостоењето на одбранбено учество значи дека големата порота никогаш не ги слуша обвинетите за приказната пред да одлучи дали да го обвини. Ова е спротивно на прелиминарното сослушување, каде одбраната може да ги измами сведоците и да се расправа за отпуштање.

Расни и социоекономски разлики

Покрај тоа, тајноста на судските постапки може да маскира шеми на обвинение за дискриминација.

Предлози за реформи

Како одговор на овие критики, предложени се голем број реформи.

  • Дозволувајќи му на одбраната присуство [ФЛТ:1], дозволувајќи му на обвинетиот или одбранбениот советник да присуствува и да поставува прашања, или барем да поднесе пишани прашања за истражната порота.
  • [ФЛТ:0] Стресување на судскиот надзор [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Откривање на докази [ФЛТ:] , Мандирање дека обвинителите претставуваат докази кои ја негираат вината, како што веќе прават некои држави.
  • [ФЛТ:0] Зголемената транспарентност [ФЛТ:]
  • Го продолжува користењето на прелиминарни сослушувања [ФЛТ:1], заменувајќи ги големите поротници со можни причини, како што многу држави веќе го направија тоа.

На пример, Калифорнија им дозволува на обвинителите да продолжат со прелиминарното сослушување, освен ако обвинетиот не побара обвинение од истражната порота, со цел да ги зачува предностите на големото жири како истражувачка алатка додека се занимава со демократските дефицити.

Заклучок

Истражната порота има комплексна состојба во американската кривична постапка.Тоа е исто така уставна заштита против обвинителско насилство, моќен истражувачки мотор и многу погрешна институција која често не обезбедува значајна независна ревизија.Тоа потекнува од англискиот заеднички закон и заштита во законот за правата, која е одраз на невременската загриженост: никој не треба да се соочи со неверојатната моќ на криминално гонење без согласност на нивните сограѓани. Сепак, практичната реалност на модерната порота, обвиткана во тајност, и да се покажа во голем предвидлив исход, со сериозни прашања за тоа дали таа сепак служи на целта.

Како што движењата за криминалните реформи вршат притисок за поголема одговорност и правда, улогата на големото жири несомнено ќе остане главна точка на дискусија и можеби, на крајот, ќе има значајна промена.

За оние кои бараат понатамошно читање, [ФЛТ:0] Институтот за правни информации Корненалски институти [Граѓански судии [ФЛТ:1] дава одлична основа, додека Центарот за правда [ФЛТ:2] Бренан нуди внимателна анализа на реформските предлози.