Table of Contents

Односот помеѓу уставните права и заштитата на имигрантите дефинира една суштинска димензија на американското право и општеството. Уставот на САД не ја споменува експлицитно политиката на имиграција, но сепак нејзините гаранции за одреден процес, еднаква заштита и фундаментална правичност која се протега повеќе од државјанството. Бидејќи државата дебатира за пограничната безбедност, процедурите за депортација и статусот на милиони непотврдени жители, сфаќајќи како уставните принципи важат за имигрантите без законскиот статус никогаш не е поитна. Овој напис ги истражува правните основи, значајните судски одлуки, статутичките рамки и тековните предизвици кои ја обликуваат крстосницата на уставните права и и и и и и имиграциските проте мерки.

Историски контекст: Од млатна моќ до заштита од правата базирани

Во поголемиот дел од историјата на САД, законот за имиграција работеше според доктрината за пленарната моќ, која й дава на федералната влада буквално неконтролирана власт над приемот и отстранувањето на нецитизените.

Сепак, во средината на 20 век започна промена. Порастот на правото на граѓанските права, заедно со сѐ поголемото признавање дека имигрантите се народи во рамките на јурисдикцијата на Соединетите Држави, ги поттикна судовите да им дадат одредени уставни гаранции на нецитизените.

Денес, правниот пејзаж ја одразува тензијата помеѓу пленарната моќ и индивидуалните права.

Уставни фондации: Кои права им се прошируваат на имигрантите?

На пример, текстот на Уставот не ги ограничува неговите гаранции на граѓаните. Петтиот и 14-тиот амандман, на пример, се однесува на њујоршки, категорија која ги вклучува сите поединци на тлото на САД, без оглед на статусот на имиграција.

Права во текот на процесот

Петтиот амандман овозможува ниту еден човек да не биде лишен од живот, слобода или имот без законски процес. Врховниот суд доследно смета дека имигрантите во процесот за отстранување имаат право на процес. Ова вклучува известување за обвиненија, можност да се сослуша и сослушување пред непристрасен суд. [ФЛТ:0] Во Јанг Сунг [ФЛТ] [ФЛТ] [1]), Судот донесе одлука дека депортирањето мора да ги исполни соодветните стандарди.

Меѓутоа, законските права во имиграциониот контекст не се идентични со оние во кривичниот суд. На пример, имигрантите не се гарантирани совети финансирани од владата, иако имаат право да вработуваат адвокат по нивни трошок. Судот во [ФЛТ:0], на INS v. Lope-Mendoza (ЛБ) Се потпира на тоа дека исклучувањето, кое се спроведува преку незаконски претреси во кривичните судења, не се применува автоматски во опортациите. Овие создаваат значителни бариери.

Права за еднаква заштита

Оваа клаузула се однесува и на граѓаните и на не-цитизените, иако стандардот на ревизијата се разликува. На пример, државите не можат да ги дискриминираат законските постојани жители во дистрибуирањето на јавните бенефиции освен ако имаат задолжителна причина. Сепак, федералната влада може да класифицира со одбегнување слободно според доктрината на пленарната моќ.

Судот смета дека државата не може да наметне значителен товар врз дискретна група без значително оправдување.

Првиот амандман ослободува

Владата не може да депортира или казни нецидентиран само за изразување политички гледишта или практикување вера, без докази за поттикнување на насилство или друг незаштитен говор. Во [ФЛТ:0], Виксон [ФЛТ:1] (1945), Судот ја укина депортацијата на постојан жител за асоцијација со Комунистичката партија, истакнувајќи дека Првиот амандман се обидува да се прошири на нецизените.

Сепак, застапувањето за правата на имигрантите може да се судри со загриженоста за националната безбедност.

Заштита на четвртиот амандман

Четвртиот амандман е против неразумните пребарувања и запленувања. Тој важи за сите лица, но неговото спроведуваое во ингеренциите е спорно. Иако на службениците за имиграција генерално им треба налог за да влезат во дом, тие можат да употребат помал сомнеж за кратко застануваое во близина на границата или на аеродроми.

Неодамнешните случаи како [ФЛТ:0] Утах против [ФЛТ] (2016) го ограничија исклучувањето, што го отежна користењето на доказите кои нелегално ги добиваат имиграциските власти.

Одбележани случаи на врховен суд кои ги негираат правата на имигрантите

Судското толкување е од клучна важност за разјаснување на обемот на уставната заштита за имигрантите.

Вонг Ким Арк [ФЛТ:1] (1898)

Овој случај го потврди правото на првородство според 14тиот амандман. Судот сметаше дека едно дете родено во САД на кинеските имигрантски родители било граѓанин на САД, иако федералниот закон во тоа време го ограничува натурализацијата по раса. Принципот на [ФЛТ:0] го осудува соли [ФЛТ: 1) (цитизенството по родно место) останува темел на американскиот закон, иако во последниве години беше предмет на политичка дебата.

[ФЛТ:0] Zadvydas v. Devis [ФЛТ:1] (2001)

Судот пресуди дека владата не може да ги притвори имигрантите на неодредено време по конечната наредба за отстранување ако нема значителна веројатност за репатријација.

[ФЛТ:0] Plyler v. Doe (1982)

Како што беше забележано, овој случај им гарантираше на децата без документи право на образование К-12. Судот поднесе барање за посредничка контрола, заклучувајќи дека државниот закон не им дава значителен државен интерес и дека им наметнува доживотна казна на невините деца.

Mathews v. Diaz (1976)

Оваа одлука го потврди федералниот закон, и го потврди тоа дека пет години според законското престојно живеење, но што е важно, Судот јасно стави до знаење дека "Coluse" ја ограничува дури и конгресната моќ над имиграцијата.

Заштита на статиорите и извршни дејства

Покрај уставните права, Конгресот и извршната власт создадоа и една сложена мрежа од статути и програми кои обезбедуваат заштита за специфични групи имигранти.

Акт за имиграција и националност (ИНА)

ИНА, исто така, обезбедува олеснување од отстранувањето, како што е укинување на отстранувањето на одредени долгорочни жители и заштита за жртвите на криминалот (У виза) или шверц (Твиза).

Одложена акција за децата (DACA)

Програмата ги преживеа правните предизвици, иако нејзината иднина останува неизвесна. До 2024 година се преработуваат нови апликации, но тековната парница може да го промени својот опсег.

Насилство врз жените

Оваа одредба признава дека жртвите може да бидат присилени да молчат поради заканата од депортација.

Привремен заштитен статус (TPS)

Секретарот за внатрешна безбедност може да одреди земја за ТПС кога условите како што се вооружениот конфликт, еколошката катастрофа или вонредните околности спречуваат безбедно враќање.

Тековни предизвици на пресекот на правата и заштитата

И покрај опишаните правни рамки, имигрантите се соочуваат со постојани бариери во пристапот до нивните уставни и законски права.

Застој и пристап до совети

И покрај тоа што имигрантите имаат право на адвокат без владина сметка, многумина не можат да си дозволат адвокат. Студиите покажуваат дека притворените поединци со правни претставници имаат поголема веројатност да ги добијат своите случаи отколку оние кои не се претставени.

Покрај тоа, практиката на задолжително притворање за одредени категории имигранти, вклучувајќи ги и оние со кривични осуди или кои неодамна беа уапсени на границата, ја зголемува загриженоста на уставот. [ФЛТ:0]

Закони за имиграција и предиспозиции на државата

Во отсуство на сеопфатни федерални реформи, неколку држави донесоа свои сопствени закони за спроведување на имиграцијата.

Судовите генерално го поддржуваат принципот дека локалните власти не можат да бидат принудени да ги користат своите ресурси за спроведување на федералниот закон за имиграција.Овие судски конфликти ја покажуваат тековната борба за дефинирање на границите на државната власт во врска со имиграциските прашања.

Расни реклами и злоупотреби на четвртиот амандман

И покрај уставните заштити, имигрантите, особено оние на Латино, Азиец и на Блискоисточен лeгдечен центар, се насочени кон спроведување на дејствата врз основа на раса или етничка припадност.

Врховниот суд одби да донесе одлука дека само трката не може да биде фактор во разумен сомнеж за прекините на имиграцијата, оставајќи простор за континуирано судење.

Ограничувања на азилот и на крајот на процесот

Судските процеси како што се олицетворените на барателите на азил на пристаништата за влез, Ременот во Мексико (Протоколи за заштита на болниците), како и процесот на брзо отстранување на азилот, беа предизвикани како кршење на соодветниот процес и Актот за бегалци од 1980 година.

Во [ФЛТ:0] Eastern Bay Saltwalk v. Bar [ФЛТ] (2019), Деветтиот круг сметал дека владата не може да ги забрани апликациите за азил од оние кои влегле без инспекција на јужната граница. Оваа пресуда го зачувала пристапот до процесот на азил, но последователната парници и извршните дејства продолжија да го менуваат пејсажот.

Организации за застапување и поддршка

Силен екосистем на непрофитни организации работи на заштита на правата на имигрантите и обезбедување правна помош.

  • [ФЛТ:0] Американската цивилна унија (ACLU) [ФЛТ:] ...АЦЛУ ги образложи бројните значајни случаи кои се однесуваат на процесот на имигрантски обврски, заштитата на првиот амандман и правата на четвртиот амандман.
  • [ФЛТ:0] Националниот центар за правда (NIJC) [ФЛТ:1] ЊУЈЦ обезбедува директна правна застапеност, анализа на политиката и судски постапки. Тоа беше лидер во оспорувањето на политиката на имигрантите од времето на трубата и застапувањето на притворените имигранти.
  • [ФЛТ:0] Човечките права Прво [ФЛТ:] , Оваа организација се фокусира на заштитата на бегалците и пристапот во азил.
  • [ФЛТ:0] Националниот закон за имиграција (NILC) [ФЛТ:]

Овие организации, заедно со локалните групи за правна помош и про-боно-адвокатските мрежи, се од суштинско значење за надминување на јазот помеѓу апстрактните уставни права и пристапот на реалниот свет до правдата.

Заклучок: Постојаната еволуција на правата и заштитата

Преценувањето на уставните права и заштитата на имигрантите не е статична. Се развива преку судско толкување, законодавно дејство, извршна политика и застапување. Додека Врховниот суд го прошири процесот и еднаквите гаранции за заштита на имигрантите, значителните празнини остануваат во областите на притворот, пристапот до совет и заштитата од неосновано спроведување.

Гледајќи напред, неколку клучни прашања најверојатно ќе го дефинираат ова поле: иднината на државјанството, улогата на државата и локалната власт во спроведувањето на имиграцијата, обемот на четвртиот амандман на границите и пристаништата, како и процедуралната правда на системот за азил.

Задачата однапред е да се осигура дека правата запишани во основачките документи се повеќе од аспирација на тоа дека тие стануваат животни гаранции за секој поданик на законот.