Table of Contents

Вовед: Зошто е важен процесот на назначување на Врховниот суд

Процесот на избор и потврдување на Судска правда е една од најконцементалните дејства што може да ги преземе претседателот.За разлика од многу други политички назначувања, Судската правда за живот, обликување на американскиот закон и општество со децении откако претседателот кој ги номинирал ќе ја напушти функцијата.

Овој систем вклучува внимателно мешање помеѓу извршниот и законодавниот сектор, со можност за јавен придонес, политичко маневрирање и строго испитување. Овој напис ја уништува секоја фаза од процесот, од почетната фаза до последната заклетва и ги објаснува клучните фактори кои влијаат на нацијата и#8217; највисоката клупа.

Како се закануваш

Пред да се случи каква било номинација, мора да постои место на Врховниот суд. Вакациите се појавуваат на три примарни начини: правдата се пензионира, умира на функција или (многу ретко) се отстранува со отповикување и осудување. Времето на престојот има огромни политички импликации. Кога правдата се пензионира за време на претседател&8217; термин, претседателот има можност да номинира наследник кој ја дели нивната судска филозофија. Кога правдата умира неочекувано, политичките прецени, понекогаш наметнувајќи номинација во средината на една контроверзна година.

Претседателите и нивните правни тимови често подготвуваат потесници од потенцијални кандидати пред да се случи распуштање. Канцеларијата на Белата Куќа и #8217; заедно со генералниот правобранител и други високи советници, одржува листа на кандидати кои биле проверени за нивните законски квалификации, судски записи и лично минато. Оваа подготовка му овозможува на претседателот да се движи брзо кога ќе се појави некоја дупка, со што се намалува времето кога Судот ќе работи со празни седишта.

Смртта или пензионирањето на правдата обично му се објавува директно на претседателот, кој потоа се консултира со раководството на Сенатот, претседателот на Судскиот комитет и други клучни учесници пред формалното отпочнување на процесот на селекција.

Прва фаза: Претседателска номинација

Уставот ја доделува оваа моќ во членот 2, член 2, кој вели дека претседателот “ дека ќе номинира, и со советување и со Консензација на Сенатот, ќе се назначи и #8230; Судии на Врховниот суд.&8221; Оваа клаузула создава процес од два чекори: претседателот и Сенатот потврдуваат.

Претседателите сметаат дека се потребни повеќе фактори при изборот на кандидат:

Законска експертиза и судски запис

Номината се секогаш цртани од федералната клупа за жалба, често од Американските апелациски судови, каде што имаат објавени записи за пресуди кои можат да бидат разгледани.

Судска филозофија и идеологија

Претседателите обично избираат кандидати чија судска филозофија ја одразува нивната. Конзервативците се склони кон избирање на оригиналисти или текстуалисти кои го толкуваат Уставот според своето оригинално јавно значење.

Лична подлога и демографика

Претседателите исто така ја сметаат за избрана и#8217; позадината, вклучувајќи ја нивната раса, пол, религија и професионално искуство. Овие фактори се важни и за симболични и за политички причини. Номинирајќи жена, личност со боја, или правда од недоволно претставен регион може да го прошири Судот и#8217; предизвикува разновидност и апелира на клучните изборни единици. На пример, претседателот Роналд Реган го исполни ветувањето со номинација на Сандра Деј (#8217); Дуров како прва женска правда.

Политичките мислења

Политичката околина игра главна улога. Ако Сенатот е контролиран од страна на партијата претседател и#8217; претседателот може да си дозволи да номинира поидеолошки чист кандидат. Ако Сенатот е контролиран од опозицијата, претседателот може да избере поумерен кандидат кој може да привлече двопартиска поддршка. Претседателот исто така фактори во сегашниот состав на Судот, возраста и здравјето на другите правда и поширокиот политички календар.

Проверка на проверката и подлогата

Откако еден кандидат ќе биде сериозно разгледан, Белата Куќа започнува процес на исцрпно проверка. ФБИ спроведува темелна истрага, испитувајќи го кандидатот и#8217; финансискиот запис, личните односи, правните записи и сите потенцијални етички прашања. Белата куќа спроведува темелна истрага, врши преглед на кандидатот и#8217; судските мислења, членовите на законот ги проверуваат, говорите и јавните изјави за секоја контроверзна или недоследна позиција. Ова проверка е дизајнирано за идентификување на сите потенцијални нагазни мини кои би можеле да го спречат процесот на потврдување.

Втор стадиум: Преглед на Судскиот комитет на Сенатот

Откако претседателот ќе го објави кандидатот, палката ќе му ја даде на Сенатот моќта на и#8220; Адвокат и Консент,” и оваа моќ се применува првенствено преку Комисијата за правосудство на Сенатот. Комисијата, составена од еднаков број сенатори од двете партии (иако мнозинството од партијата ја држи претседателската функција), е првиот официјален пункт во процесот на потврда.

Предслушачки прашалник и барања за документи

Пред да се случи какво било сослушување, комисијата испраќа детален прашалник кој го покрива нивното лично искуство, правно искуство, финансиски хоспитувања и судска филозофија.

Американското здружение на баровите за рангирање

Со децении Американското здружение на барови и #8217; Постојаниот комитет за федералното судство обезбеди рејтинг на секој кандидат: и#8220; ПаК Квалификуван,&8221; “ Qualified,&8221; или#8220; Nonoqualified.&8221; додека рејтингот на АБА не е обврзувачки, тој носи значителна тежина со умерени сенатори и медиуми. рејтингот од & 8220; NONT=8221; може сериозно да му наштети на кандидатот&171; додека има шанса, &202;#waln;#Kaurfural.#2

Сослушувањата за потврда

Секое од сенаторите на комитетот има одредено време да го испраша кандидатот, при што мнозинството од партијата оди прво.

  • Иниматорот&8217; ја прикажува судската филозофија и интерпретативните методи
  • Нивните гледишта за специфичните уставни прашања, како што се абортусот, правата на оружјето и слободниот говор
  • Нивното толкување на клучните преседани и дали тие сметаат дека тие го решиле законот
  • Нивните поранешни одлуки и правните записи
  • Нивните записи за граѓанските права, извршната власт и федерализмот
  • Било каква етичка загриженост или потенцијален судир на интереси

Најчест одговор на прашања во врска со едно контроверзно прашање е варијацијата на “ не можам да судам за случај кој може да дојде пред мене.#8221; овој танц помеѓу сенаторите кои се обидуваат да ги извлечат обврските и номинираните кои се обидуваат да ја одржат независноста на судството е централната драма на сослушувањето.

Надворешена Сведоштво

Покрај самите кандидати, комитетот го слуша сведочењето од голем број надворешни сведоци.

  • Правни експерти и уставни експерти кои го оценуваат кандидатот и#8217; ги квалификува и запишува
  • Поранешни колеги и работодавачи кои можат да зборуваат со кандидатот и#8217; тој е карактер и правна способност
  • Претставници од организациите за граѓански права, бизнис групи и други групи кои го оценуваат кандидатот и#8217; тој има потенцијално влијание
  • Поединци кои имаат лично искуство со кандидатот&8217; работи или носат одлуки

Гласање на комитетот

Во заклучокот на сослушувањата и откако ќе ги разгледа сите докази, Судскиот комитет гласа за тоа дали да го препорача кандидатот на целосниот Сенат. Комитетот може да гласа за да ја пријави номинацијата како поволен, неприфатлив, или без препорака. Во модерната практика, гласовите на комисијата станаа многу партиски, при што мнозинската партија речиси секогаш гласа за унапредување на номинацијата и гласањето на малцинските партии против.

Трета фаза: Целосното дебатирање и гласањето за потврда на Сенатот

Откако Судскиот комитет ќе ја извести номинацијата, се префрла на целиот под за дебата и конечно гласање.

Флорична дебата

Дебатата може да стане високо политичка, со сенатори кои се расправаат за кандидатското и малцинските лидери кои го контролираат времето, како и за претседателите кои зборуваат за или против кандидатот.

Филибастер и нуклеарната опција

Историски гледано, номинацијата на Врховниот суд може да биде осудена, барајќи супер мнозинство од 60 гласа за да се повика на заплет и да се стави крај на дебатата. Ова й даде на партијата значително влијание да блокира кандидат кој го сметаат за неприфатлив. Сепак, во 2017 година, Сенатот ги промени правилата за номинации на Врховниот суд за да се бара само просто мнозинство за ставање крај на дебатата на истиот “ нуклеарна опција&8221; која беше употребена за номинации во нискиот суд во 2013. Оваа промена драстично го намали малцинството и#8217; способност да се блокираат за кандидат, што би овозможило претседател со мало мнозинство да потврди дека е буквално мнозинство.

Последното гласање на подот

Финалните односи се прекинати од потпретседателот, кој е претседател на Сенатот. 50-50 е во Сенатот, со потпретседател на партијата#8217; односите се всушност го делат претседателот. Гласањето е вообичаено регистрирано како прозивно гласање, со секој сенатор&8217; позицијата влезе во јавното досие.

Кога Сенатот ќе гласа за потврда, кандидатот станува судија на Врховниот суд, а претседателот ја потпишува комисијата која ја назначува правдата, а Врховниот суд ја спроведува уставната заклетва на функцијата.

Клучни фактори што го обликуваат процесот на избор

Овој процес е под влијание на неколку пошироки фактори кои дејствуваат зад сцената и ја обликуваат секоја фаза од назначувањето.

Композиција на Сенатот

Политичката рамнотежа на Сенатот е најважниот фактор по претседателот и#8217; има сопствен идентитет. Кога претседателот е на чело со претседателот и#8217; партијата има јасно мнозинство, патот кон потврдата е релативно лесен. Кога Сенатот е тесно поделен или контролиран од опозицијата, претседателот мора да избере кандидат кој ќе привлече барем некоја двопартиска поддршка, или на друго место ќе се соочи со долготрајна и можно неуспешна битка за потврда.

Изборен календар

Времето на престојот во однос на следните избори може да претвори номинација во политичка бура.Најпознат пример е одбивањето на Сенатот под републиканска контрола во 2016 да одржи сослушувања или гласа за претседателот Барак Обама и#8217; кандидатката Мерик Гарланд, тврдејќи дека местото треба да биде пополнето од следниот претседател.

Интересни групи и јавно мислење

Денешните битки за потврда се под силно влијание на организираните групи на интереси.Групите на левата и на десната промоција масовни рекламни кампањи, ги мобилизираат своите членови да контактираат со сенаторите и да дадат анализи на изборните и #8217; забележуваме дека прашањата на јавното мислење се широко популарни или непопуларни, може да влијаат на тоа како сенаторите гласаат. Сепак, јавното мислење е помалку решително во потврдувањата на Врховниот суд отколку во другите изборни прашања, како што сенаторите често предислизираат идеолошката поврзаност над конститутивниот притисок.

Медиумската животна средина

Медиумите имаат важна улога.Вестите известуваат за секој аспект од изборниот и #8217; позадината на нивните правни записи до нивниот личен живот. Социјалните медиуми ги засилуваат и пофалбите и критиките, а 24-часовниот новински циклус значи дека секоја контроверзна изјава или владеење може да доминира во разговорот со денови.

Историски предвесници и норма

Иако основната уставна рамка не се променила од 1789 година, нормите и практиките околу потврдувањата на Врховниот суд драматично се развивале.

Историски контекст: Битките со потврда на ознаката

Разбирањето на современиот процес се збогатува со разгледување на некои од најзначајните битки за потврда во историјата, бидејќи тие покажуваат како се развиле правилата и нормите.

Номинација Борк (1987)

Овој пораз ги научи идните кандидати да бидат почувани во нивните јавни изјави и со тоа ја зацврсти улогата на групите во процесот на потврдување.

Препрашувањето на Томас (1991)

Претседателот Џорџ Х.В. Буш го номинираше Кларенс Томас, конзервативен африкански американски судија.Сослушувањата беа засенети од наводите за сексуално малтретирање од Анита Хил, поранешна колешка.

Номинација Гарланд (2016)

Претседателот Барак Обама го номинираше Мерик Гарланд, умерен и многу почитуван судија, за пополнување на престојот на правдата Антонин Скалија и #8217; смртта.

Номинација Кавано (2018)

На крајот на процесот се појавија наводи за сексуално лошо однесување, што доведе до драматични сослушувања и дополнителна истрага на ФБИ.

Влијанието на еден Врховен суд

Некогаш кога ќе се потврди, правдата на Врховниот суд служи доживотно освен ако не дадат оставка, ако не се пензионираат или приложат.

Нивните одлуки влијаат на секоја област од американскиот живот: репродуктивни права, гласачки права, регулирање на животната средина, криминална правда, религиозна слобода, слобода на говорот и рамнотежа на моќта помеѓу федералната влада и државите.

Нивните записи, несогласуваоа и јавни изјави можат да ги променат условите на правната дебата и да инспирираат идни генерации на адвокати и судии.

Заклучок: Трајното значење на процесот

Процесот на избор на Устав и#8217; одвојувањето на функциите на власта функционира во пракса, и одразот на нацијата и#8217; тој ги дефинира вредностите во даден момент.

Како што политичката сцена продолжува да се развива, процесот најверојатно ќе продолжи да се менува. Елибацијата на филиграстерот за номинациите на Врховниот суд, зголемената поларизација на гласовите за потврда и растечката улога на групите и медиумите кон процес кој останува длабоко оспоруван и согласност. за секој кој сака да разбере американско управување, да ги совлада деталите за тоа како се избираат врховните судии не е од суштинска важност.

За понатамошно читање, [ФЛТ:0], веб-страницата [на [ФЛТ] на Сенатот обезбедува официјален преглед на процесот на потврда [ФЛТ:].