Table of Contents

Односот помеѓу државниот суверен имунитет и федералната предупредување лежи во самата срж на американскиот федерализам, воведувајќи го во прашање постојаното повлекување на војната помеѓу државната автономија и националната власт. Овие две доктрини можат да го заштитат Врховниот суд од одредени судски постапки, другиот да даде на сојузниот закон над државниот закон, не постои во изолација. Тие се менуваат, се судираат и понекогаш создаваат законски загатки кои Врховниот суд мора да ги одвлекува од одредените случаи. Разбирањето како тие се однесуваат за секој кој ја проучува уставната политика, јавната политика или практичните граници на власта.

Суверени имунити: Штит вкоренет во историјата

Единаесеттиот амандман и неговото потекло

Во тој случај, Судот му дозволи на еден граѓанин од Јужна Каролина да ја тужи Државата Грузија, предизвикувајќи лутина меѓу државите кои се залагаат за човекови права.

Денес, државните асоцијации или Конгресот не го асоцираа имунитетот преку соодветна примена на неговите ингеренции според четиринаесеттиот амандман. доктрината ги одразува основачите, освен ако сојузните судови не треба да се користат како форум за "помагање" на државните влади или да се исцрпат нивните долгови без дозвола на државата.

Исклучоци и арогации; арогација

И покрај штитот, постојат неколку начини на кои тужителите можат да ги наведат своите тврдења против државите:

  • [ФЛТ:0] Државна согласност: [ФЛТ:] Државата може доброволно да се откаже од имунитетот, честопати преку законодавство или со прифаќање федерални средства со услови.
  • Конгресот не може да се откаже од состојбата на суверен имунитет кога дејствува под член 5 од 14тиот амандман (со цел да се постигнат граѓански права). Но, Судот јасно стави до знаење дека оваа моќ е ограничена; Конгресот не може да се врати под водство на Трговскиот Клаус.
  • [ФЛТ:0] Раздел за младите: Според случајот [FLT:] [FLT:] [FLT:], [2] [делумен] Млади , на лицата кои се во можност да им помогнат на државните службеници (не самата држава] им е дозволено да престанат со тековните прекршувања на федералниот закон. Оваа фикција го третира официјалното како да не дејствува под бојата на државниот авторитет.

Овие исклучоци создаваат важни патишта за приватно спроведување на федералните права, но не ја елиминираат суштинската тензија со предупредување.

Федерална предрасуда: Предбрачниот клаузата во акција

Федералната предигра е доктрината дека кога федералниот закон ќе се применува во една област, тоа е предводник над противречниот закон. Основата е "Кулузата на супрема" во член VI, Клаус 2 од Уставот на САД, кој наведува дека Уставот и законите на Соединетите Држави ќе бидат врховен Закон на земјата.

Предуслов на изразување

Конгресот може да вклучи експлицитен јазик во статутот кој има намера да го окупира полето или да го поништи државниот закон. На пример, Законот за персоналска пензија Придобрување на безбедносниот акт (ЕРИСА) содржи широка предупредувачка клаузула која ги исклучува државните закони во однос на било кој корисен план за вработените.

Имплицитна предоминација

Дури и без изразен јазик, предупредувањето може да се имплицира на два начина:

  • [ФЛТ:0] Конфликт предиспозиција: [ФЛТ:1] Окурс кога се придржуваме кон федералниот и државниот закон е физички невозможно, или кога државниот закон претставува пречка за целосните цели и цели на Конгресот.
  • Кога федералната регулаторна шема е толку раширена што не остава простор за државно дополнување. На пример, авторитетот на нуклеарната регулаторна комисија за нуклеарна безбедност се одржа за целосно да го окупира полето.

Примери од неодамнешниот закон

Во [ФЛТ:0], Аризона против САД [ФЛТ] (2012), Врховниот суд ги собори неколкуте закони за спроведување на имиграцијата во Аризона бидејќи тие се во конфликт со федералните приоритети.

Тензија: Суверена имуност како бариера за извршувањето на предрасудата

Централната тешкотија се јавува кога федералниот статут го ограничува државниот закон, но приватната партија сака да тужи држава за да ја спроведе таа казна. Суверениот имунитет може да ја блокира тужбата. иако федералниот закон е врховен, државата не може да се најде во федералниот суд без нејзина согласност доколку не се примени едно од исклучоците. Ова создава парадоксална ситуација: федералниот закон го оправдува државниот закон конкретно, но процедурално не може да има лек против самата држава.

Класични сценарија

  • Бизнисот верува дека државната регулатива е предвидена со федералниот закон. Сака федералниот суд да го прогласи државниот закон за неважечки и да го спроведе правото на одговорност. Но ако тужбата ја именува државата како обвинета, суверениот имунитет мора наместо тоа да тужи државен службеник под [ФЛТ:2] дел од "Млади [ФЛТ] за потенцијално олеснување на имунитетот."
  • Исклучок од [ФЛТ:] не дозволува судските постапки за ретроактивни штети.

Случаи со ознака за Суверената Имунитет &мп; предодација

Триби од Флорида против Флорида (1996)

Во [ФЛТ:0] Семинол Трибе [ФЛТ], Врховниот суд се осврна дали Конгресот би можел да го администрира државниот имунитет под Индиската стопанска клауза (дел од Комерцијалниот Клаус).

Потврдното превентивно влијание на федералниот закон мора да се спроведе преку алтернативни средства преку [ФЛТ:2] кои [ФЛТ] ги дели младите [ФЛТ] акции против државните службеници или преку соодветните постапки на самите САД.

Федерална, Мар.

Овој случај произлегол суверена тужба за имунитет на федералните административни агенции.

Други значајни одлуки

  • [ФЛТ:0] Дел од "Младите" (1908): [ФЛТ:1] постави исклучок од камен-темелник за потенцијално олеснување на државните службеници.
  • [ФЛТ:0] Алден против Маина (1999): [ФЛТ:1] Задржан е дека суверениот имунитет исто така ги штити државите од приватните судски постапки во нивните државни судови, освен ако државните согласнија или Конгресот не се аброгира според 14-тиот амандман.
  • [ФЛТ:0] Канса против Гарсија (2020): [ФЛТ:1] Оправдување во имиграциски контекст и истакна дека [ФЛТ:2] exparte Young [ФЛТ:3] костимите остануваат достапни за да се оспорат претходно забранетите државни закони.

Балансирање на доктринарите: Како судовите навигираат конфликт

Кога федералниот закон ги забранува државните регулативи, но суверениот имунитет го блокира приватниот тужител директно да ја тужи државата, судовите користат неколку алатки за смирување на тензијата:

  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] Дејствата [ФЛТ] [1] [ФЕТ] [ФЛТ]: [0] [ФЛТ] [ФЛТ]] [1] Дел од делот] Млади [ФЛТ] Делови [ФЛТ]] [ФЛТ]]]: [ФЛТ:]]
  • Федералната влада може да тужи држави за спроведување на сојузен закон.
  • Приватна партија може да подигне одбрана во државниот суд кога државата ќе донесе акција за спроведување против нив.
  • [ФЛТ:0] Конгресивно арогирање преку Секција 5: [ФЛТ:] Во тесно дефинирани области (пр., граѓанските права, инвалидските закони, старосната дискриминација), Конгресот може валидно да го намали државниот суверен имунитет.

Границите на [ФЛТ:0] ex parte Young [ФЛТ:1]

Иако фикцијата на осудување на државни службеници е моќна, таа има граници. Судот бара службеникот да има некаква поврзаност со спроведувањето на наводниот неуставен закон. Ако ниеден конкретен службеник не е идентификуван како спроведувач, тужбата може да пропадне. Освен тоа, [ФЛТ:0] Дел од Младиот [ФЛТ: 1) не дозволува награди за штета; рамницата не може да ги врати изминатите загуби.

Уставни дебати и интерпелации; политика

Федерализам и достоинство

Застапниците на силниот суверен имунитет тврдат дека федерализмот бара почитување на државното достоинство. Дозволувајќи приватни парници против државите ќе ги изложат на одговорност за политички избори, потенцијално олабавувајќи го државниот експеримент. Тие исто така тврдат дека [ФЛТ:0] Екстензивните парници Млади [ФЛТ:1] исклучок веќе обезбедува соодветни проверки против неуставните државни дејства.

Критичарите се спротивставуваат на суверениот имунитет нема текстуална основа во Уставот освен Единаесеттиот амандман, кој беше тесно наменет да го поништи [ФЛТ:0] Chishom [ФЛТ]. Тие тврдат дека модерното ширење на имунитетот може да го спречи спроведувањето на федералниот закон, особено кога Конгресот ги забрани државните регулативи за заштита на индивидуалните права или економската слобода. Ако државниот закон за укинување на законот, единствениот вистински лек може да биде на сила од страна на Министерството на Правдата, кој е неверојатна но најзначајните случаи. Ова всушност дозволува кршење на федералните норми без последици.

Улогата на конгресната посветеност

Судовите често се потпираат на тоа дали Конгресот имал намера да го намали суверениот имунитет кога донел превентивен статут. [ФЛТ:0]

Оваа динамика создава законодавен поттик: ако Конгресот сака неговите превентивни команди да бидат приватно функционални против државите, мора да вклучи јасен арогациски јазик и да го заснова статутот на соодветните уставни власти најсигурно 14-тиот амандман. Инаку, државите можат ефикасно да ја игнорираат федералната предигра сé додека избегнуваат да бидат тужени од федералната влада или ако се соочат со [ФЛТ:0] дел од Младиот [ФЛТ:1], парцијацијација.

Идни упатства

Здравствена заштита и безбедносна регулатива

Законот за аффордна грижа (АЦА) вклучува изразување на предиспозиции на државните закони кои се во судир со нејзините барања. Кога државите се обидоа да се одложат од проширувањето на Медикациите или да донесат закони за ограничување на абортусот, тужителите често ги користат [ФЛТ:0] Експартетите Млади [ФЛТ] [1] се судираат против државните службеници. Тензијата се јавува во случаи кога државите тврдат дека дејствуваат во рамките на нивната суверена власт додека федералниот закон јасно ги обврзува. Судовите генерално им дозволуваат на овие судски постапки да продолжат, но сложеноста на здравствената регулатива продолжува да генерираат лита.

& Променливи по избор...

Во екологијата, федералните статути како што е "Чист воздух акт" ги спречуваат одредени државни регулативи, но државите задржуваат авторитет за спроведување на сопствените стандарди кога се одобрени од страна на ЕПА.

Имигрантска служба

Но, приватните тужители кои сакаат да ги оспорат државните закони како претходно ослободени од [ФЛТ:0] јасно ставија до знаење дека федералната влада спроведува е моќна алатка, но за спроведување на приватните рестрикции останува важно влијание на поединци.

Заклучок: Тековен уставен дијалог

Односот помеѓу државниот суверен имунитет и федералната предуреди не е статичен. Се развива со секој мандат на Врховниот суд и со секој нов статут се донесува. Суштината на тензијата е помеѓу две уставни вредности: превласта на федералниот закон и достоинството на државите како ко-еднакви суверени. Судовите развија работни одлуки.

Дали Конгресот валидно го армира имунитетот? За креаторите на политиката, тензијата ја истакнува важноста на внимателното подготвување на статистиката и разбирањето на уставните ограничувања. На крајот, двете доктрини служат на основните цели: суверениот имунитет ги штити државните права и автономија; предусловот гарантира униформална политика. Предизвикот е да се почитуваат и без жртвување на законот.

[ФЛТ:0] Повеќе читање:

  • [ФЛТ:0] Законот Корнел - Единаесетиот амандман [ФЛТ:1]
  • Законот Корнел - Федерална Преданост
  • [ФЛТ:0] Семиноле Трибе од Флорида против Флорида (ПДФ) [ФЛТ:1]
  • [Фед:] [Фед. com'n v. South Carolina State Ports Mordment (PDF)