Table of Contents

Правото на еднаква заштита според законот е едно од најмоќните и најспорни принципи во американскиот уставен закон. Во 14тиот амандман, оваа гаранција бара и луѓето кои се наоѓаат во ист состав да бидат третирани од страна на владините актери, без доволно силно оправдување за диференцијален третман.

Овие стандарди не се појавија целосно формирани; тие беа изградени случај по случај, често преку тешко-фотирани битки кои ја рефлектираат нацијата во развој на морални и политички предели.

Четиринаесеттиот амандман и порастот на еднаква заштита

Еднакв заштитниот Клаус, усвоен во 1868 како дел од четиринаесеттиот амандман, предвидува: ,Ни една држава ... ќе ... му ја негира на секој човек во својата надлежност еднаквата заштита на законите. , Всушност, дизајнирана да ги обезбеди правата на новообединетите африкански Американци, клаузулата лежи во голем дел од последните деветти век.

Контекстот за реконструкција

Четиринаесеттиот амандман беше центар на Реконструктивната програма. имаше за цел да го поништи злогласниот акт за граѓански права од 1866 година, кој гарантираше државјанство и еднакви права за сите лица родени во Соединетите Држави.

Никој од државата нема да негира дека било која личност во нејзината надлежност е еднаква на заштитата на законите.

Со децении, "Клауз за еднаква заштита" првенствено беше повикуван од корпорации кои тврдеа дека државните регулативи им го одземале животот на еднаквите третмани далеку од првобитната цел на клаузулата.

Раѓањето на современите стандарди на полемиките

Современата правна заштита е организирана околу нивоата на судска ревизија. Најпрецизно стандардно, се однесува на класификација базирана на раса, национално потекло и оттуѓување; таквите закони се поддржуваат само ако се воспоставени владини интереси и се тесно прилагодени. Меѓумехалното испитување се однесува на класификација базирани на родови и неегималност, кои бараат важна владина цел и значителен однос со таа цел.

Предходи од ознаката што ја потресуваат еднаквата заштита

Следните случаи претставуваат пресвртница во интерпретацијата и примената на Клаусот за еднаква заштита.

Plesy v. Фергусон (1896): The њuparate but никој не може да се најде

Во [ФЛТ:0] Плеси против [ФЛТ], 163 САД), Врховниот суд го поддржа статутот на Луизијана кој бараше расно сегрегација во вагоните.

[ФЛТ:0] Плеси [ФЛТ:1] стои како предупредувачки пример за тоа како може Клаусот за еднаква заштита да се изврти за да ја одржи нееднаквоста. Судот одбива да погледне подалеку од официјалната еднаквост, не предвидувајќи ја стигмата на реалниот свет и материјалната лишување на имотот, наметнати се границите на клаузулата која бараше само неутралност на државата на неговото лице. Одлуката не беше целосно укината додека не [ФЛТ:2] не беше целосно ослободена од употреба на Одборот за образование.

Браун против Образовниот одбор (1954): Смртта на Сепаратот, но сепак...

Судот утврди дека не е во ред да се отфрлаат и да се водат вакви информации, а тоа беше познато како "народно нееднакви" истражувања на "ЛТ] деца кои не се подлежија на докази кои се во согласност со тоа дека се во согласност со она што го прават" и кои се во согласност со африканските ресурси.

Сепарираните образовни установи се природно необработени.

Арон [ФЛТ] и федералната интервенција за спроведување на десегрегација. Но одлуката во основа го промени значењето на еднаквоста со инсистирање дека еднаквоста мора да биде проценета во вистинските резултати и во социјалните аспекти, а не само во законот. [ЛФ]

Wо љубовен против Вирџинија (1967): Да се задушат расните бариери за брак

Во [ФЛТ:0], во која се наоѓа законот за борба против расните односи, судот применил строго испитување на расната класификација 167 година, и утврдил дека законот не служи за легитимна цел освен да се задржи белата власт.

Рид против Рид (1971): Половата еднаквост зема корен

За поголем дел од американската историја, Врховниот суд одби да примени зголемена контрола на родовата класификација, често одложувајќи ги традиционалните сексуални улоги. Тоа се промени во [ФЛТ:0] Одбиваше на В. Рид [ФЛТ: 1), 404 САД (1971), каде Судот едногласно го собори законот за Идаида кој автоматски им даде предност на мажите како администратори на имоти. Иако мислењето не е формален тест, тоа беше првпат неважечки закон на кој беше утврден врз основа на законот за дискриминација на Дедо Мраз. Две години подоцна [ФФФОН]

САД против Вирџинија (1996): Еднаква заштита и полова интеграција во образованието

Во 515 год. (1996), Врховниот суд им се обрати на САД во САД, на политиката на машкиот единствен прием на Воениот институт во Вирџинија (ВМИ).

Вашингтон против Дејвис (1976): The Intent Povide

Не сите класификација кои создаваат дискриминаторски ефекти се неуставни. [ФЛТ:0]

Gretter v. Bellinger (2003): Потврдно дејство и еднаква заштита

Прашањето дали програмите за поддршка на потврдената акција го нарушуваат Клаусот за еднаква заштита во [ФЛТ:0] Грант против [ФЛТ], кој се смета за еден фактор за постигнување на разновидно студентско тело. Пишувајќи за мнозинството, Денот на правдата О, примени строго набљудување, но заклучи дека интересот на училиштата за образовна разновидност е убедлив и дека програмата е тесно флексибилен бидејќи е индивидуална, индивидуална и не ја потврдува расната квота.

Проширување на опсегот на еднаква заштита: секс, сексуална ориентација и пошироко

Од 1970-тите наваму, еднаквите судски постапки за заштита се фокусираа на класификацијата, освен на трката.

Полова дискриминација по Крег против Борен

Во [ФЛТ:0] Craig v. Boren [ФЛТ], 429 U. 190 (1976), Судот го укина законот за Оклахома кој одредува различно време за пиење за мажите и жените (21, 18 за жените).

LGBTQ+ Права и еднаква заштита

Според членот на Судот, амандманот немал никаква законска цел освен наимпетент, во [ФЛТ] Лауренство [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] Тексас [ФЛТ] [ФЛТ] [ЛТ] [ФЛТ]], донесе рационална ревизија на основа, тој заклучи дека на амандманот му недостига никаква законска цел освен на еден државен амандман.

Во поново време, во [ФЛТ:0] округот Bostock v. Clayton [FLT:] (2020), Судот го интерпретираше Законот за наслов VII на Законот за граѓански права за да се забрани дискриминацијата заснована на сексуална ориентација или пол идентитет; додека тој случај беше стататор, резонирањето го зајакна принципот дека класификацијата врз основа на сексуална ориентација и пол идентитет е сомнителна и бара силно оправдување.

Права на инвалидност: АДА и пошироко

Судовите генерално се држат за тоа дека класификациите за инвалидитет се предмет на рационална критика, не зајакната контрола. [ФЛТ:0]

Денешни предизвици и нерешени прашања

И покрај значителната одлука за еднаква заштита, многу прашања остануваат оспорувани. Врховниот суд 2023 донесе одлука во [ФЛТ:0] Учениците за фер амисија против Харвард [ФЛТ:1] ефикасно стави крај на непотврдената акција на расата во високото образование, држејќи се за тоа дека таквите програми го кршат клаузата за еднаква заштита.

Системска неквалитетна и еднаква заштита

Една од најдлабоките тензии во законот за еднаква заштита е несогласувањето помеѓу барањата за системски расизам. Многу нееднаквости во образованието, здравството и криминалната правда се производ на историска дискриминација која не може да се поврзе со единствена намерна државна акција. Критичарите тврдат дека стандардот на намерите е уставен крај за решавање на современата нееднаквост. Некои научници и се залагаат за поцврста употреба на Дедо Мраз за да се бара од државите кои постојат нерамноправни промени, но сегашниот аптет покажа мал крај на судот за ваквото проширување.

Меѓусекција и повеќекратни граници

Поединци кои доживуваат дискриминација на повеќе од една заштитена карактеристика за пример, раса и пол или инвалидска или сексуална ориентација, не паѓаат преку пукнатините на постојните правни рамки. Врховниот суд на Африка не се осврна на тоа како анализата на еднаквата заштита треба да биде неповолна. Некои судови признаа дека дискриминацијата против подгрупа (пр., Африканските жени) е посебна и кохерентна штета, но законот останува непогоден. Бидејќи општествените движења сè повеќе ги нагласуваат крстопаталните искуства, судовите ќе бидат притиснати да развијат повеќе празни алатки за анализа на класните соекции.

Поглед напред: Иднината на еднаква заштита

Правото на еднаква заштита не е статично. Секоја генерација има можност и одговорност да го протолкува своето значење во светло на новите социјални услови и морални сфаќања. Преседањата дискутирани во овој напис откриваат траекторија кон поголема вклученост, но исто така и шема на назадување и отпор.

Тековните судски права во врска со гласачките права, грогирање, одговорност од полицијата и трансроддер права ќе продолжат да ги тестираат границите на доктрината за еднаква заштита. Странските фактори како што се промените во составот на Врховниот суд, активизмот на организациите за граѓански права и јавното мислење ќе обликуваат дали клаузулата ќе стане помоќна алатка за еднаквост или се повлекува во потесно подрачје. Што и да се случува во иднина, случаите овде ги анализираат зборовите од речникот и основните принципи за дебатите што треба да дојдат.