Што е "Pla Bargain"?

Во овој договор, обвинетиот се согласува да се изјасни виновен за помала работа или една од неколкуте точки на замена на одредени концесии од страна на нивниот адвокат. Овие концесии може да вклучат намалена казна, отпуштање на други обвиненија или препорака за попустливост. Во врска со тоа преговарањето не е уставно право; тоа е практична алатка развиена за водење на обемот на криминалните случаи.

Судовите мора да се осигураат дека изјаснувањето е внесено [ФЛТ:0] свесно, доброволно и интелигентно за да се потврдат овие елементи пред да се признае вината.

Типови на плетечки баргани

Тие обично спаѓаат во три главни категории, иако варијациите постојат во зависност од јурисдикцијата и спецификациите на случајот.

Пребарување на обвинение

Обвинетиот се согласува да се изјасни виновен за помалку сериозно обвинение од оригиналот. На пример, лицето обвинето за кражба од втор степен може да се изјасни виновно за да не се влезе во законот. Обвинителството има корист ако се обезбеди пресуда без време и трошоци за судење; на обвинетиот му користи со тоа што има помалку строго криминално досие и се соочува со полесна казна.

Пребарување на казна

Судијата не е обврзан од препораката на обвинителството, но во пракса, судиите често ги следат договорените услови.

Пребарување факти

Помалку вообичаено, но сепак, се користи и преговори со факти кога обвинетиот ќе се согласи да се согласи на одредени факти во замена за обвинителот да не воведува други, поштетни факти. Ова може да ги обликува насоките за пресуди или сериозноста на прекршокот. На пример, во случај на трговија со дрога, одбраната може да се согласи дека обвинетиот поседува одреден број на дроги, додека обвинителството се согласува да не се споменуваат други количини кои би предизвикале задолжителна казна.

Помеѓу другите варијанти се [ФЛТ:0] преговарањето за [ФЛТ: 1) (испуштање на некои обвиненија во замена за вина во замена за едно лице) и [ФЛТ:2] одложените договори за судење [ФЛТ: 3) (каде формалните обвиненија се прекинати со одредени услови).

Процесот на собирање пораки

Секоја фаза носи стратешки обѕири за двете страни.

1. Почетни обвиненија и ариминиција

По апсењето, обвинителот поднесува официјални обвиненија. Повеќето обвинети првично се изјаснуваат за невини за зачувување на своите опции. Оваа фаза може да биде и кога одбраната за првпат ќе сигнализира отвореност на преговорите. Во многу судства, раните фази дозволуваат најповолни понуди бидејќи обвинителот сé уште нема инвестирано значителни ресурси.

Откривање и проценка

Оваа истрага е од клучна важност за проценка на силата на случајот на обвинителството, слаб случај може да даде одбранбена моќ да бара подобар договор.

Предговор

Преговорите може да се случат неформално преку телефонски повици, пораки или формални состаноци. Адвокатот и обвинителот дискутираат за фактите, позадината на обвинетите и потенцијалните исходи. Факторите кои влијаат на преговорите ја вклучуваат сериозноста на криминалот, криминалната историја на обвинетите, силата на доказите, придонесот на жртвите и политичката клима (пр., обвинител кој води кампања може да биде помалку спремен да понуди великодушни договори). Искусните адвокати знаат дека преговорите се уметност, урамнотежување на желбата за брзо решавање со потребата за заштита на клиентите за долгорочни интереси.

Плеи договор и Колуки

Обвинетиот се појавува пред судија, кој спроведува обвинение, кој спроведува заговор, судијата бара прашања за да се осигури дека молбата е доброволна, обвинетата ги разбира правата кои се укинати, и постои реална основа за молба. Ако судијата најде нешто, тие може да ја отфрлат молбата.

5. Просудување:

Откако ќе ја прифати молбата, судијата наметнува казна. Во преговарањето со пресудата судијата може да ја следи препораката, но не е потребно. Судијата може да нареди извештај од пред-тестовите истражна истрага, особено за кривични случаи, за собирање повеќе информации за позадината на обвинетиот. Сослушувањето за пресудата овозможува можност жртвите да говорат (победници за влијанието на законот) и за одбраната да презентира доказиње докази.

Предлози за правење бар

Поборниците за преговарање за признаваое на вината наведуваат неколку убедливи бенефиции кои ја прават оваа практика од суштинска важност за модерната кривична правда.

Ефикасност и намалување на судскиот договор

Судовите се преоптоварени со случаи. За едно целосно судење може да бидат потребни недели, да се бараат судии, судски службеници, поротници, адвокати и сведоци.

Одреденост на аутсајдер

Обвинетиот се соочува со ризикот од осуда врз највисоките обвиненија, договорот за признаваое претставува предвидлив резултат за двете страни, за обвинетите оваа сигурност може да биде психолошки корисна; тие знаат што да очекуваат и можат да почнат да ја одлежат казната или да продолжат со животот.

Намалените казни и алтернативните казни се наметнуваат во затвор

На пример, ненасилниот престапник на дрога може да добие условно и лекување наместо долг затвор. Ова може да го намали рецидивизмот со решавање на некои основни прашања како што е зависноста.

Соработка и сведочење

Обвинетиот обвинет за мала улога во синџирот на дрога може да се изјасни виновен и да сведочи против кралот во замена за намалена казна.

Отуѓени од борбата против платото

И покрај практичното користење, преговарањето за признаваое на вината привлече остри критики од правните изучувачи, застапниците за граѓански права и групите на жртвите.

Убедување на невините бранители

Највознемирувачки е тоа што невините луѓе се изјаснуваат виновни за избегнување на ризикот од ужасна казна ако отидат на судење и загуба. Ова е познато како "судска казна" - разликата меѓу пресудата понудена во молба и казната по осудување на судење. На пример, обвинетиот кој се соочува со задолжителни минимум од 10 години може да биде понуден на помало обвинение со 3 години. Дури и ако тие веруваат дека е невин, притисокот да се преземе договорот може да биде огромен.

Неправичност и разлики

Промовирањето може да ги влоши расните и социоекономските разлики. Обвинетите во малцинствата може да имаат помалку влијание или да добијат помалку поволни понуди поради имплицитни пристрасни или системски фактори. Богатите обвинети можат да си дозволат приватни адвокати кои преговараат за подобри договори, додека пак јавните бранители се честопати исцрпувани и недоволно опремени. Истражувањето покажува дека црните обвинети имаат помала веројатност да добијат намалување на на платите, а обвинетите од Јапонија понекогаш добиваат подолги препораки казни за изјаснување во споредба со белите обвинети за слични кривични дела.

Недостаток на транспарентност

Фактите за случајот можеби никогаш нема да бидат целосно изнесени во отворен суд. Жртвите можеби ќе се чувствуваат повлечени, бидејќи нивните информации не се разгледуваат директно. Јавноста има интерес да разбере како се спроведува правдата, но договорите за признаваое на вината може да го замаглат обвинителот или да не му служат на народот.

Да се поткопа правото на судење

Кога преку 90 отсто од случаите завршуваат со изјаснување за вина, правото на судење на поротата станува теоретска за повеќето обвинети. Системот практично ги казнува оние кои го користат своето право на судење преку судската казна.

Борба со пластовите во различни надлежности

Практиката на преговарање за признаваое на вината не е една единствена глобална основа; таа многу се заснова на правни традиции, процедурални правила и културни ставови кон правдата.

Соединетите ДржавиName

Федералниот систем има официјални правила за осудување кои создаваат "гардии" на нивоа на навреда и оценки за криминал, во рамките на кои функционираат судиите. Сепак, обвинителите задржуваат огромна дискреција за да понудат договори кои може драматично да ја изменат казната.

За сеопфатен преглед на практиките на сојузно преговарање за помала казна, видете го [ФЛТ:0] Министерството за правда на Федералните обвинители [ФЛТ].

Велика Британијаworld. kgm

По првичното обвинение, обвинетата е замолена да го искаже изјаснувањето. Ако тие укажуваат на изјаснување за вина порано, тие можат да добијат попуст на казни (до трето намалување). Процесот е кодифициран и има за цел да ја балансира ефикасноста со правичност. Платењето како што се гледа во САД со широки преговори за обвиненија. Велика Британија исто така има и невообичаен совет за ослободување што дава инструкции за попусти. Клучна разлика е тоа што Велика Британија забранува да се жали кога обвинетиот се бори против невиноста; вината мора да биде реална.

Други земји

Многу земји од граѓанското право, како Германија, Франција и Италија, воведоа форми на преговарање за помала казна (често наречени абревација на процедури или пoплански наредби). Овие вообичаено вклучуваат договори за должина на казните наместо да се наплаќаат пари, а судијата има поактивна улога во гарантирањето на договорот. Во Јапонија, преговарањето за признавања официјално беше воведено само во 2018 година, ограничени на одредени економски кривични дела и случаи на корупција, и не дозволуваше да се наплаќаат.

Етички и правни разгледувања

Договорот за продажба на кредити покренува длабоки етички прашања. Адвокатите на одбраната мора да ги водат сите понуди и да ги советуваат своите клиенти да прифатат корисен договор и да ја зачуваат автономијата на клиентите за да изберат судење. Професионалните правила на однесување бараат од адвокатите да ги комуницираат сите нивни импликации и да ги објаснат нивните импликации, но не и да вршат притисок врз клиентите. Американското здружение на барови обезбедува [ФЛТ:0] Стандардни стандарди за кривична правда [ФЛТ] кои ги решаваат преговорите за изјаснување.

Обвинителите имаат должност да бараат правда, а не само да осудуваат. Тоа значи дека не смеат да користат закани од построги обвиненија за принудни молби и мора да откриваат докази (не само за време на преговори за изјаснување. Кога обвинителите не ги исполнуваат овие етички обврски, барањето може да биде поништено. Законот за elphulpatory affective abselection of absoration (Braid server) saigning system: Laflfer v. Coper: [FLLLT], Claflight Cournal Cournal: 2012) кој што ги застапува доказите за време на суд за време на суд за поддршка на правдата и со тоа може да донесе добри и помалку одление да ги оправдани докази.

Реформи и идни упатства

Критиките за преговарање за признавања на вината ги поттикнаа повиците за реформи. Некои надлежности спроведоа политика на отворено откритие, каде обвинителите ги делат сите докази порано, за да ја израмнат играчката област. Други ја ограничија употребата на задолжителни минимални казни, намалувајќи го конкурзивниот притисок врз обвинетите. Неколку држави експериментираа со комисии за пазарење или судски надзор на преговорите за зголемуваое на транспарентноста и правичноста. Постои растечка поддршка за забрануваое на обвинението во одредени категории на случаи (како што се насилни кривични дела) за спречуваое на подносидробаоето на судските услуги.

Технологијата исто така игра улога: алгоритмите за проценка на ризикот можат да се користат за информирање на понудите за признавање на жртвите, но тие ги носат своите грижи за пристрасноста и правичноста.

Правното образование, исто така, се менува; правните училишта сега ги учат преговорите и застапувањето на вештини специфични за преговарање, подготвувајќи ги идните адвокати да ја насочат оваа сложена област со етичка строгост.

Заклучок

Договорот за размена на пари е исто така од голема важност за обвинетите, може да доведе до погрешни пресуди и честопати да ја засили системската нерамнотежа. Договорот за барање на вината не е само прашање на законско знаење; но сепак, неопходно е секој кој сака да учествува во криминалниот правен систем како обвинет, адвокат, поротник, гласач или адвокат. Оваа практика ќе остане само до законот во предвидена иднина, туку и за реформи насочени кон понатамошното работење, преку спроведување на правдата, преку поголема длабочина, преку обезбедување на криминални средства и застапување на криминални средства.