Table of Contents

Разбирањето на овие законски принципи е неопходно за секој граѓанин, бидејќи тие директно влијаат на тоа како владините власти можат да комуницираат со приватните поединци и нивниот имот.

Што е тоа копач?

За да добие налог за претрес, еден службеник мора да побара од судија и да го направи своето барање во добра волја врз основа на доверливи информации кои покажуваат оправдана причина за барање.

Спроведувањето на законот генерално мора да добие налог за претрес од неутрален и одвоен судија пред да влезе во приватен простор за да побара докази. Процесот на примена бара од службениците да претстават за заколнато сведочење или изјави детално да ги потврдат фактите кои го поддржуваат нивното верување дека доказите за криминална активност ќе бидат најдени на одредената локација. Овој процес ги штити граѓаните од произволно или неосновани упади во нивните приватни работи.

Неопходни компоненти на Валиден налог за пребарување

За да се даде законски валиден налог, мора да содржи неколку критични елементи. Амандманот наведува дека ниеден налог не треба да издава, туку по веројатна причина, поддржан со заклетва или потврда, и особено опишувајќи го местото кое треба да се бара и лицата или работите што треба да се запленети.

Налогот мора да наведе дека спроведувањето на законот во областа има намера да ги бара и предметите или луѓето што ги бараат.Овој услов има длабоки историски корени, што произлегува од искуството на колонијална Америка со општи налози и изјави за помош кои им овозможиле на британските власти да спроведат пребарувања, неистражени истражувања. Татковците основачи се обиделе да спречат такви злоупотреби со тоа што барале од налози да бидат тесни и специфични.

Налогот мора да ги опише предметите кои се запленети доволно добро што еден офицер може да ги исклучи сите други елементи, и неисклучувањето на описот за да бидат доволно прецизни за исклучување на други локации или неуспевање соодветно на предмет или лице што ќе биде запленет ќе го направи налогот невалиден и пребарувањето нелегално. Овој стандард гарантира дека полицајците не можат да користат налог за испитување на нечиј имот.

Четвртиот амандман: Фондацијата за пребарување и Сезурски закон

Четвртата измена на Уставот на САД предвидува дека правото на луѓето да бидат сигурни во своите лица, куќи, документи и ефекти против неразумните пребарувања и запленувања нема да се прекрши.

Крајната цел на оваа одредба е да се заштити правото на луѓето на приватност и слобода од неразумни упади во владата. Четвртата измена го одразува сфаќањето на кадрите дека приватноста е од суштинско значење за човечкото достоинство и слобода, и дека неконтролираното владино следење и пребарувања претставува сериозна закана за слободата.

Историски контекст и цел

Додека биле под британска власт, тринаесетте северноамерикански колонии биле предмет на писма за помош, кои им дале моќ на локалните власти да бараат било каде за шверц, а британските судии не требало да слушаат никакви факти во врска со нелегалната активност пред да биде издадена изјава и било какво пребарување на сомневање.

По Американската револуција, граѓаните на новата земја биле заинтересирани да ги ограничат владините пребарувања, а Законот за правата, ратификуван во 1791, го содржел четвртиот амандман, кој ги штител луѓето од неразумни пребарувања.

Опсег и ограничувања

Сепак, четвртиот амандман не гарантира заштита од сите претреси и запленувања, туку само оние што се направени од владата и се сметаат за неразумни според законот.

Судите сметаат дека и двата поединеца имаат субјективно очекување на приватноста и дали општеството го признава тоа очекување како разумно.

Добра причина: Стандард за издавање на напатници

Еден полицаец ја утврдува можната причина ако мудар човек кој ги знаел фактите и околностите на полицаецот верува дека осомничениот извршил кривично дело.

За да добијат налог за претрес, службениците за спроведување на законот мора да покажат дека имаат сигурни и доволно факти кои би предизвикале разумно лице да верува дека е извршено кривично дело и дека предметите или лицето кое е предмет на запленување треба да бидат пребарани.

Тотална точност на анализата на околностите

Кога ќе утврди дали изјавата на судијата ја утврдила вистинската причина, судијата ја проверува севкупноста на околностите презентирани во изјавата, а Врховниот суд ја опишал анализата на можни причини на судијата како практична, заедничка одлука.

Во Илиноис против Гејтс, случај во кој е вклучен анонимен информатор, Врховниот суд заклучи дека веродостојноста, основата на знаењето и веродостојноста на информаторот се некои од релевантните фактори што ги разгледува судијата, и иако анонимното писмо на информаторот во тој случај можеби било недоволно, Судот заклучи дека судијата што издава документи можел да најде оправдана причина врз основа на други фактори, како што е фактот дека почетната истрага на полицијата ги верификувала неколкуте предвидувања содржани во писмото.

Улогата на инферентност наспроти шпекулации

Иако заклучоците можат да го поддржат пронаоѓањето на оправдана причина, обично не се работи за тоа.

Стручњаците на службениците можат да помогнат да се утврди значењето на одредени факти кои можеби не се очигледни за лаик, на пример, еден искусен службеник за наркотици може да препознае шеми на однесување или физички показатели кои укажуваат на активност на трговија со дрога.

Оваа потреба гарантира дека налозите се засновани на претходно постоечки докази наместо да бидат оправдани по фактот што полицијата го нашла.

Потребите за војна и неутралните судии

Нагласува за неопходноста на налози за судење на независен судија помеѓу службениците и приватноста на граѓаните, дозволува инвазија на таа приватност само врз покажување кое ја сочинува можната причина, и ја ограничува таа инвазија со спецификација на лицето кое треба да биде запленето, место за претресување и барање докази кои треба да се најдат.

Иако четвртиот амандман не кажува јасно дека налогот ќе биде издаден од неутрален и одвоен судија, генерално се смета дека е вроден, бидејќи една од целите на налогот е да се дозволи неутралната партија да одлучи дали спроведувањето на законот има оправдана причина да спроведе претрес, и тоа е суштински дел од процесот на налог за претрес, за да се има одвоено партиско разгледување на фактите и да издаде налог само ако постои оправдана причина.

Ако не се издаде налог од непристрасна и непристрасна партија, барањето ќе биде поништено и нелегално.

Предизвикувачка веродостојност

Иако е издаден налог за добивање на екс парте, неговата валидност може да се оспори со подоцнежното сослушување за потиснување ако се најдат и се донесе обвинител, а обвинетите може да се сомневаат во ингеренциите на службеникот кој издава налог или за специфичноста на потребното.

Судовите внимателно ги испитуваат овие предизвици за да се осигури дека заштитата на четвртиот амандман и понатаму има смисла.

Исклучоци од барањето на напатник

Општо земено, повеќето ненамерни претреси на приватните простории се забранети со Четвртиот амандман, освен ако не се примени конкретен исклучок.

Сепак, Врховниот суд издлаби бројни исклучоци од барањето на налогот.

Исклучок од околностите

Исклучок е дека во одредени ситуации, времето потребно за добивање налог може да резултира со штета на поединци, уништување на докази или бегство на осомничени.

Во Мисури, против Мекнили (2013), Врховниот суд разјасни дека различни околности можат да предизвикаат возбуда доволна за да се оправда непобеданата потрага, вклучувајќи ја потребата на полицијата да обезбеди итна помош за еден дом, да се вклучи во жестока потера по осомничен, или да се влезе во запалена зграда за да се изгасне пожар и да се истражи неговата причина.

Овој исклучок има две барања: дека офицерот имал оправдана причина за пребарување или апсење, и дека околностите го оправдале ненајавениот упад.

Во ситуации во кои луѓето се во неизбежна опасност, каде што доказите се соочуваат со неизбежно уништување или пред неизбежното бегство на осомничениот. Клучниот збор е "итно" заканата мора да биде моментална и да врши притисок, не само можна или шпекулативна.

Типови на надворешни околности

Учењето за помош во итни случаи им овозможува на службениците да влезат во простории без налог кога имаат објективно разумна основа да веруваат дека на некој во внатрешноста му треба итна помош.

Овој исклучок признава дека од службениците што бараат да застанат и да добијат налог ќе им се дозволи на опасните осомничени да избегаат и да им наштетат на другите.

Но, судовите внимателно ги испитуваат овие случаи за да се осигураат дека полицајците не создале истребување преку своите постапки, како што е заканувањето дека ќе добијат налог и со тоа ги поттикнале осомничените да уништат докази.

Овој објективен стандард се сосредоточува на тоа што еден разумен офицер би верувал во овие околности, а не во субјективни верувања или мотиви на одредени службеници.

Пребарување за апсење

Меѓутоа, кога еден офицер ќе уапси еден осомничен, полицаецот може да изврши претрес на случај на апсење, Судот пресуди дека само лицето и непосредната област се предмет на претрес во Чимел против Калифорнија (1969).

Апсењето мора да биде дозволено или доказот може да се смета за неприфатлив според правило за исклучување.

Опсегот на инцидент за апсење е ограничен на личноста на уапсениот и на областа во рамките на нивната непосредна контрола, која понекогаш се нарекува "влечна сила" или "далечна оддалеченост." Офицерите не можат да го искористат овој исклучок за да го оправдаат пребарувањето на целата куќа или зграда едноставно затоа што уапсиле некого внатре.

Исклучок од автомобил

Со исклучок на исклучокот што го основал Керол против Соединетите Држави, ако полицијата има оправдана причина да верува дека автомобилот содржи докази за злосторство, плод на некое злосторство или шверц, може да се изврши претрес на автомобили без налог.

Исклучокот од автомобилот им овозможува на полицајците да пребараат кој било дел од возилото каде што може да се најдат сомнителните докази, вклучувајќи го и багажникот, касетата и контејнерите во возилото.

Name

Ако полицијата има докази за некое злосторство и има законско право да биде на местото, можеби ќе направат непроста потрага според доктрината на обичен поглед.

Беззаконито пребарување и одземање на имотите не се незаконски ако предметите што се пребаруваат се во обична перспектива. За доктрината на обичен поглед мора да се применат три барања: офицерот мора да биде законски присутен на местото каде што го набљудуваат предметот, инкриминирачката природа на предметот мора веднаш да биде очигледна, и офицерот мора да има законски пристап до самиот предмет.

Констанца за пребарување

Судот призна дека граѓаните може да се откажат од своите права на четвртиот амандман со доброволно и интелигентно одобрување за потрага, дозволувајќи му на службеникот да направи правна потрага без налог. Кога некој слободно се согласува да и дозволи на полицијата да ги претресува нивните лица, возила или имот, не е потребен налог бидејќи поединецот доброволно се откажал од нивната заштита од четвртиот амандман.

Заштитата од четвртиот амандман може да се поништи ако некој доброволно се согласи или не се противи на доказите собрани за време на едно безрезервно пребарување или одземање.

Општо земено, секое лице со заеднички авторитет над просториите може да се согласи на пребарување на заедничките области.

Други исклучоци

Освен тоа, не е разумно да се злоупотребуваат на отворено на напуштен имот или имоти на отворено, бидејќи се смета дека очекувањето на приватноста да биде оставено на напуштен имот или имот на отворено поле не е во склад со принципот кој заштитата на четвртиот амандман го шири само во области каде поединците имаат разумно очекување на приватноста.

Учењето на отворените полиња покажува дека неразвиените или неразвиени области надвор од конкуретството (површината која веднаш го опкружува домот) не се заштитени со четвртиот амандман.

Неумереното правило: Да се спроведат правата на четвртиот амандман

Според ова правило, доказите добиени со нелегално пребарување или одземање не можат да се искористат против обвинет во кривично гонење.

Ова значи дека ако полицијата нелегално обезбеди докази, тие генерално не можат да го искористат тој доказ за откривање на дополнителни докази, дури и ако дополнителните докази биле законски добиени сами.

Меѓутоа, правило за исклучувањето има неколку важни исклучоци. Исклучокот од добрата вера дозволува да се признаат докази ако полицајците разумно се потпрат на налогот кој подоцна се покажа неважечки. Неизбежниот исклучок на откритието дозволува признавање на докази кои ќе бидат откриени преку законски средства без оглед на нелегалното пребарување. Учењето за проценката овозможува доказ кога поврзаноста помеѓу нелегалното пребарување и откривањето на доказите ќе стане доволно отповикната.

Специјални гледишта во современото истражување и законот за сеизуре

Дигитална приватност и технологија

Современата технологија создаде нови предизвици за законот за четвртиот амандман.

Судот призна дека мобилните телефони содржат дигитални записи од речиси секој аспект на современиот живот и дека барањето на нив ја имплицира приватноста далеку повеќе од оние вклучени во пребарувањето на физичките предмети.

И прашањата за надзорот на владата, следењето ГПС и пристапот до дигитални комуникации и понатаму се развиваат како технолошки напредок.

Разумна претпоставка наспроти оправдана причина

Сепак, во одредени ситуации, полицијата може да изврши претрес кога има разумен сомнеж за криминални активности.

Под Тери против Охајо, офицерите можат накратко да уапсат некого и да спроведат ограничено плапкање за оружје ако имаат разумен сомнеж дека лицето е вмешано во криминални активности и дека е вооружено и опасно.

Пребарувања и посебни потреби

Некои контексти вклучуваат намалени заштитни мерки на четвртиот амандман.

Учењето "посебни потреби" овозможува безрезервни пребарувања кога владата има важни интереси, освен нормалните законски права.

Практични импликации: Што треба да знаат граѓаните

Твоите права во текот на една потрага

Ако полицијата дојде кај вас со налог за претрес, имате право да го видите налогот и да потврдите дека е во ред.

Ако полицијата нема налог, вие генерално имате право да одбиете согласност за пребарување. Едноставно велејќи "Не се согласувам на оваа потрага" јасно ја утврдува вашата позиција. Сепак, запомнете дека одредени исклучоци на налогот може да и дозволат на полицијата да спроведе потрага дури и без ваша согласност.

За време на едно пребарување, имате право да молчите и да побарате адвокат.

Кога да побараш правен совет

Ако верувате дека вашите права за четвртиот амандман се прекршени, треба да се консултирате со адвокат што е можно поскоро.

Дури и ако не сте биле обвинети за кривично дело, консултирањето со адвокат по некое сомнително пребарување може да ви помогне да ги разберете своите права и опции.

Важноста на документацијата

Ако сте изложени на пребарување, обидете се да документирате колку што е можно повеќе. Забележете ги имињата и бројот на офицерите вклучени во тоа, времето и датумот на пребарувањето, она што било пребарано и што било запленето. Ако е можно, фотографирајте или снимајте, иако не треба да се мешате со офицерите во тоа.

Ако другите ја набљудувале потрагата, ги добиле информациите за контакт за да дадат изјави или сведоштво ако е потребно.

Неодамнешните настани и постојани дебати

Во последниве години се случија важни одлуки во врска со пребарувањата на мобилните телефони, ГПС следењето, воздушниот надзор и пристапот до дигиталните комуникации кои ги чуваат провајдерите на мобилната партија.

Расправата за рамнотежата помеѓу приватноста и безбедноста, особено во контекст на спречувањето на тероризмот и националната безбедност.

Државните устави и законодавните органи исто така имаат важна улога во барањето и одземањето на законот.

Улогата на Конгресот и законодавството

Сепак, конгресот ги зголеми заштитните мерки на четвртиот амандман во различни контексти, вклучувајќи ги и поострите протоколи за апликации за прислушување.

Законот за надзор на надворешните разузнавачки служби воспоставува процедури за надзор во истрагите за национална безбедност.

Меѓународните перспективни прашања и споредби

Додека оваа статија се фокусира на американскиот закон, вреди да се забележи дека другите земји имаат различни пристапи кон пребарување и одземање.

Меѓународниот закон за човекови права, исто така, се однесува на прашањата поврзани со пребарувањето и запленувањето.

Заклучок: Продолжувањето на важноста на заштитата на четвртиот амандман

Четвртата измена и барањето за пребарување претставуваат фундаментална заштита која го дефинира односот помеѓу поединците и владата во слободно општество.

Разбирањето на налозите за пребарување и правата на четвртиот амандман им дава моќ на граѓаните да се заштитат себеси и да ја сметаат владата за одговорна.

Со развојот на технологијата и промените во општеството, законот за четвртиот амандман ќе продолжи да се развива.

Без разлика дали се соочувате со криминална истрага, загрижена за надзор на владата или едноставно заинтересирани за разбирање на вашите уставни права, знаењето за барањата за пребарување и принципите на четвртиот амандман се неопходни.

За повеќе информации во врска со уставните права и кривичната постапка, посетете го ресурсите [на 4ти Амиграциски институт за Легалски информации [ФЛТ:1] или консултирајте се со квалификуван адвокат во вашата јурисдикција.