Table of Contents

Вовед

Овој член обезбедува истражна, во спросечна експлоатација на клаузата за самоинкриминација: неговите историски корени, правни механизми, практични и тековни импликации, во модерно општество.

Што е самоинкриминација?

Петтиот амандман експлицитно й забранува на владата да присилува личност да биде сведок против себе. ..Ова право не е апсолутно во сите контексти, туку создава моќен штит кој ги штити обвинетите да бидат присилени да ги снабдуваат доказите кои се користат за нивно осудување. Заштитата се однесува само на сведочење во судот, туку и на изјави дадени за време на полициски испрашувања, административни сослушувања, па дури и на одредени регулаторни постапки.

Важно е дека правото на самоинкриминација е лично, тоа им припаѓа само на природните лица, а не на корпорациите или на другите ентитети. може да се повика секој поединец кој разумно верува дека нивниот одговор може да доведе до криминални проблеми. Врховниот суд доследно смета дека привилегијата се шири преку директно признание на секоја информација која би ја разнела врската во синџирот на докази потребни за да се суди поединецот.

Историски контекст на петтиот амандман

Во текот на шестнаесеттиот и седумнаесеттиот век, англиските судови и црковните судови често ја користеле заклетвата за да натераат поединци да одговорат искрено пред да ги дознаат обвинувањата против нив.

Отпорот на таквите процедури стана митинг за англиските правници и колонисти во Америка. Џон Лилбурн, пуритански водач, познат одбиени да ја преземе екс офисио заклетвата во 1630-тите, тврдејќи дека никој не треба да се обвинува себеси. Неговиот случај помогна да се утврди принципот дека човек не треба да биде принуден да се инкриминира себеси.

Кога кадрите го подготвија законот за правата, тие директно го привлекоа ова наследство. Џејмс Медисон, кој ги воведе амандманите во Конгресот, се обиде да ја спречи новата федерална влада да ја употреби истата пристрасна тактика за испитување која толку ги налути колонистите.

Текстот од петтиот амандман

Целиот текст на петтиот амандман вели:

Никој нема да одговара за некој главен, или инаку озлогласен криминал, освен ако не е претставен или обвинет за Големата порота, освен во случаи кои произлегуваат од земјата или поморските сили, или во војската, кога во вистинска служба во време на војна или јавна опасност; ниту некој ќе биде предмет на истиот престап кој треба да биде двапати загрозен од животот или екстремитетот; ниту ќе биде принуден во кој било случај да биде сведок против себе, ниту да биде лишен од животот, или имот, без да се должи на процесот на законот; ниту ќе биде земен приватниот имот за јавна употреба, само за да биде ослободен.

Иако овој напис се фокусира на клаузулата за самоинкриминација, од суштинско значење е да се разбере дека петтиот амандман содржи пет различни заштитни барања: големата порота бара, двојно загрозување, самоинкриминација, процес на извршување и одземање.

Клучни подготовки за петтиот амандман: Преглед

Дедо Мраз на големото жири

Пред да може да се суди за некој главен или озлогласен федерален криминал, истражната порота мора да издаде обвинение или да биде претставена.

Двоен џез

Двоен џеопасдардски Клаус го штити поединецот од втори суд за истиот прекршок по ослободување или осуда.

Полномошен клауза

"Доцнетиот процес на клаузата" й забранува на владата да лишува од било кое лице од животот, слободата или имотот без фер правни процедури.

Колода на домен (минентна домен)

Познат и како "Сејпинг Клаус," оваа одредба бара од владата да обезбеди само надоместок кога ќе го земе приватниот имот за јавна употреба.

Самоинкриминативен Клаус

Самоинкриминацијата е можеби најсудениот дел од петтиот амандман, каде што се вели дека во секој кривичен случај никој не би бил принуден да биде сведок против себе.

Самоинкриминативниот Клаус во детали

Опсег на заштита

Привилегијата против самоинкрипција не е неограничена. Таа се однесува само на контролирано сведочење или комуникација што се протенцијални во природата. [ФЛТ: 0] [ФЛТ] [ФЛТ:1] Шмемербер против Калифорнија [ФЛТ:2] [ФЛТ] [ФЛТ:3] (1966), Врховниот суд сметаше дека привилегијата може да се заштити само од присилениот ,тестимонален доказ кој е, изјави или комуникациски акти како што се примероците на крв, отпечатоците од прстите, или експлар, полицијата може да побара сомневање или да учествува во петтиот амандман.

Кој може да го инвокира

Привилегиите се лично право. Корпорацијата, синдикатот или другиот вештачки ентитет не можат да се повика на петтиот амандман. Сепак, индивидуалните вработени може да ја наметнат привилегијата кога нивното сведочење ќе ги инкриминира, дури и ако работодавачот сака да зборуваат.

Кога ќе има предност

Заштитата се применува во секој процес, граѓански или кривични, административни или судски, истражители или судски парници, каде што е повикан сведок да сведочи. Истиот покрива не само официјални судски постапки туку и полициски испрашувања, конгресни сослушувања, свечени случаи, па дури и судски постапки на ист начин, па дури и судска порота.

Constellation name (optional)

Како да се инвокатира десното

Спротивно на популарното верување, едноставно останувањето молчи не автоматски се повикува на петтиот амандман. [ФЛТ:] 2013) дека сведокот мора експлицитно да ја повика привилегијата да ја побара својата заштита. Ако некој молчи без да каже дека се потпира на Петтиот амандман, обвинителите може подоцна да коментира за тоа како доказ за вина во некои околности. Затоа, секој кој сака да се изјасни на Петтото треба да каже, јас тврдам дека се потпирам на петиот амандман или, пак, дека е недвосмислениот јазик.

Последиците од повикувањето

Кога сведокот правилно ќе се изјасни за Петтата, владата генерално не може да ги принуди да сведочат, а фактот за нивното одбивање не може да се употреби против нив во кривично судење.

Углед на предноста

Правото на петтиот амандман може да се отфрли. Ако некој сведок доброволно сведочи за некоја работа, може да се смета дека тие се откажале од привилегијата во однос на сличните прашања. Отпуштањето важи само за темата за која сведочеле. Обвинетиот кој зазеде став во сопствената одбрана не може да одбие да одговори на прашањата за вкрстено испрашување поставени за време на директно испитување.

Значајни случаи на Врховниот суд

[ФЛТ:0] Mирандa v. Аризона [ФЛТ:1] (1966)

Можеби најиконскиот случај за самоинкрипција, [ФЛТ:0] Миранда v. Аризона [ФЛТ:1] го утврди барањето полицијата да мора да ги информира осомничените во притвор за нивното право да молчат и нивното право на адвокат пред испрашување.

[ФЛТ:0] Грифин против Калифорнија [ФЛТ:1] (1965)

Судот заклучи дека таквиот коментар ефикасно ќе го казни обвинетиот за спроведување на уставното право на молчење.

[ФЛТ:0] Кастигар против САД [ФЛТ:1] (1972)

Судот донесе одлука дека ако владата даде сведоштво, користење на имунитетот, самото сведочење и доказите добиени од него не можат да бидат искористени против сведокот, тогаш владата мора да докаже дека било каков доказ што ќе го употреби против сведокот е независно од имунизираното сведочење.

Салијанас против Тексас. [ФЛТ:1] (2013)

Случајот вклучуваше осомничен за убиство кој доброволно одговараше на некои прашања, но остана тивок кога беше запрашан за пушка. бидејќи тој не ја изрази привилегијата, обвинителите го користеа неговото молчење против него.

[ФЛТ:0] Чевез против Мартинез [ФЛТ:1] (2003)

Судот сметаше дека клаузулата за самоинкриминација само се фокусира на употребата на контролирани изјави употребени во еден кривичен случај; само чин на присилна присилна принуда без да се користат изјавите не е во согласност со самиот устав.

Ограничувања и исклучоци

Имунитет грантови

Како што е забележано во [ФЛТ:0] Кастигар [ФЛТ:], владата може да натера сведоштво ако даде имунитет. ,Нукционерниот имунитет , го штити сведокот од судско гонење за било што поврзано со сведочењето, додека пак користењето имунитет, само ја спречува владата да го користи самото сведочење. Во практиката, користењето и користењето имунитет, е повеќе често на федерално ниво.

Физички докази и постапки на производство

Петтиот амандман не штити од присилување да се создадат физички докази како крв, ДНК, ракопис или примероци на глас.

Потребен е преглед на записите

За да се запише дека едно лице е законски барано да ги задржи (на пр. даночните повратоци, некои деловни записи), петтиот амандман не дава заштита.

Архива на корпорациите и ентитетите

Корпорациите не можат да се заведат во Петтата.Кустоидите на корпоративните записи мора да ги создадат дури и ако тие лично го инкриминираат чуварското правило.Ова правило се базира на принципот дека правата на корпорацијата се одвоени од оние на нејзините агенти.Но, самото дело на производство може да биде тест за поединецот, па затоа потребна е внимателна анализа.

Практични апликации од петтиот амандман

Во криминалните испити

Тужителот не може да коментира за оваа тишина, а поротата има инструкции да не повлекува никакви заклучоци на вина од одлуката на обвинетиот. Ова е моќна алатка бидејќи товарот на доказите лежи целосно врз државата. Искусните бранители често ги советуваат клиентите да не сведочат освен ако апсолутно не е неопходно, бидејќи искреното сведочење може да се сврти на вкрстено испрашување.

Во граѓанските случаи

Петтиот амандман е достапен и во граѓанско обвинение.Ако некоја партија одбие да одговори на прашања кои би можеле да ги изложат на кривично гонење, за разлика од кривичните случаи, граѓанското жири може да извлече неповолна одлука од повикот.

Во конгресите, слушањето и административните постапки

Привилегиите се однесуваат целосно, но политичките и репутативните последици од молењето на Петтиот кат може да бидат сериозни.

Во полициски распит

Правилото Miranda [ФЛТ:1] се однесува на чувари на интереси. Ако осомничениот е во притвор (т.е. не е слободен да си оди) и е доведен во прашање, полицијата мора да даде предупредувања и да ги почитува сомневањата во повикувањето на тишина или совет. Штом осомничениот ќе се повика на испрашување, сепак, ако осомничениот подоцна започне разговор, предупредувањата може да се сметаат за укинати.

Политиката и современата важност

Дигитални докази и криптирање

Прашањето е дали чинот на обезбедување лозинка е . .. Врховниот суд сè уште не донесе дефинитивна одлука, но пониските судови се поделени. Некои се задржани дека создавањето на лозинка е тестимонална бидејќи пренесува сознание за лозинката и потенцијално ги автентично податоците. Други се однесуваат на декрипцијата како физички чин кој не е заштитен со петтиот амандман. Ова останува активна област на лигитација и расправа.

Тактика за национална безбедност и испрашување

Во контекст на истрагата за националната безбедност и тероризмот, владата понекогаш притиска за исклучоци од клаузулата за самоинкриминација.

Урамнотеженост меѓу јавната безбедност и индивидуалните права

Петтиот Одбор понекогаш се коси со полицијата и мора брзо да собира информации. На пример, исклучокот за безбедност на [ФЛТ:3] Њујорк в. Кмери [ФЛТ:] [ФЛТ], признат во [ФЛТ] (194), им овозможува на службениците разумно неопходно да се заштитат себеси или јавноста без прво да дадат предупредувања. Судот ја ограничи оваа ситуација која вклучува неизбежна опасност.

Заклучок

Петтиот амандман за заштита од самоинкриминација останува темел на слободата на Америка. Од неговата борба против англиската тиранија до нејзините современи апликации во дигиталните форензички и конгресни истраги, привилегијата го чува основниот принцип кој владата мора да го докаже без да го принуди обвинетиот да го даде доказот за сопствената вина. Разбирањето на оските за времето и како да се повика привилегионот е од суштинско значење за секој кој го води правниот систем. Како што технологијата и општеството ќе се развие, така и интерпретација и опсегот на ова уставно право. [Фт: 0:МТУП]