Првиот амандман како столб на Американската слобода

Првиот амандман на Уставот на САД претставува најважната правна гаранција за индивидуална слобода во американската влада. 1791-та е рангирана како дел од законот за правата, овој амандман воспоставува пет основни слободи кои заедно создаваат услови за демократска самоуправа, интелектуална истрага и лична автономија. за педагозите, студентите, како и граѓаните, разбирањето на целосниот опсег и ограничувања на овие права е од суштинско значење за нивно отштетување и заштита од загрозување.

Амандманот во целост гласи: "Конгресот нема да донесе закон кој ќе го почитува формирањето на религијата, ниту забранува слободното практикување таму; или за избегнување на слободата на говорот, или на печатот; или правото на народот мирољубиво да се собере, и да се бара барање од Владата за повторно создавање на жалби." Овие четириесет и пет зборови генерираа векови на парници, стипендија и јавна дебата.Тие, исто така, остануваат предмет на интензивно несогласување околу нивното оригинално значење и современа примена.

Историски контекст и поткажување

Американските колонисти имале директно искуство со владиното потиснување на говорот, религијата и со собирање под британска власт.

Медисон првично веруваше дека законот за правата е непотребен бидејќи федералната влада беше една од набројаните овластувања само преку 14тиот амандман и#8217; противдржаното движење на Коузник, процес познат како инклузивност. Врховниот суд ја користеше оваа доктрина за да ги примени буквално сите заштитни мерки на Првиот амандман за државните дејства, што значи дека локалните училишни одбори, градските совети и државните закони мора да ги почитуваат истите граници како Конгресот.

Слобода на религијата: Воспоставени и слободни клаузули за вежбање

Првите шеснаесет зборови од Првиот амандман се однесуваат на религијата преку две различни, но меѓусебно поврзани одредби. Клаусот на формирањето на клаузата й забранува на владата да го прави секој закон "почитување на основањето на религијата," додека Клаусот за слободна вежба ја спречува владата да "пробива слободна вежба таму."

Воспитувањето на клаузата во пракса

Врховниот суд направи неколку тестови за да ги процени тврдењата на Клаус за формирање на закони, вклучувајќи го и тестот за лимон од [ФЛТ:0], за неговиот примарен ефект или за спречување на религијата, и дали ја поттикнува владата да се меша со религијата.

Во образовните околности, клаузата за формирање на деца предизвикала доста оспорување.Молитвата, читањето на Библијата и објавувањето на Десетте заповеди во училниците биле исфрлени како неуставни.Но, учениците го задржуваат правото да се молат индивидуално или во групи, да формираат религиозни клубови со истите термини како и другите студентски групи според Законот за еднаков пристап и да ги изразат своите религиозни верувања во текот на работата и дискусиите, под услов таквиот израз да не е коерцивен или неспогоден.

Клаусот на слободната вежба и неговите ограничувања

Врховниот суд за вежбање го штити правото да се држи за религиозните верувања без мешање на владата. Исто така го штити и религиозното однесување, иако оваа заштита не е апсолутна.

Конгресот одговори на [ФЛТ:0] Смит [ФЛТ: 1) со предавање на Актот за реставрација на религиозна слобода (РФЕ) во 1993, кој беше повторно строго проверуван за федералните закони кои значително ги оптоваруваат верските вежби. [ФЛТ:] Институтот за правни информации дава реструктивен преглед на слободното вежбање Клаус [ФЛТ]. Многу држави исто така ги поминаа своите сопствени религиозни постапки на реставрација на слобода, создавајќи комплексна структура на продукциски средства кои мора да се насочат кога се користи религиранција на студентски израз.

Слобода на говорот: Главната за демократската вклученост

Врховниот суд призна дека говорот е од суштинска важност за демократијата, лична автономија и потрагата по вистината. како што напиша судијата Оливер Вендел Холмс, "најдобриот тест на вистината е мислата дека треба да се прифати во конкуренција на пазарот."

Заштитени категории за говор

Ова значи дека навредливиот, непопулативен, па дури и омразениот говор е заштитен, се додека не падне во една од тесните категории за кои Судот смета дека не се заштитени.

Незаштитените и помалку заштитените категории

Одредени категории на говор целосно паѓаат надвор од заштитата на првиот амандман или добиваат намалена заштита.

  • [ФЛТ:0] Инцитрација на претстојното дејство без закони. [ФЛТ:] Со [ФЛТ] [ФЛТ:] под [ФЛТ:2] Бранденбург против [ФЛТ] (1969) говорот е незаштитен ако е насочен кон поттикнување на неизбежна нелегална активност и веројатно ќе успее. Овој стандард го замени претходниот "јасен и актуелен" тест и обезбедува широка заштита за застапување на апстракната доктрина.
  • Не се заштитени вистинските закани.
  • [ФЛТ:0] Foighting safing say. [Fighting ] Во [ФЛТ] [ФЛТ] Chalplinski v. New Hump [FLT: 3] (1942), Судот ги држеше тие зборови дека "со нивниот израз нанесуваат повреда или се стремат кон поттикнување на итно кршење на мирот."
  • Материјалот кој се повикува на лични интереси, го прикажува сексуалното однесување на еден патентен навредлив начин, и му недостига сериозна литература, уметност, политичка или научна вредност не е заштитен. [ФЛТ:2]
  • Но, јавните фигури мора да се покажат како неубави, што значи дека ја знаат невнимателноста или невнимателното игнорирање на вистината, според [ФЛТ:2] Њујорк тајмс против.
  • Порнографија за деца.
  • Коматациски говор.

Симболични зборови и експресно однесување

Првиот амандман не ги штити само зборовите или пишаните зборови, туку и однесувањето кое има за цел да пренесе порака. Снимањето на американското знаме, носењето на рачки ленти, клекнувањето за време на националната химна, и прикажувањето знаци или симболи се квалификуваат како експресно однесување. Врховниот суд може да го регулира експресното однесување под [ФЛТ:] ТЕКСА против [ФЛТ:] Џонсон [ФЛТ:] од [Л] [Л], со што владата ќе се стави под контрола на говорот на говорот, кој што бара било кој вид на изразување на законот за изразување, или кој се наметнува на кој се однесува на не е подредени информации, и кој е подреден и кој е одговорен и кој е одговорен случајот информација за случајот на кој се однесува истиот инцидент.

Слобода на печатот: Четвртиот имот

Прес- Клаус го штити правото на весниците, радиотелевизиските канали, блогерите и други издавачи да шират информации и мислења без претходно ограничување или цензура на владата.Слободниот печат служи како проверка на владината моќ со известување за официјалниот престап, информирање на јавната дебата и обезбедување форум за различни гласови. Врховниот суд смета дека печатот нема посебни уставни права надвор од оние на обичните говорници, но структурната улога на печатот во демократското управување доведе до одредена практична заштита.

Главниот случај за предходно ограничување е [ФЛТ:0] Њујорк Тајмс против САД [ФЛТ] (1971), случајот Пентагон Харти, во кој Судот одби да го блокира објавувањето на доверливи документи за Виетнамската војна.

Студентите и професорите треба да сфатат дека слободата на печатот се проширува во многу контексти. Додека Врховниот суд се одржува во [ФЛТ:0], областа Хазелвуд во која се наоѓа училиштето против Кулмајер [ФЛТ: 1) (88) дека училишните администратори можат да ги регулираат публикациите спонзорирани од училиштата кои се дел од наставната програма, многу држави ги усвоија законите за заштита на студентите новинари од цензура. [ФЛТ:] Центарот за студентскиот закон обезбедува средства и правна поддршка за студентите кои ги поддржуваат овие прашања [ФЛТ].

Правото да се собере мирољубиво

Ова право е од суштинско значење за социјалните движења, политичките кампањи и јавните демонстрации.

Правото да се собере е тесно поврзано со слободата на говорот, бидејќи многу облици на колективен израз вклучуваат зборување или прикажување пораки.

Владата можеби бара големи собири за управување со сообраќајот и јавните ресурси, но дозволите мора да бидат со содржина и тесно прилагодени и да остават отворени алтернативни канали за изразување. Владата не може да ги негира дозволите врз основа на очекуваната порака или идентитетот на групата која сака да се собере. Дискриминаторните дозволи го нарушуваат Првиот амандман и Клаусот на еднаквоста.

Право на петиција во владата

Оваа одредба опфаќа тужби за поднесување, потпишување петиции, пишување писма до избрани службеници, сведочење на јавни сослушувања и вклучување во било каква директна комуникација со владините актери.

Правото на петиција е независно од другите права на Првиот амандман и може да обезбеди поширока заштита во некои контексти.

Една значајна примена на учењето Петитон Клаус е доктрината Ноер-Петингтон, која обезбедува имунитет од антимонополски обврски за напори да се влијае врз владината акција.

Применување на првиот амандман на училиште

Во исто време, училиштата имаат легитимна власт да го регулираат изразувањето кое е несоодветно, или неповолно со образовните цели.

Значајни случаи на говор на студенти

Неколку одлуки на Врховниот суд ги дефинираат контурите на студентските права за говор. [ФЛТ:0]

  • [ФЛТ:0], говор спонзориран од училиште.
  • [ФЛТ:0] Униформален или вулгарен говор. [ФЛТ:] Во [ФЛТ] [ФЛТ] [2] Бетелската област против [ФЛТ] (1986), Судот ја поддржа дисциплината за говор во кој се содржат сексуални метафори, резонирајќи дека училиштата можат да забранат неумерен или неумерен говор дури и ако тоа не предизвика нарушување.
  • [ФЛТ:0] Говор поврзан со дрогата. [ФЛТ:] Во [ФЛТ] Морсе против [фЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [Кат] (2007), Судот поседува дека училиштата може да го забранат говорот на учениците кои се залагаат за нелегална употреба на дрога, дури и ако говорот се одржи на некој училишен настан надвор од кампусот.
  • Законот во оваа област продолжува да се развива, при што многу судови го применуваат [ФЛТ:2] Тинкер [ФЛТ:3] стандардот [ФЛТ] кога несудскиот говор создава догледен ризик од нарушување на училиштето.

Говор на училиште и слобода на академските науки

Врховниот суд призна дека "внимателноста на уставните слободи не е ниту една од поважните работи во заедницата на американски училишта." Сепак, Судот, исто така, смета дека државните службеници, вклучувајќи ги и педагозите, немаат уставна заштита за говорот, го направија неважечки на своите официјални должности.

Под [ФЛТ:0] Гарцети против [ФЛТ], говорот кој е дел од одговорностите на вработените не е заштитен со Првиот амандман. Оваа одлука предизвика загриженост за академската слобода на ниво на факултет, бидејќи можеше да им дозволи на универзитетите да го дисциплинираат факултетот за истражување или за говорот во училницата што го смета универзитетот. [ЛТ:]

Денешни предизвици и дебати

Првиот амандман се соочува со нови предизвици во дигиталното доба.

Политиката за умереност на содржините, амплитудација поттикнаа дискреција на содржините, отстранување на дезинформациите и отстранување на информациите од страна на алгоритмите, сите го поттикнаа говорот за првиот амандман. Врховниот суд му додели на certiorarи во случаите кои се однесуваат на тоа дали државите можат да им забранат на платформите на социјалните медиуми да се впуштат во умереност базирана на гледишта, а исходот на овие случаи ќе ја обликува иднината на онлајн изразување. Студентите и педагозите треба да ги следат овие настани, како што ќе ги дефинираат контурите на слободниот говор за следната генерација.

Друг предизвик што се појавува е употребата на вештачка интелигенција за создавање говор. Прашањата за тоа дали АИ-Г-Гентурата ја добива заштитата на првиот амандман, дали креаторите на системите на ВИ можат да бидат одговорни за излез, и дали владата може да го регулира дезинформацијата на АИ-ГР без да го прекрши Првиот амандман се активни области на научна и судска истрага. [ФЛТ: 0] Првиот амандман на Колумбијаскиот универзитет [ФЛТ:] и [ФЛТ] Фондрација за индивидуални права и изразување [ФЛ] обезбедува тековни анализи за овие прашања.

Соединетите Држави имаат широко гледиште за заштитата на слободата на говорот, дозволувајќи повеќето говор на омраза освен ако не падне во тесните категории на незаштитени изрази. Овој пристап значително се разликува од оној на другите либерални демократии, од кои многу забрануваат директно говор на омраза.

Делотворно да се поучува првиот амандман

Делотворните поуки не само што им помагаат на учениците да го разберат текстот на првиот амандман туку и неговата примена, ограничување и значење.

Учениците можат да ги анализираат вистинските случаи на Врховниот суд, да ги применат соодветните правни стандарди на хипотетичките сценарија и да дебатираат за исходот.

Училиштата треба да ги разгледаат и импликациите на првиот амандман врз нивната политика.

Заклучок

Првиот амандман денес е од исто значење колку што беше и во 1791 година, што е за пет слободи и#8212; за религијата и за мирната конкуренција на идеите кои водат кон социјален напредок.

Учениците и педагозите исто така треба да се обратат кон Првиот амандман со благодарност и за неговата заштита и свесност за неговите граници. Нема право е апсолутно, и границите на уставните промени на заштитата како што е промената на општеството и Врховниот суд го толкува амандманот во нови контексти. Тековната работа на дефинирање и одбрана на овие слободи и оние кои разбираат дека првиот амандман е најдобро позициониран да го примени и да го заштити за оние кои доаѓаат после тоа.

Со тоа што темелно, искрено и со сета своја сложеност, професорите им даваат моќ на учениците да бидат информирани, ангажирани и одговорни граѓани, тоа им дава основа и на самиот прв амандман и на образованието.