Уставна рамка

Уставот на Соединетите Држави воспоставува систем на проверки и рамнотежа меѓу трите гранки на власта: законодавните, извршните и судските. Оваа рамка е наменета да спречи која било гранка да стане премногу моќна, со што ќе го заштити правото и ќе го одржи владеењето на правото.

Правната гранка, која е овластена од Членот I, често се опишува како најмоќна гранка бидејќи има жици на чанта и авторитет да се прави закон. Сепак, таа моќ намерно е фрагментирана и проверена. Домот на претставниците, со своите двегодишни услови, е дизајнирана да одговара на популарната волја, додека Сенатот, со шестгодишен мандат и еднаква застапеност по држава, дејствува како поделиберално тело.

Кога студентите ќе сфатат дека Конгресот не може едноставно да усвои ниту еден закон кој го посакува, тие почнуваат да гледаат на Уставот како на жив збир на ограничувања кои бараат толкување и оправдување. Оваа перспектива поттикнува подлабоко ценење за судската функција и улогата на федерализмот како паралелни системи на власта. Следните делови го истражуваат суштинскиот механизам на поделба на власта, федерализмот и надзорот на судството кои заедно ги дефинираат надворешните граници на законодавната власт.

Разделба на моќите и набројување на авторитетот

Начелото за одвоените моќи

Начелото на поделба на власта ги дели владините одговорности на различни гранки, секој со свои сопствени функции. Законодавното тело го одредува законот, извршната власт го спроведува правото и судското тело го толкува законот. Оваа поделба не е само административна; тоа е структурна и уставна функција. Уставот ја заликува секоја гранка со специфични овластувања, и ниту една гранка не може да ги загрози суштинските функции на другата. За законодавната власт, ова значи дека додека Конгресот пишува статути, не може да ги менува индивидуалните случаи или да извршува закони. Тоа е темелот на от на от на одговорноста.

Овој принцип исто така го спречува насилството од кое најмногу се плашат основачите: концентрацијата на сите владини сили во едно тело.

Наброени овластувања и десеттиот амандман

Уставот експлицитно ги набројува овластувањата дадени на Конгресот во членот I, осмината моќ ја вклучува ингеренциите на данокот на виткање на данок, позајмување пари, регулирање на меѓудржавната и надворешната трговија, пари од пари, воспоставување пошти, објавување на војна, подигање и поддршка на армиите, и обезбедување на заедничка одбрана и општа благосостојба.

Десеттиот амандман им дава на САД контрабаланс: "Ингеренциите не им се доделуваат на Соединетите Држави според Уставот, ниту им се забрануваат на САД, ниту им се забрануваат на САД, туку на луѓето." Овој амандман не е конкретен додатен додатен додаток на власт, туку е правило на изградба. Тоа го прави експлицитно она што оригиналниот устав го имплицира: кога федералната влада е една од ограничените, делегирани ингеренции, додека државите задржуваат широка, пленарна власт над локалните прашања. на пример, образованието, законот на семејството и локалната полиција првенствено државни одговорности. Кога Конгресот се обидува да ги регулира овие области без јасна, таа ризикува да се ослободи од законот.

  • Даноците, позајмувањето, регулирањето на трговијата, парите, прогласувањето војна, подигањето на армиите.
  • [ФЛТ:0] Ги поддржував моќите на државите: [ФЛТ:] Образование, локална власт, брак и семејно право, употреба на земјиштето, јавно здравје и безбедност.
  • Неопходната и соодветна клауза: [ФЛТ:] Дозволува Конгресот да усвојува закони неопходни за извршување на нејзините наброени моќи, но не создава нови, независни моќи.

Оваа структура значи дека секој законодавен предлог мора да биде поврзан со уставен додатен авторитет. Ако не може, законот е невалиден. Ова е сржта на ограничената законодавна власт: Конгресот не е тело на општа законска надлежност како парламентот; тоа е тело на специфична, делегирана власт. Студентите од уставниот закон мора да научат да прашуваат: "Која клаузула во Уставот го одобрува овој закон?" пред да ја оценуваат својата политика.

Улогата на судството во разрешувањето на границите

Судски преглед: Проверката на Ултимат

Судската контрола, правото на суд да прогласува неуставни, беше воспоставено со историскиот случај [ФЛТ:0] Марибери против законот.

Ако се заклучи дека законот е неуставен, тој е погоден, ја засили идејата дека законодавната моќ не е апсолутна. На пример, во [ФЛТ], со оглед на тоа што Конгресот ја надминал клаузулата на козметичари, означувајќи го значајниот случај на федерални студенти, овој случај е особено ограничен, бидејќи тој е невалиден, и затоа што е невалистичен, може да биде неважечки, бидејќи тие дури и ако се почитуваат некои од овие законски закони.

Судските прегледи обично се ограничуваат, потпирајќи се на доктрините како стоење, зрелост и презумпција на уставноста. Тие исто така избегнуваат да ги решаваат уставните прашања освен ако не е потребно. Сепак, можноста за судска неважечка форма на тоа како Конгресот подготвува закони. Законодавците знаат дека статутот кој премногу го спроведува уставниот авторитет ризикува да биде поништен, што охрабрува повнимателно разгледување на уставните граници.

Доктори за оправданост и законодавно разбирање

Судовите не бараат од страна на една партија да поднесе тужба, што значи дека мора да претрпела конкретна повреда која може да биде Облечена од страна на суд.

Во исто време, судовите мора да развијат силни стандарди за разгледување на законите кои влијаат на основните права.

  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] Марибери против [ФЛТ] [ФЛТ] (1803): [ФЛТ:3] го воспостави принципот на судска ревизија, давајќи им на судовите право да ги омаловажат неуставните закони.
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] Униформираните држави против Лопез [ФЛТ] (1995 година): [ФЛТ:] лимитиран авторитет за трговска клаузула на Конгресот, со кој се прекршува законот за поседување оружје.
  • [ФЛТ:0] Лекции на набљудување: [ФЛТ:1] Површна контрола на основните права, посредни надзор на квази-сеопфатни класификација, рационална основа за економската регулатива.

Судската работа е да се поддржува Уставот дури и кога тоа значи надоружување на законските раководности. оваа контраматеријанска функција е често контроверзна, но е суштинска за заштитата на малцинските права и одржувањето на уставната структура.

Федерализмот како структурна граница на Националната законодавна моќ

Рамномет на Дуална сувереност

Уставот и дава на федералната влада специфични, набројани ингеренции, со тоа што го задржува остатокот на државите.Оваа структура не само што ги одвојува функциите туку создава политичка конкуренција.Државите можат да служат како лаборатории на демократијата, експериментирајќи со различни политички пристапи.Граѓаните можат да гласаат со своите нозе, да се движат кон држави чии закони подобро се во согласност со нивните вредности.Оваа конкурентна динамика ја ограничува федералната амбиција, како што нивните држави и ги притискаат претставниците против федералниот пристап.

Десеттиот амандман е текстуална поткрепа на оваа рамка. Тоа нè потсетува дека сојузната влада е една од ограничените, делегирани сили, додека државите се општи влади со преостаната власт.

Трговскиот Клаус и неговите граници што се воспоставени

За време на ерата на Новиот договор, Врховниот суд усвои широка интерпретација, дозволувајќи му на Конгресот да регулира секаква активност која значително влијае на меѓудржавната трговија.

Во рамките на сегашната доктрина, конгресот може да регулира три категории според Трговскиот Клаус: 1) каналите на меѓудржавната трговија, 2) инструментите на меѓудржавната трговија и 3) активностите кои значително влијаат на меѓудржавната трговија. Третата категорија е најспорна. Судот смета дека активноста мора да биде регулирана во природата и дека врската со меѓудржавната трговија не смее да се потпира на на надополнителни синџири на резонирање.

  • [ФЛТ:0] Канали на меѓудржавната трговија: [ФЛТ:1] Автопатите, водните патишта, воздушните патишта и интернетот.
  • Инструменталност на меѓудржавната трговија: [ФЛТ:] Возила, авиони, возови и комуникациски уреди.
  • Активности кои значително влијаат на трговијата: [ФЛТ:] мора да биде економска по природа и не може да се заснова само на кумулативни ефекти.

Оваа децентрализација го зголемува демократското учество и дозволува прилагодени решенија да бидат различни регионални услови, исто така спречува федералната влада да стане ексклузивен клотор на политичката моќ.

Студии на случаи на законски ограничувања

Законот за грижа на бракот: Трговско лудило и даночна моќ

Законот за грижа на граѓаните (AFPD) предизвика значителна и долготрајна дебата во врска со степенот на конгресна власт.

Главниот судија Робертс, кој напишал за Судот, тврди дека индивидуалниот мандат не може да биде оправдан од Стопанската клауза.

Имиграциона легислатива: Федерална предрасуда и државна моќ

Федералната влада има широка моќ врз емиграционото клаузирање според Коуздата за трговија, натурализацијата на Клаусот и наследноста на суверенитетот.

Овој случај го засилува принципот дека дури и кога Конгресот не дејствува во одредена област, федералната власт може да ја спречи државната легислатива ако полето е природно национално по карактер. Судот забележа дека сојузната влада одржува еден единствен систем за имиграција кој бара дискреција и флексибилност. Дозволувајќи државите да усвојат свои сопствени структури на спроведување ќе ја поткопаат таа униформност. Истовремено, Судот го напушти просторот за кооперативен федерализам, како што е учеството на државата во федералните програми како што е е-визиицијата. со тоа ги илустрираат и границите на државната власт и на неограничениот, но не и неограничен простор на федералната власт.

Контрола на оружјето и вториот амандман

Откако Врховниот суд за контрола на оружјето стана главна арена за дебатирање за законските ограничувања (2008), откако Врховниот суд одржано во [ФЛТ:0] Дистриктот Колумбија против [ФЛТ] Хелер [ФДОЛТ] (20-ти септември, откако Врховниот суд го штити правото на секој поединец да има оружје за самоодбрана, и во [ФЛТ:2]] McDonald (М.К. [ФЛТ] [ФЛТ] (2010) дека ова право се однесува на државите, законодавните закони на двете нивоа беа принудени да ги користат законите за спроведување на законот со кој се почитува уставните ограничувања. Судот изјави дека правото не е неограничено и дека оние ограничувања, како што се психички штетни или, сепак, тие имаат право на девизорно-позитивни, сепак, треба да се одредуваат, со кој било закон, кој закон кој и да се контролира, кој и да се контролира, законски, кој е законски, законски, треба да го почитува правото.

Оваа доктрина довела до предизвици против законите што забранувале одредено полуавтоматско оружје, го ограничуваат капацитетот на списанието, бараат безбедно складирање или наметнување на периоди на чекање.

Заклучок: Тензирањето на ограничената моќ

Укинувањето на власта, е во согласност со законот, но не е во согласност со законот, туку со поделбата на власта, еманципирањето на законодавната власт, улогата на судски преглед, и принципот на федерализам, сите работат заедно за да ја спречат концентрацијата на владината власт и да ја заштитат индивидуалната слобода.

Испитувајќи ги историските случаи како [ФЛТ:0] Marburi (Св. Медисон [ФЛТ:], [ФЕЛИБ] [ФЛТ] [2] Униформни држави наспроти [ФЛТ], [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ], [ФЕЛИБ] [ФЛТ] [ФЛТ]] [ФЛТ] [2] САД], [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [] [ФЛТ] [], СЗББББП], [ФЕЛИБ] и понатаму тековните дебати дебати за вториот амандман, имиграција, имиграција и здравствена грижа на студентите, практично, со кои се грижат за уставот, но со конкретната политика, но со сигурност, имаат голема согласност и со голема согласност, со голема согласност од политичка основа, не ме спречува да се заснова да се осчни.

Како што студентите се занимаваат со овие концепти, тие ќе развијат вештини на критичко размислување и подлабоко ценење за намерната структура на американската влада. Уставот не е збир на аспиративни идеали; тоа е закон за ограничувања. му кажува на законодавниот дом што не може да направи колку што може. Оваа перспектива е од суштинско значење за секој кој сака да учествува во граѓанскиот живот. Студијата на законските ограничувања е на крајот студија за слободата како е обезбедена, како може да биде загрозена, како уставната структура ја обезбедува својата заштита. Во свет на проширување на владата, во однос на разбирање каде границите никогаш не биле позначајни.

За понатамошно читање, Уставот Annoted дава детални анализи на секоја уставна одредба и нејзиното толкување од Врховниот суд, достапно преку ресурси како што е Институтот за правни информации на [ФЛТ:2]ag.cornell.u [FLT:].