Table of Contents

Првиот амандман е една од најважните заштитни мерки во американската демократија, која ја усвои Конгресот на 25 септември 1789, и ратификуваше на 15 декември 1791, овој камен за законот за правата ги штити основните слободи кои го дефинираат животот во Соединетите Држави.

Целосниот текст од првиот амандман

Првиот амандман вели: "Конгресот нема да се донесе закон во врска со формирањето на религијата, или забранувањето на слободната вежба таму; или спречувањето на слободата на говорот, или правото на луѓето мирољубиво да се собираат и да се бара од Владата повторно да се соочи со поплаките."

Секоја компонента игра витална улога во одржувањето отворено општество каде идеите можат да се разменуваат, дебатираат и да се оспоруваат.

Историски контекст и закон за правата

Слободата на религијата била особено важна идеја за многу американски колонисти, како неколку религиозни групи, меѓу кои и квекерите, епископи и Презвитеријанци, емигрирале во колониите од Англија за да избегнат прогон поради нивните религиозни верувања.

Џејмс Медисон се согласи да го напише овој Закон за правата, кој го вклучува и Првиот амандман, правото на вториот амандман да носи оружје и законските права, и го засноваше својот предлог на Вирџинија Декларацијата за правата на Џорџ Мејсон. Десет од предложените 12 амандмани беа ратификувани од три четвртини од државните закони на 15 декември 1791 година, а ратификуваните членови ги сочинуваат првите 10 амандмани на Уставот, или американскиот закон за правата.

Петте слободи заштитени од првиот амандман

Првиот амандман гарантира слобода во врска со религијата, изразувањето, собирањето и правото на петиција.

Слобода на религијата: Два главни клауза

Слободата на верскиот јазик на Првиот амандман се распаѓа на два главни дела: на клаузулата за слободна вежба и на естаблишментот.

Клаузата на формирањето

Клаусот на основањето на оваа религија не дозволува ниту една религија да унапредува една религија, ниту да ограничува некоја религија.

Овој принцип гарантира дека владата останува неутрална во поглед на верата, ниту одобрувајќи или спречувајќи ја религиозната практика.

Ниту една личност не може да биде казнета за забава или исповедување на религиозни верувања или неверување, за присуство во црквата или за не-признание, и за некаков данок во било која количина, големо или мало, не може да се воведе да се поддржуваат сите религиозни активности или институции, како и да се нарекуваат, или како и да се користи за да се предава или практикува религија.

Клаусот на слободната вежба

Со овој чин се гарантира дека еден човек може да практикува или да ја практикува својата религија без мешање на владата и дека владата на САД не може да воспостави национална религија или да фаворизира една религија.

Лимоновиот тест

Дали главниот ефект на статутот претставува товар врз религијата или ја унапредува религијата? Овој тест се користи во голем број случаи за да се процени дали владините дејства го нарушуваат клаузата за формирање на влада.

Слобода на говорот: На пазарот на идеи

Слободата на говорот можеби претставува најчесто повикувана заштита од Првиот амандман.

Судијата Оливер Вендел Холмс, помладиот изјави дека "најдобриот тест на вистината е моќта на мислата да се биде прифатен во конкуренција на пазарот." Овој концепт "пазар на идеи" е основа на најголемиот дел од правото на Првиот амандман, одразувајќи го верувањето дека слободната и отворена дебата на крајот води кон подобар исход за општеството.

Што значи говорот?

Врховниот суд се бори со прашањето што е "меморијал" за целите на првиот амандман и утврди дека говорот може да се прошири и да не се пишува во областа на експресното однесување, во кое дејствата испраќаат симболична порака. На пример, палењето знаме или носењето на црн дел од групата доби заштита од Првиот амандман, а случаите кои вклучуваат финансирање на кампањите покажаа дека понекогаш дури и одредени употреби на пари се сметаат за говор.

Содржина наспроти неутрални рестрикции

Разликата помеѓу законите базирани на содржини и законите базирани на содржини и содржини игра клучна улога во случаите на слобода на говорот, со законите базирани на содржина кои го регулираат говорот врз основа на неговата суштина, додека законите базирани на содржина генерално го контролираат времето, местото и начинот на говор. Владата носи тежок товар во одбраната на рестрикции базирани на содржини, бидејќи тие се предмет на строго испитување, додека регулативите на содржина се разгледуваат под форма на протехнологија, што значи дека тие се поверојатно да преживеат предизвик.

Робуст, јавна дебата

Судијата Вилијам Бренан Џуниор напиша дека "ако постои принцип кој лежи во основата на Првиот амандман, тогаш владата можеби нема да го забрани изразувањето на идеја едноставно затоа што општеството смета дека идејата е навредлива или неспокојна."

Слобода на печатот: Набљудувачко куче на демократијата

Првиот амандман ги штити верските слободи, слободните медиуми и слободното изразување од мешање на федералната влада.

Слободниот печат помага граѓаните да бидат информирани за важни прашања, ја разоткрива корупцијата и престапот, и го олеснува демократскиот процес со обезбедување информации кои гласачите треба да ги донесат информирани одлуки.

Како што се развива технологијата, судовите и понатаму толкуваат како заштитата на првиот амандман се применува на нови форми на комуникација и комуникација.

Слобода на собранието: Право на собирање

Првиот амандман го гарантира "правото на народот мирољубиво да се соберат" и идејата дека чинот на собирање е клучен за една функционална демократија се однесува на верувањето дека поединците кои ги користат идеите ќе имаат тенденција да се раздвојуваат околу своите заеднички способности.

Правото на собир им овозможува на граѓаните да го зголемат својот глас, да привлечат внимание на причините и да се залагаат за промена преку колективна акција.

Слобода на петицијата: Барање владина обнова

Правото на петиција до владата за повторно воведување на жалби им овозможува на граѓаните да комуницираат директно со своите избрани претставници, да поднесуваат тужби против владата, да поднесуваат официјални жалби и да бараат промени во законите и политиките.

Ова право им дава право активно да учествуваат во нивната влада и бара одговорност од државните службеници.

Важни ограничувања на правата на првиот амандман

Иако првиот амандман обезбедува голема заштита за основните слободи, овие права не се апсолутни.

Јасно и сегашна опасност

Претставникот на Социјалистичката партија на Америка, Чарлс Шенк, беше осуден со Актот за епионирање од 1917 година за издаваое летоци кои повикуваат на отпор на нацрт-законот, а Шенк апелираше, тврдејќи дека Законот за епионирање го крши Клаусот на првиот амандман, но во Шенген против САД, Врховниот суд едногласно ја отфрли жалбата на Шенк и ја потврди неговата осуда.

Судијата Оливер Вендел Холмс Џуниор објасни дека "прашањето во секој случај е дали зборовите што се користат се користат во вакви околности и се од таква природа за да создадат јасна и присутна опасност дека тие ќе ги донесат суштинските зла што Конгресот има право да ги спречи." Шенк подоцна беше изменет од Бранденбург против Охајо, кој рече дека говорот може да биде ограничен ако предизвика "иминентна одлука без закон."

Огорченост и порнографија кај децата

Калифорнија за одредување на она што е легално непристојно не е задоволително решение за проблемот со порнографијата кај децата.

Борба со зборови и со вистински закани

Во 1940-тите, човек кој го нарече полицаецот "богобојасен рекет" и "проклет фашист" беше уапсен, а судот ја потврди неговата пресуда.

Меѓутоа, судот прави разлика помеѓу навредлив говор и воени зборови.

Да се мразат зборовите наспроти да се мразат злосторствата

Судијата Оливер Вендел Холмс Џуниор изрази дека "Слобода за мислата која ја мразиме" е загарантирана, и судот ја призна, како што беше во Снајдер против Фелпс (2011), каде што судот откри дека поединците кои го одбрале воениот погреб со знаци "Бог ги мрази Фагс" и "Фала му на Бога за мртвите војници" дејствувале во рамките на првиот амандман.

Сепак, се прави разлика помеѓу говор на омраза и криминал од омраза, бидејќи вториот поттикнува криминални активности или се заканува на одредени поединци или групи и затоа е нелегален.

Дефакција и либел

Сепак, стандардите за докажување клевета се разликуваат во зависност од тоа дали тужителот е приватна личност или јавна личност. Јавните личности и службеници се соочуваат со поголем товар од доказите, треба да покажат "вистинска злоба" дека обвинетиот знаел дека изјавата е лажна или дека постапил невнимателно за вистината.

Закана за неминовна постапка без закон

Овој стандард, утврден во Бранденбург против Охајо, го замени претходниот "јасен и сегашен" тест и обезбедува позаштитна рамка, истовремено дозволувајќи и на владата да спречи вистински закани за јавната безбедност.

Значајни судски случаи со кои се осудува законот за прв амандман

Во текот на повеќе од двесте години судски случаи, Врховниот суд на САД има задача да го толкува Првиот амандман за да ја одреди ширината на овие основни права.

Ѕвонче против Де Моин (1969): Права за говорот на студентите

Во овој сенословен случај, земајќи ги предвид правата на студентите од Првиот амандман (John F. Tinker, Кристофер Екхарт и Мери Бет Тинкер) кои биле протерани откако носеле црни рачки на рацете до училиште во симболичната протестна војна во Виетнам, Врховниот суд сметал дека студентите "не ги отфрлаат своите уставни права на училишната врата" и дека Првиот амандман го штити правото на државните ученици да ги изразат политичките и социјалните гледишта.

Несебичните, пасивни, симболични говор не може да се цензурираат само поради тоа што на другите им е непријатно, симболичното носење на рачки не може да се покаже како пречка во училишната дисциплина, а Врховниот суд го формираше "Тинкеровиот тест," стандард кој јавните училишта мора да го исполнат пред законски да го ограничат слободниот говор или изразувањето на студентите.

Енгел против Витали (1962): Училишна молитва

Секој ден во училиштето се упатува неофицијална молитва со која се признава зависноста од Бог.

New York Times Co. v. Silvian (1964): Arect Malice Standard

Овој историски случај го утврди стандардот "актуална злоба" за тврдењата за клевета што ги носат државните службеници.

Тексас против Џонсон (1989): Флег пласман

Судот пресуди дека со палењето на американското знаме како форма на политички протест се претставува заштитен симболичен говор според Првиот амандман.

Правата на првиот амандман во специфични контексти

Јавни училишта и студентски права

Студентите ги задржуваат правата на првиот амандман во јавните училишта, но овие права може да бидат избалансирани против интересот на училиштето за одржување на уредна образовна средина.

Јавни службеници

Меѓутоа, кога државните службеници зборуваат како вработени во однос на работи од личен интерес, наместо да разговараат насамо со својот работодавач, нивниот говор може да биде помалку заштитен.

Финансии на кампањите

Судовите се борат со балансирање на интересите на слободата на говорот против загриженоста за корупцијата и појавата на корупција во политичкиот процес.

Религиозни училишта и помош од владата

Облаките за воспоставување и слободна вежба честопати се судираат едни против други, оставајќи го Врховниот суд со предизвикот да одреди кој ќе биде најдобро во согласност со Првиот амандман, бидејќи многу случаи на слобода на религијата вклучуваат верски училишта, а државните и федералните влади не можат да ги поддржат верските училишта, но постои прашање дали постои точка каде што лишувањето на владината помош ја крши клаузулата за слободната вежба.

Првиот амандман во дигиталната ера

Како што технологијата го менува начинот на кој комуницираме, принципите на Првиот амандман продолжуваат да се развиваат.

Судовите сега мора да се осврнат на прашањата како што се: дали социјалните медиумски компании можат да бидат принудени да одржуваат одредени содржини, како заштитата на првиот амандман се однесува на онлајн говорот и дали дигиталните платформи функционираат како јавни форуми или приватни ентитети со свои сопствени права на говор.

Порастот на интернетот го има демократскиот говор на досега невидени начини, дозволувајќи му на секој со интернет врска да објавува содржини и да допре до глобалната публика.

Балансирање на правата и одговорностите

Разбирањето на правата на првиот амандман бара признавање на слободата што ја заштитуваат и одговорностите кои доаѓаат со примената на овие слободи. иако владата не може да го цензурира говорот заснован на поглед или содржина во повеќето околности, поединци и приватни ентитети може да се соочат со последици за нивниот говор од невладините актери.

Платформата на социјалните медиуми може да ги отстрани содржините што ги прекршуваат нивните услови за служба.

Граѓаните кои ги користат своите права на Првиот амандман, исто така, се одговорни за влијанието на нивните зборови и постапки. иако законот може да го заштити навредливиот или контроверзни говор, етичките обѕири и општествените норми охрабруваат на внимателност, разговор кој напредува со разбирање наместо да предизвика разединетост.

Вообичаени погрешни мислења во врска со првиот амандман

Првиот амандман само ја ограничува владината акција

Една од најчестите погрешни сфаќања е дека Првиот амандман ги штити од сите последици од говорот.

Слободниот говор не е асоциен

Како што беше дискутирано претходно, извесни категории на говор не добиваат заштита од Првиот амандман, па дури и заштитен говор може да биде предмет на разумно време, место и на ограничувања.

Првиот амандман ги штити сите изрази

Судот испитува дали однесувањето е доволно експресивно и дали некои владини ограничувања се оправдани со важни интереси кои не се поврзани со потиснување на пораката.

Практични апликации: Да ги знаеш своите права

Мирни протести и демонстрации

Граѓаните имаат право да организираат и да учествуваат во мирни протести на јавни имоти, како што се тротоари, паркови и плоштади.

Религиозниот израз во јавните места

Владата не може да го забрани религиозниот израз само затоа што се појавува во јавност, иако може да наметнува неутрални прописи што подеднакво важат за сите облици на изразување.

Критики на владините службеници

Граѓаните може да изразат незадоволство од избраните лидери, да ги предизвикаат одлуките на владата и да се залагаат за промени во политиката без страв од одмазда на владата.

Пристап до информациите за владата

Иако Првиот амандман не гарантира конкретен пристап до владините информации, слободата на печатот и правото на петицијата ја поддржуваат транспарентноста и јавниот пристап до владините податоци.

Тековната еволуција на законот за првиот амандман

Неодамнешните случаи ги решија прашањата како регулацијата на социјалните медиуми, религиските изземања од генерално применливите закони, финансиските реформи на кампањите и границите на студентскиот говор во дигитално доба.

Како што општеството се развива, така и нашето разбирање за тоа колку фундаментални слободи важат за новите ситуации.

Различните судии може да ги истакнуваат различните вредности како индивидуалната слобода, демократската самоуправа или социјалниот ред кој се води кон различни толкувања на уставните заштити.

Зошто е важен првиот амандман

Првиот амандман претставува основна посветеност на индивидуалната слобода и демократското управување, со заштита на слободата на религијата, говорот, печатот, собранието и петицијата, се гарантира дека граѓаните можат целосно да учествуваат во цивилниот живот, предизвикување на ортодоксијата и барање на вистината преку отворена дебата и истрага.

Овие слободи овозможуваат социјален напредок со тоа што дозволуваат нови идеи да се појават и се натпреваруваат на пазарот на идеи.Тие ги штитат малцинските гледишта од потиснување на мнозинството и се грижат за тоа несогласувањето да остане витален дел од демократскиот разговор.Тие им даваат моќ на поединците да живеат според својата совест и да ја сметаат владата за одговорна за луѓето на кои им служи.

Разбирањето на заштитата на првиот амандман, ограничувањата и практичните апликации им овозможува на граѓаните ефикасно да ги користат своите права и да ги бранат тие права кога се загрозени.

Ресурси за учење повеќе

За оние кои се заинтересирани за продлабочување на нивното разбирање за правата на Првиот амандман и законот за случајот, има голем број ресурси:

  • [ФЛТ:0] Библиотека при Уставот на Конгресот Annoted [ФЛТ:1] дава сеопфатна анализа на правото на првиот амандман и врски со релевантните одлуки на Врховниот суд.
  • Образовните ресурси U.S. Courts Sources нудат активности и материјали за учење за правата на првите амандмани и значајните случаи.
  • Националниот уставен центар [ФЛТ:] обезбедува образовни содржини, интерактивни ресурси и научна анализа на уставните прашања.
  • Институтот [ФЛТ:0] Корнел Правни информации [ФЛТ:1] нуди слободен пристап до правните материјали, вклучувајќи ги и мислењата на Врховниот суд и уставните анализи.
  • [ФЛТ:0] Првата амандманска енциклопедија [ФЛТ:] на Државниот универзитет во Блискиот Тенеси дава детални податоци за темите на Првиот амандман, случаите и концептите.

Заклучок

Првиот амандман ги втемерува американските вредности на слобода, разновидност и демократско учество, а тоа е пет за заштита на религијата, говорот, печатот, собранието и петицијата заедно да работат за да создадат рамка за индивидуална слобода и колективна самоуправа.

Судовите развиле различни доктрини за да го урамнотежат слободното изразување против другите важни интереси, како што се јавната безбедност, индивидуалниот углед и правичната администрација на правдата.

Како граѓани, ние извлекуваме корист од заштитата на Првиот амандман секој ден кога обожаваме според нашите верувања, ги искажуваме нашите мислења, читаме независно новинарство, се собираме со други кои ги делат нашите ставови и поднесуваат петиција до нашата влада за промени.

Со разбирање на она што првиот амандман навистина значи текст, историја, судска интерпретација и практична примена можеме подобро да ги цениме слободите кои ги штити и работи за да ги зачуваме за идните генерации.