Table of Contents

Уставната фондација за двојна слобода

Оваа заштита е меѓу најстарите во англоамериканскиот закон, со корени кои ќе се протегаат назад кон римските и грчките правни принципи. "Татковците - основачи" го вклучуваат во законот за правата за спречување на тоа владата постојано да ги користи своите огромни ресурси за да го го гони поединецот, носејќи го назад финансиски и емоционално додека не се добие пресуда.

Двојна опасност прикачува во моментот кога поротата ќе даде заклетва (или кога првиот сведок ќе даде заклетва во судењето на клупа).

Што значи да се биде осуден

Судската пресуда се поништува кога апелациониот суд ќе го преиспита судскиот извештај и ќе утврди дека се случила доволно сериозна грешка за да се оправда пресвртот.

Три различни исходи можат да следат една жалба: [ФЛТ:0]

Општо правило: Обично се извршува повторување

Според утврдениот преседан на Врховниот суд, двојната опасност не е пречка за судењето да биде поништено поради неправедната постапка. Регулацијата е директна: обвинетиот не е ослободен. Ослободувањето претставува фактичка одлука дека обвинителството не ја докажало вината без разумен сомнеж. Спротивно на жалбата, само значи дека судењето имало процедурална грешка. Обвинетиот добил судење, но судењето било законски неуспешно. Дозволувањето на судењето не ја подложило на втора казна за истата тужба бидејќи првата осуда никогаш не била конечна.

Начелно решение [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ:] [1] Униформираните држави против [ФЛТ] Ball [ФЛТ]] [ФЛТ] [1] [1] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [1]] [Обединежените држави] [Ball [FLT] [1] [1]] [О] [О] [FLT]]]] [О] [FLT:]]]]] [FLLT]]]]] [Обединединежните држави [1] [1] [1] [1] [Осудосуден] [1] [1] Ball On ] [Ballednfesednededededed [1] [Ball [Ball [Ball [Fall [FLLT:] [Ball [FLAT: Fall [Ball [FLLLLLT: ] [1:Flitlited:Flited] [Ballededededed

Ова држење беше потврдено во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] САД [1], САД [ФЛТ] [ФЛТ]] [ФЛТ] [1] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ]] [Обединетата] Вилсон [САД [ФЛТ] [ФЛТ] [1]] [О]] [ФЛТ] [] [1]]] [ФЛТ]] [ФЛТ]]] [О]]] [ФЛТ]]] [О]] [О]] [ООО] [ФЛУнименетителт] [О] Вилсон] [О] [О] Единдарентитениот суд] [воен суд] [САД] [САД] е доволен доказ дека доказот за прекршокиот суд] [да се докаже дека] [да се докаже дека Владата може да се спротивстави на обвинетиот, со кој се соочи со кој се соочи да се соочи да се соочи да го потврди обвинението, соопшти] [Fозителот, со кој се спротивстави, со кој се спротивстави да го осуди,

Грешка во судењето и задоволството од доказите

Разликата помеѓу пресвртот врз основа на судска грешка и пресврт врз основа на недоволно докази е критична. Судската грешка вклучува грешки како несоодветно признавање на докази, погрешни инструкции од поротата, погрешно дело од страна на обвинителството, со цел да се испровоцира погрешно судење или уставни прекршувања како негирање на советот.

Сепак, ако апелациониот суд се сврти кон спротивното бидејќи доказите што беа изнесени на судењето беа законски недоволни за да се поддржи пресудата, двојното судење се повторува повторно. Ова е затоа што апелациониот суд донесе одлука дека ниедно разумно жири не можеше да го прогласи обвинетиот за виновен и [8212]; подеднакво отштета на ослободување. [ФЛТ] [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] Бурк противзаконски противзаконски [ФЛТ] [ФЛТ] Случајот] беше осуден на втор случај на негово судење, тврдејќи дека судот бил осуден за негово апсење, но се согласил дека судот се согласил и владата се согласила да го врати судот.

Исклучоци и специјални околности каде што двојното вознемирување на барите повторно се повторува

Иако општото правило дозволува повторно судење по пресвртот на судските грешки, неколку важни исклучоци можат да предизвикаат двојна опасност за заштита дури и кога пресудата е поништена.

Незадоволство од доказите

Како што беше дискутирано, со пресвртот врз основа на недоволните докази се третира како ослободување и повторно судење.

Обвинителското погрешно спроведување предизвикано со провокација на едно погрешно судење

Ако владата се вмеша во недолично однесување конкретно со цел да го наведе обвинетиот да се пресели на погрешно судење, може да се спречи повторно судење. [ФЛТ] [3] (1982). Судот сметаше дека судењето е забрането само кога престапот на обвинителот имал за цел да предизвика обвинета да побара погрешно судење. Меречно или несоодветно однесување е недоволен; владата мора да дејствува со конкретна цел за спречување на судењето или да се добие поволен исклучок.

Оправданото обвинителство по успешната жалба

Иако не е строго опасна бар, Clauce useses (Кулузот за извршување на сериозни обвиненија по успешна жалба само од одмазда. [ФЛТ: 0] Врховниот суд смета дека обвинетиот кој успешно поднесува жалба и се повлекува не може да добие поостра казна освен ако судот не обезбеди потврдена причина врз основа на однесувањето кое се случува по забраната.

Донесување со импликација

Понекогаш осудата за помалку кривично дело може да делува како инспиративно ослободување на поголем прекршок. На пример, ако поротата осуди обвинет за убиство од втор степен, но молчи за убиство од прв степен, пресудата за помал прекршок се третира како ослободување на поголем. Ако таа осуда е поништена по жалба, владата не може да го врати обвинетиот за убиство од прв степен бидејќи жирито веќе смета дека нема доволно да го поддржи тоа обвинение.

Процедуралното пострво е важно: Улогата на одлуката на апелациониот суд

Специфичниот јазик што го користи апелациониот суд во неговиот нареден процес е од суштинска важност во одредувањето дали ќе се примени двојна опасност.

Ако судот ја промени "поради несоодветното примање докази," ќе биде дозволено повторно судење, ако грешката не биде толку нереална што таа значи негирање на фер судење кое е еднакво на ослободување.

Особено неповолната ситуација се јавува кога апелациониот суд ќе се промени поради процедурален недостаток кој го спречи судењето од воопшто почеток. На пример, ако судот не му беше дозволено да има тешка задача или статутот на ограничувања, првичното судење може да се третира како законска јалотија. Во такви случаи обвинетиот никогаш не бил ставен во опасност, и повторното судење е дозволено. Сепак, ако дефектот е оној кој оди во заслугите на случајот, како што е фатална варијација помеѓу обвинението и судењето, може да биде забранет ако обвинетиот е обвинет за различен прекршок.

Предходи на Врховниот суд

За да се разбере двојно опасноста по поништувањето на пресудата потребно е да се запознаат неколку значајни одлуки на Врховниот суд.

  • [ФЛТ:0] Униформираните Држави против Ball (1896) – утврди дека обвинетиот кој успешно ќе поднесе жалба на осудата се откажува од двојна заштита за повторно судење.
  • [ФЛТ:0] Burks v. United States [FLT: 1] (1978) – Го забрави тоа врз основа на незадоволство на повторното судење на доказите бидејќи тоа е еднакво на ослободување.
  • [ФЛТ:0] Обединети држави против Вилсон [ФЛТ:1] (1975) – јасно им беше дека владата може да се обрати на обвинет по пресврт за пробна грешка, дури и ако грешката беше сериозна.
  • [ФЛТ:0]Орегон против Кенеди [ФЛТ:1] (1982) – ограничен исклучок за обвинителско лошо однесување на случаите каде обвинителот имаше намера да предизвика погрешно судење.
  • Скот [ФЛТ:] во 1978 година и#8211; Заведен е фактот дека обвинет кој успешно го отфрла обвинението врз основа на фактичка вина може да се врати назад бидејќи отпуштањето не е ослободување.
  • [ФЛТ:0] Lockhart v. Nelson (1988; Heald that Revolution e dozvolen against, бидејќи доказите биле погрешно примени, дури и ако без тие докази преостанатиот доказ е недоволен.

Практични имплициции за бранителите и нивните адвокати

За обвинет чија осуда е поништена, сфаќањето дали повторното судење на двојните барови е од суштинска важност за донесување информирани одлуки во врска со жалбата и подоцнежната постапка.

Стратешки одлуки во текот на жалбата

Ако пресудата на обвинетиот е обратна на жалбата, одбраната мора веднаш да ја анализира основата на пресвртот. Ако пресвртот е заснован на недоволно докази, владата не може да го повтори случајот, а обвинетиот е всушност слободен. Ако пресвртот се заснова на судска грешка, владата најверојатно ќе бара повторно судење, и обвинетиот мора да се подготви за второ судење. Во второто сценарио, адвокатот треба да размисли дали да го отфрли обвинението на двојна опасност ако има некаков аргумент дека апелациониот суд го пронашол некомплицитниот доказ доказ.

Преговори со плетењето откако ќе се обнови

Повратната пресуда создава значително влијание за обвинетиот во преговорите за признаваое на вината. Владата мора да одлучи дали да инвестира ресурси во второто судеое, и обвинетиот може да преговара за поволна молба за помало обвинение или дури и да ги повлече обвиненијата целосно. Времето помина бидејќи првобитното судеое може да работи и во корист на обвинетиот, бидејќи сведоците можеби не се достапни или сеќавањата може да се избришат.

Ризикот од сурова казна

Една од грижите со која обвинетите се соочуваат по успешната жалба е можноста за добивање на построга казна по повторно судење.

Признанија за закон за двојна одбрана

Додека федералниот закон за двојно загрозување на обвиненијата се однесува на државниот суд преку 14тиот амандман, индивидуалните држави може да обезбедат поширока заштита според нивните сопствени устави или статути. Некои држави ги интерпретираа нивните одредби за двојна опасност со цел да се забрани повторно судење во ситуации кога федералниот закон ќе го дозволи тоа. На пример, неколку држави не дозволуваат повторување на судењето по грешка во судењето освен ако грешката не е безопасна. Други применуваат построг тест за обвинителско однесување отколку федералниот стандард објавен во [ФЛТ: 0] Oreg. Vong. [FL]

Федералниот стандард обезбедува под, а не таван: државите можат слободно да понудат поголема заштита од уставот на САД кој бара оваа област на законот особено важна во случаите на смртна казна, каде државите понекогаш се обидуваат да ги повратат обвинетите по пресвртите дури и кога доказите се слаби.

Вообичаени погрешни мислења за двојната зависност и преобратените уверувања

Неколку постојани митови го опкружуваат законот за двојна опасност, и честопати ги водат обвинетите и јавноста да ги разберат своите права.

[ФЛТ:0] Мит: Ако пресудата биде поништена, случајот е завршен. [ФЛТ] Ова е погрешно во повеќето случаи. Промената обично резултира во прашање за ново судење освен ако судот не даде наредба за отпуштање. Обвинетиот не е автоматски слободен.

[ФЛТ: 0] Митот: Двојна опасност спречува повторување на судењето по било каква промена. [ФЛТ] Ова е исто така погрешно. Како што беше дискутирано погоре, повеќето пресврти за пробните грешки дозволуваат повторување на судењето. Само се врти врз основа на недоволни докази или одредено погрешно повторување на баровите.

Ако поротата имплицира дека го ослободи обвинетиот од поголемиот прекршок со осудување на помалото, судењето за поголемо е забрането. Сепак, ако поротата едноставно молчи за поголемото обвинение, може да биде дозволено повторно судење во зависност од надлежноста.

[ФЛТ:0] Мит: Владата не може да поднесе жалба на ослободување на слобода. [ФЛТ:] Ова е точно: владата не може да поднесе жалба на ослободување на жирито и двојно загрозување на повторното судење. Сепак, владата може да поднесе жалба на одредени предсудски отпуштања и пост-конфликтни пресуди кои не се ослободување на заслугите.

Заклучок

Интеракцијата помеѓу двојните опасности и отфрлените пресуди е една од најпонизните области на кривична постапка. Генералното правило е јасно: обвинет кој успешно ќе поднесе жалба за осуда може да се поистоветува за истиот прекршок бидејќи пресвртот не е ослободување и обвинетиот не е конечно осуден невин. Сепак, исклучоците за недоволно докази, намерното кривично дело и одредени процедурални дефекти обезбедуваат значајна заштита против владата.

Кога ќе се докаже дека таа можност е погрешна поради судска грешка, обвинетиот може повторно да биде суден. Кога владата нема да претстави доволно докази првиот пат, прашањето е заклучено.

Ако вие или некој што го познавате се соочи со повторно судење откако ќе биде поништена пресудата, консултирањето со искусен адвокат за криминал е критично.