Во американската политика, две големи партии [ФЛТ:0] Демократска партија [ФЛТ] [ФЛТ] [1] и двете партии [ФЛТ] [ФЛТ]]], во најголем дел од својата историја и влада. Но, зошто постои тој случај, и какви алтернативи се предложени или предложени од оваа функционална структура од длабоките историски несреќи, тој отпорен на конкуренција не е единствен мотив за да се спречат овие сили да се справат само со политичките предлози.

Зошто САД има двопарен систем

Двопартискиот систем не е овластен од Уставот; туку се појавува органски од комбинацијата на изборни механика, правни рамки и историска зависност од патот. Политичките научници честопати посочуваат на [ФЛТ:0] Законот за девергери [ФЛТ], кој ја засилува оваа гравитационост.

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Повеќето избори во САД користат [ФЛТ:0] систем [Frest-post-post:], каде кандидатот со најголем број гласови победува без мнозинство. Ова ги обесхрабрува помалите партии, бидејќи гласовите за нив ретко се преведуваат на места.

Изборен колеџ

Изборниот колеџ на претседателските избори ја зајакнува структурата на две партии бидејќи повеќето држави доделуваат гласови на избори на секоја основа, кандидатите од третата партија се борат да добијат сила. Националниот обид на трета партија кој победи на 20 проценти од популарните избори може лесно да добие нула изборни гласови ако не успее да наброи 50 проценти во која било држава. Единствените модерни исклучоци како Џорџ Волис во 1968 година се појавија од регионалните кандидати кои освоија цели држави. Структурата на државниот колеџ создава огромна бариера за влез во повеќепартиски конкуренти.

3) Историски корени

Од самиот почеток, фракциите формирани околу конкурентни визии за нацијата: Паднаа федералисти против Федералистите во 1790-тите години. Со текот на времето оваа двојна структура стана норма. Првата партија (Федералисти против демократите) падна, само за да бидат заменети од демократите против Вигс, а потоа и од денес, од демократите против демократите. Секоја транзиција е зачувана двопартиска конкуренција бидејќи основниот изборен систем никогаш не се менува. Дури ни краткотрајниот пораст на Прогресивната партија во 1912 и реформите во 1990 година не успеаа да ја прекинат шемата.

Правило за пристап и дебата на гласачките ливчиња

Државната комисија за дебати често им отежнува на кандидатите од трети партии да се квалификуваат за гласачки ливчиња или да учествуваат во големи дебати, зајакнувајќи ја доминацијата на двете главни партии. "Парлот" е под контрола на демократските и републиканските партии, наметнува 15 проценти од гласовите за вклучување на бар скоро без кандидат за трета партија од 1992 година досега.

Пет големи коалиции

И републиканците и демократите ги здружуваат различните групи под големи Умрели, намалувајќи го просторот за дополнителни национални партии. Демократската коалиција вклучува прогресивни, синдикати, малцински гласачи и умерени; републиканската коалиција вклучува евангелисти, либертари, фискални конзервативци и националисти.

Последиците од двопарниот систем

Двете партии имаат длабоко влијание врз управувањето, застапеноста и јавниот дискурс.

  • [ФЛТ:0] Склоност: [ФЛТ:] ограничениот број на партии ги прави изборите повидливи и пораководни.
  • [ФЛТ:0] Поларизација: [ФЛТ:] Со само два главни избора, политичките дебати често стануваат многу непријателски поврзани.
  • Гласачот кој ги поддржува правата на оружјето и силната социјална безбедносна мрежа или кој е фискално конзервативен, но социјално либерален, не наоѓа природен дом.
  • [ФЛТ:0] Стратешко гласање: [ФЛТ:] Многу луѓе гласаат за оној кој нема да биде мртов на две зла наместо на нивниот претпочитан кандидат за да избегнат да го изгубат својот глас. Ова создава круг во кој трети партии никогаш нема да можат да ја постигнат динамиката која е потребна за да се пробие.
  • [ФЛТ:0] Произволни и законодавни обструкции: [ФЛТ:] Двопартиските системи можат да доведат до утврдена легислативна динамика на законот, особено кога е поделена контролата над владата. Партиите може да ја наметнат блокирањето на другата страна поради усвојување на легислативата, што води до прекини на владините буџети и бавни одговори на кризи.

Овие последици не се неизбежни во двопартискиот систем, некои парламентарни двопартиски системи создаваат центристички исход, но верзијата на САД, заедно со изборите и интензивните партиски медиуми, ги засилуваат негативните страни.

Алтернативи на двопарниот систем

Критичарите на американскиот систем долго време предлагаат структурни промени кои би можеле да им ја отворат вратата на повеќе партии.

1. Повеќепартиски системи

Во земјите како Германија и Велика Британија, пропорционалната застапеност дозволува повеќе партии да делат моќ. Ако САД го усвои ова, помалите партии може да добијат места во Конгресот според нивниот удел. Германија користи комбиниран пропорционалн систем во кој половина од Бундестагот е избран од плуралитетот и половина од партиските листи, со што ќе се осигури дека помалите партии како Зелените или Левите партии ќе добијат места. Велика Британија сé уште користи првопластна застапеност, но има значаен мултипартиски пејзажи поради регионалните партии (СНП, Пјагм деволд парламент.

Внесување со рангиран-каоски

Исто така, наречен [ФЛТ:0] и понатаму гласање на вториот круг [ФЛТ], овој систем им овозможува на гласачите да се натпреваруваат по избор. Ако ниеден кандидат не победи во прв ред, ќе бидат елиминирани најниско рангирани гласови и повторно распределени додека некој не добие мнозинство.

3. гласање за фузија

Во Њујорк, на пример, Партијата на работните семејства може да го одобри демократите, дозволувајќи им на гласачите да гласаат за линијата на ВФП додека сé уште го поддржуваат истиот кандидат. Ова му дава на малото партиско влијание над големата платформа на партијата.

4. Непартиски избори

На некои локални избори, кандидатите се кандидираат без партиски етикетации. Проширувањето на овој пристап може да го префрли фокусот од партиски идентитет на индивидуални политички позиции. Градот Минеаполис користи гласање на рангирано место во трките на непартиските градски совети, и многу држави имаат непартиски судски избори. За државните законодавни права, префрлањето на непартиските гласачки ливчиња ќе ја намали предноста на партиските брендови и ќе им дозволи на независните и кандидатите од трети партии да се натпреваруваат за еднакви нозе.

Изборна реформа

Предлозите како што е проширувањето на Домот на претставниците, менувањето на начинот на кој работи Изборниот колеџ, или усвојувањето на пропорционалната застапеност, би можеле да ја намалат доминацијата на две партии. Домот е погоден за 435 членови од 1929 година, и покрај триперењето на населението. Проширувањето на Домот на 600 или 700 членови би ги намалило обемните димензии и би ја намалиле бариерата за кандидатите од трета партија. Изборниот колеџ би можел да се реформира преку Националниот попис на гласови, кој всушност би го елиминирал победникот-цело целиот државен ефект. [ФЛ0] Народен Гласачки одбор за гласање [Л] веќе поминал 15 држави.

Примери на трети партии во историјата на САД

И покрај тоа што двопартискиот систем доминираше, трети партии повремено се појавуваа и влијаеа на политиката, честопати принудувајќи ги големите партии да ги усвојат своите идеи.

  • Партијата на Напредни (Bull عن) предводена од Теодор Рузвелт во 1912, која освои значителен дел од гласовите (27% од популарните гласови и 88 изборни гласови) и ја наметна заштитата и социјалните реформи на националната агенда.
  • Популистичката Партија [ФЛТ] од 1890-тите, која се залагаше за фармери и работници, поддржуваше слободно сребро и влијаеше на платформата на Демократската партија под водство на Вилијам Џенингс Брајан.
  • Социјалистичката партија на Америка [ФЛТ:], која освои преку 900.000 гласови во 1912 година и избра десетици локални функционери, воведоа идеи како што се осигурувањето и пензиите за стари години, кои подоцна станаа мејнстрим.
  • [ФЛТ:0] Либертарната партија [ФЛТ] и [ФЛТ] Зелената Партија [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ], која и понатаму води национални кандидати. Либертерската партија го постигна својот највисок дел од гласовите (3,3 отсто) во 2016, додека Зелената партија [ФЛТ] Џил Стајн победи во 2016, привлекувајќи критики за потенцијалното предавање на клучните држави на Доналд Трамп.
  • Перо освои 19 отсто од популарните гласови во 1992 година, најдобрите резултати од третата партија од Рузвелт, но не и нула изборните гласови.
  • Уставната партија [ФЛТ:] и другите помали партии повремено освојуваат државни функции, но нивното национално влијание останува минимално поради структурните бариери.

Овие примери покажуваат дека третите страни можат да ја обликуваат дебатата дури и ако ретко победат на изборите.

Патеки напред: Како може да се случи промена

Изборните реформи во САД се познати како тешки поради тоа што двете најголеми партии ги контролираат правилата на играта.

  • [ФЛТ:0] Реформите во државниот избор: [ФЛТ]
  • [ФЛТ:0] Националниот национален договор за гласање: [ФЛТ:] Ако доволно држави го усвојат компактот (270 изборни гласови потребни), Изборниот колеџ ќе биде ефикасно неутрализиран, намалувајќи го двопартискиот задушник на претседателските избори.
  • Едноставен акт на Конгресот може да го зголеми бројот на места во Домот, со што ќе се намалат обемните области на областа и ќе им се олесни на третите страни да освојат индивидуални места без да изградат национален апарат.
  • [ФЛТ:0] Репријати [ФЛТ]
  • [ФЛТ:0] Стратешката листичност: [ФЛТ:] предизвиците за законите за пристап во гласањето и правилата на комисијата за дебати успеаја во некои судови, а тековните случаи може уште повеќе да ги намалат бариерите за трети страни.

Овие реформи не гарантираат повеќепартиски систем преку ноќ, но тие создаваат пукнатини во двепартискиот монолит. дури и делумното усвојување на гласањето според рангираните избори или фузиското гласање може да поттикне пожива политичка сцена каде што трети партии се остварливи возила за застапеност, наместо размазници.

Што можат да направат денес гласачите

Иако треба време за структурни промени, одделни гласачи можат да преземат чекори за поддршка на повлијателна политичка култура:

  • Многу демократски и републикански политичари го одобрија гласањето на рангираните избори или пропорционалната застапеност.
  • Главните избори честопати имаат помал одѕив, давајќи им на мотивираните гласачи поголемо влијание.
  • Придружете им се на групите кои не се партиски ретористрикции, отворени примати и финансиски реформи на кампањите.
  • Разбирањето на механизмите на гласачките системи може да создаде динамика за промена.

На крајот, двопартискиот систем не е закон на природата, туку производ на човечките правила, и луѓето можат да ги променат тие правила.

Заклучок

Системот во САД [ФЛТ:] е резултат на историјата, изборните правила и институционалните бариери. Иако обезбедува стабилност, исто така го ограничува и изборот. Другите системи како рангирано гласање или пропорционално претставување не може да создаде повеќе простор за нови партии и гласови. Патот кон реформи е бавен и спор, но растечкото незадоволство со поларизација, мрежно движење, и неприсутните резултати покажуваат дека јавниот апетит е реален. За гласачите, за разбирање на корените на двопартискиот систем и можните алтернативите алтернативи како може да се одрази на самите американски структури на иднината.