കോടതികൾ സ്വതന്ത്രമായ പ്രസംഗ കാസറ്റുകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന വിധം: ലളിതമായ ഒരു വീക്ഷണം

കോടതികൾ സ്വതന്ത്രമായ സംസാരരീതികൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, സർക്കാരിന്റെ താത്പര്യങ്ങൾക്ക് എതിരെ ഓരോ വ്യക്തിഗത സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകാനുള്ള സങ്കീർണമായ ഒരു പ്രക്രിയയിൽ ഏർപ്പെടുന്നു. ഈ വിധിയുടെ ചട്ടക്കൂട് പതിറ്റാണ്ടിലേറെ രൂപവത്കരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. സംസാരം നടത്തുമ്പോൾ, സർക്കാർ അവതരണങ്ങൾ നിയമപരമായി നിയന്ത്രിക്കുന്നതനുസരിച്ചു് നിയമപരമായി നിയമാവലികൾ വിലയിരുത്തേണ്ട നിയമാവലികൾ പ്രകാരം, നിയമപരമായി നിയമപരമായി നിയമപരമായി, നിയമപരമായി നിയമാനുസൃതമായ ഒരു നിയമാനുസൃത നിയമാനുസൃതമായ നിയമാവധിയും, നിയമ നിർമ്മാണവും, നിയമ നിർമ്മാണവും, നിയമപരവുമായ ഒരു നിയമ സ്ഥാപനം എന്ന നിലയിൽ.

സ്വതന്ത്രമായ സ്വരസംരക്ഷണത്തിന്റെ സമിതി

അമേരിക്കയിലെ ഭരണഘടനയുടെ ആദ്യാധിപത്യം "സംരക്ഷണത്തിനുള്ള" ("സംരക്ഷണം, പക്ഷേ അത് തികച്ചും സാധുതയുള്ളതല്ല.) സ്വതന്ത്രമായ സ്പീക്കർ സർക്കാർ സർക്കാരിനെ പ്രചോദിപ്പിച്ച് നിർവ്വഹിക്കുന്നു. ഈ അടിസ്ഥാന സംരക്ഷണം അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കോണായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കാനും നികുതി കൊടുക്കാനുമുള്ള അവകാശവാദം, ഗവൺമെൻറ് വിമർശന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, ഗവൺമെൻറ് ഭരണഘടന എന്നിവയിൽ പങ്കെടുക്കാനും ആണ്.

സ്വകാര്യ എൻട്രികൾ നടപ്പിലാക്കുന്ന നിയന്ത്രണങ്ങൾ, സർക്കാർ അതിന്റെ സ്വന്തം സംസാരത്തിൽ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നു, സാധാരണഗതിയിൽ ആമെന്റ് പരിധികൾ തെറ്റല്ല. ഈ വ്യത്യാസം വളരെ വിമർശിക്കുന്നതാണ്: ആദ്യത്തെ ആർട്ടിക്കിൾ ഗവണ്മെൻറ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതിൽനിന്നു് വ്യക്തികളെ സംരക്ഷിക്കുന്നു, സ്വകാര്യ ജോലികൾ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് മറ്റ് മാധ്യമങ്ങൾ, പ്രാദേശികമായി പ്രത്യേകമായി സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സ്ഥിതിയിലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ, പ്രത്യേകമായി നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ എന്നത്.

ആധുനിക ആദ്യത്തെ അന്വേഷണം സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമപരമായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത 80 - ലധികം വർഷത്തെ നിയമാവലികളിൽ, നൂറുകണക്കിനു വർഷം നിയമപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ കൈക്കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ കോടതികൾ സ്വതന്ത്രമായി പ്രസ് തുത കോടതികൾ നടത്തുന്നതിൽ ബാധകമാകുന്ന നിയമ പരിശോധനകളും നിയമ പരിശോധനകളും നടത്താതെ.

ആപ്പിൾസ്

ആദ്യത്തെ ആർട്ടിക്കിൾ വീണ്ടും ആക്ട് പ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ട ഒരു പരിശോധനയും ഇല്ല. പകരം, ഏതു പ്രത്യേക കേസിൽ ബാധകമാകുന്ന നിയമാനുസൃതമായ ഒരു സമിതി നിശ്ചയിക്കുന്നതിനായി കോടതികൾ ഒരു രഹസ്യവാക്ക് പരമ്പരയിലൂടെ പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു സാങ്കൽപ്പിക നിയമ പ്രകാരമുള്ള ഒരു പ്രസ്താവനയിൽ ഒരു പ്രത്യേക നിയമാവലി അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിരോധ നിയമത്തിലെ പല നിയമങ്ങളും സ്ഥാപിക്കുമ്പോൾ, പൊതുവായ നിയമത്തിലെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ ഒരു നിയമപരമായി നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നില്ല.

ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ ഏതു നിയമപരമായി ന്യായാധിപന്റെ സ്ഥാനം നിർണയിക്കണം എന്നു നിശ്ചയിക്കുന്നത് പലപ്പോഴും ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം ആണ്. അത് തിരിച്ചുള്ള കേസിന്റെ പരിണതഫലം വളരെ തുടരുകയും പലപ്പോഴും ഒരു കേസിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ നിശ്ചയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് സർക്കാരിന്റെ പ്രാരംഭ സംസാരത്തിന്റെയും സ്വഭാവത്തിന്റെയും സ്വഭാവം കൂടിയാണ് പ്രധാനമായി തുറന്നുകാട്ടുന്നത്.

സംരക്ഷണമേകുന്നു

സുപ്രീം കോടതി, "സംരക്ഷണം" (അക്ഷരം) എന്ന മുദ്രാവാക്യത്തെ കുറിച്ച് വളരെക്കാലം വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഈ വിഭാഗങ്ങൾ, പ്രഥമ ആമസോൺ സംരക്ഷണമില്ലാതെ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയേക്കാവുന്ന പരിധികൾ ഏതെന്നു സൂചിപ്പിക്കുന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ വ്യവസ്ഥകൾ ശ്രദ്ധേയമാണ് .

സ്വതന്ത്രഭാഷയിലേക്കു് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഇപ്പോഴത്തെ സമീപനം തികച്ചും അപൂർണ്ണമല്ല. ഒരു നിയമസംഹിതയെ സ്വയരക്ഷിക്കുന്നതിനു് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാത്തതിനാൽ, സ്വതന്ത്രമായ സ്പീക്കർ ക്ലൗസ് ലംഘിക്കുന്നു എന്നർത്ഥം. അതുപോലെ, ആദ്യത്തെ എമ്പതി നിയമസംഹിത നിയമസംഹിത, പരമ്പരാഗതമായ ഒരു സംസാരരീതിയെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഇപ്പോഴും അടിസ്ഥാനപരമായി തുടങ്ങിയേക്കാം. ഈ സംസാരരീതി, നിയമപരമായി നിയന്ത്രിക്കാത്ത ഒരു രീതിയെപ്പോലും നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ പോലും, ഈ ഭാഷയെ നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയും.

contain-business for Verbs Control-News and news a translation Republic

സ്വതന്ത്രമായ സംസാരത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യത്യാസങ്ങളിലൊന്ന്, ഒരു നിയമം ഉള്ളതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു സംസാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നോ, അല്ലെങ്കിൽ ഉള്ളടക്കത്തിൽ ഉള്ളതോ ആയ രീതിയിൽ നിയന്ത്രിക്കുന്നതോ ആണ്. സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിച്ചു ചില ആശയങ്ങളെയോ, പൊതുവായ ചില തർക്കങ്ങളിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ചില ആശയങ്ങളെയോ നിയന്ത്രിക്കാൻ നിയമങ്ങളെയോ നിയന്ത്രിക്കുന്നതാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞു. "അധികൃതമായി" എന്നതുപോലുള്ള നിയമത്തെ "സംബന്ധമില്ലാത്ത നിയമങ്ങൾ" എന്നു പറയുന്നത് ന്യായയുക്തമാണ്.

ഒരു സംതൃപ്തി അടിസ്ഥാനരഹിതമായ നിയന്ത്രണം, ആശയവിനിമയരീതിയെയോ വിശ്വാസങ്ങളെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രത്യേക സന്ദേശങ്ങൾ, പ്രത്യേക സന്ദേശങ്ങൾ, പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കൽ എന്നിവയാണ്. മറ്റു വാക്കുകളിൽ, അത് വ്യത്യസ്ഥമായോ പ്രയോഗങ്ങളിലോ ആണ് അതിന്റെ സന്ദേശത്തെ ആശ്രയിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗവൺമെന്റുകളുടെ വിമർശനത്തെ എതിർക്കുന്ന ഒരു നിയമവും അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ മാറ്റം വരുത്താതെ മാറ്റാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

ഒരു നിയമപരമായ അനുശാസിക്കുന്നതനുസരിച്ച്, പ്രത്യേക അമൂർത്തമായ ദൈവശാസ്ത്രങ്ങളെയോ അഭിപ്രായങ്ങളെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംസാരത്തെയോ, മറ്റൊരു വിഷയത്തെയോ, ഒരു പൊതു വിഷയത്തെയോ സംബന്ധിച്ചുള്ള അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംവാദത്തെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ചർച്ചയെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ചർച്ചയെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു പ്രസ്താവനയെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ധാരണകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയാകുന്നു. ധാരണകൾ, പലപ്പോഴും ഇത്തരം നിയമങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയല്ല.

സ്വേച്ഛാധിപത്യ കാവ്യങ്ങളിൽ ജൂഡിക് സ് ക്രീനുകൾ

ആധുനിക ആദ്യത്തെ അന്വേഷണം, നിയമപരമായി നിഘണ്ടുക്കൾ യുക്തിസഹമായ നിഗമനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഓടിയകലാനുള്ള (മഹാരാഷ് ട്രത്തിന്റെ അഭാവം) കർശനമായി (സർക്കാർക്കു വിരുദ്ധമായ ഒരു നിലവാരം) അവലംബിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതാണ് .

സ് ട്രൈറ്റിസ് : പുനഃപരിശോധകരുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നിലവാരം

നിയമത്തിന്റെ ഭരണഘടനയെ വിലയിരുത്താൻ കോടതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏറ്റവും ഉയർന്ന രൂപമാണ് സ്ട്രീറ്റ് സിക്രി. സംസാരസ്വാതന്ത്ര്യം നിയന്ത്രിക്കാൻ കോടതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു നിയമം സാധ്യമായ രീതിയിൽ ഒരു പരിധിവരെയുള്ള നിയന്ത്രണം നേടേണ്ടതുണ്ട്. ഈ നിലവാരം പൊതുവേ സംസാരത്തിൽ നിയന്ത്രണം നിലനിർത്താൻ ഏറ്റവും കൂടിയ വിലക്കർഹിക്കുന്ന അടിസ്ഥാനപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ്.

ഒരു സംതൃപ്തി നിയമപരമായ നിയമാവലി പാസ്സാക്കിയാൽ, കോടതികൾ സാധാരണയായി കർശനമായ ഒരു നിയമപരമായ സ്ക്രിപ്റ്റ് എന്ന നിലയിൽ ഉപയോഗിക്കും. അത് നിയമപരമായി "ഭരണഘടന" എന്ന നിലയിൽ "ഗവൺമെന്റ്" എന്നൊരു "സംസ്കൃത പദത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം" ആണെന്നും, ഈ ടെസ്റ്റ് ഘടകങ്ങൾ" തൃപ്തിപ്പെടുത്തുവാൻ ഗവൺമെന്റ് ശ്രമിക്കേണ്ടതാണ്: ഈ ടെസ്റ്റ് മൂലകങ്ങൾ, ഗവൺമെന്റ് ഒരു പ്രത്യേകതയുള്ള പലിശയെ തിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്.

സർക്കാർ കർശനമായ ഒരു നടപടിക്കു വിധേയനാകാൻ സാധ്യതയില്ല.

ചെറിയ വാലറ്റം കറൻസിയുടെ വ്യവസ്ഥയുടെ നിയന്ത്രണം, നിയമപരമായി നിർബന്ധമായും നിർബന്ധമായും നിർബന്ധമായും നിർബന്ധമായും നടപ്പാക്കണം. കർശനമായ ഒരു സർക്കാരിനെ കാണുക, കുറഞ്ഞ പലിശ ഉപയോഗിക്കുവാൻ നിയമവും, നിയമവും നടപ്പിലാക്കുക എന്ന വ്യവസ്ഥയും സർക്കാർ വ്യക്തമാക്കണം. പക്ഷേ, ഈ വാൽ വകുപ്പുകൾ പാസ്സാക്കിയിട്ടില്ല, പക്ഷേ ഇത് പൂർണ്ണമായി നിയന്ത്രിക്കാൻ മാത്രം പാടില്ല, പക്ഷേ ഇത് പൂർണ്ണമായി നിയന്ത്രിക്കാൻ മാത്രം പാടില്ല.

ഇടതൂർന്ന സ് ക്രൂയിൻ: ഒരു മധ്യ ഗ്രൗണ്ട്

ഒരു മധ്യകാല വിവാദം, ഇന്റർമീഡിയറ്റ് സ്ക്രിപ്റ്റ്, സർക്കാർ നടപടി ഒരു പ്രധാന ഗവണ്മെന്റ് ലക്ഷ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ നിലവാരം കർശനമായ സിക്രട്ടറിയേക്കാൾ കുറവാണ്. പക്ഷേ, പ്രസ്താവനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള കർശനമായ ഒരു നിയമവും പരസ്യവും, എന്നാൽ പരസ്യങ്ങൾ പരസ്യപ്പെടുത്താനുള്ള വ്യവസ്ഥകളും സാധാരണയായി ബാധകമാണ്.

സാമ്പത്തിക കാര്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല, മറിച്ച് പ്രഥമ എമ്പതിമാർക്കു വേണ്ടിയുള്ള ഒരു സ്വകാര്യസംഭാഷണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം തുറന്നുകാട്ടുന്നതിനാൽ.

വാണിജ്യം, പരസ്യങ്ങൾ, സമാനതകൾ എന്നിവയ് ക്കും ഇടയിൽ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുമ്പോൾ കോടതികൾ വളരെ കുറഞ്ഞ ഒരു നിലവാരം ബാധകമാണ് .

റേഷൻ ബാസ്സിസ് പുനരവലോകനം: ഏറ്റവും ഡിഫനിഷൻ സ്റ്റാൻഡേർഡ്

സ്കേറ്ററിന്റെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിരോധത്തിൽ, നിയമപരമായി ഒരു നിയമാവലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഭരണഘടനാപരമായി ഒരു പൊതുവായ അവകാശവാദം നിലവിൽ വരുമ്പോൾ, ഒരു ചരിത്രപരമായ വിരുദ്ധതയ്ക്കെതിരെ അടിസ്ഥാനപരമായി വിരുദ്ധമായി, അല്ലെങ്കിൽ ന്യായാധിപസംഘം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ട കോടതികൾ, കൂടുതൽ സംശയങ്ങൾ, സർക്കാരിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, സർക്കാരിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, അടിസ്ഥാനപരമായി അംഗീകരിക്കൽ എന്നിവയൊക്കെ ആവശ്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കുക. ഈ നടപടിയെ അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി അടിസ്ഥാനപരമായി നിയന്ത്രിക്കാൻ അനുവദിക്കുക.

സംരക്ഷിക്കപ്പെടാത്ത സംസാരം

എന്നാൽ ഈ വിഭാഗങ്ങൾ, നിയമവിരുദ്ധമായി പ്രസ് തുത നിയമാനുസൃതമായ പ്രസ് താവനകൾ നടത്താതെതന്നെ ആദ്യത്തെ ആർട്ടിക്കിൾ ഏർപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയോ അതിനെ വിലക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിനു കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്.

നിഷ് പക്ഷമായ നിയമനടപടി

ബ്രാൻഡെൻബുർഗ് വോവിൽ, ആദ്യത്തെ ആർട്ടിക്കിൾ ബലപ്രയോഗം, നിയമലംഘനം എന്നിവയുടെ ഉപയോഗത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. "അമേരിക്കൻ നിയമലംഘനത്തിന്, അല്ലെങ്കിൽ സമീപനം നടത്തൽ, പ്രകോപിപ്പിക്കുന്ന നടപടികൾ നടത്താനോ പ്രചോദിതമാകാനോ ഉള്ള സാധ്യതയുണ്ട്" എന്ന് ബ്രാൻഡെൻബർഗ് കോടതിയിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഈ നിലവാരം, രാഷ്ട്രീയമായ ഒരു പരീക്ഷണം, രാഷ്ട്രീയ സംസാരത്തിനും, ഒരു പ്രധാനമായ ഒരു പ്രസംഗത്തിനും, ഭാഷകൾക്കും, ഒരു പ്രത്യേകതയ് ക്കും ആണ്.

ബ്രാൻഡെൻബുർഗ് നിലവാരം മൂന്നു ഘടകങ്ങൾ ആവശ്യമായിരിക്കണം: സമീപകാല നിയമപരമായ നടപടികൾ നടത്തുന്നതിന് , അത് ആപത് കരമായ നടപടിയായിരിക്കണം, ആ നടപടി ആപേക്ഷികമായേക്കാം.

യഥാർഥ ഭീഷണികൾ

ഉദാഹരണത്തിന് , "ന്യായമായ ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വന്തം സംസാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, യഥാർഥമായ ഒരു വാഗ് ദാനം നൽകുമെന്നും രാഷ് ട്രീയ പ്രസ്ഥാനത്തെ സംരക്ഷിക്കുമെന്നും " സുപ്രീം കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ന്യായയുക്തനായ ഒരു വ്യക്തി അക്രമത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുമോ എന്ന പ്രസ് താവനയെ ഒരു ഗുരുതരമായ ഒരു പദമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുമോ, സന്ദർഭവും സാഹചര്യവും തമ്മിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന സന്ദർഭവും ആയി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ.

യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത് വാക്കുകളല്ല

ചാപ്ലിൻസ്കിയിൽ പുതിയ ഹാംപ്ഷയർ (1942), അത് "പ്രേമം" എന്ന വാക്കിന്റെ ഭാഗമാണെങ്കിൽ, ആ വാക്ക് സംരക്ഷിക്കപ്പെടാതെയാണ് സുപ്രീം കോടതി നടത്തിയത്. കോടതി നിർവചിച്ചത്, "സമാധാനത്തെ തകർക്കാൻ" എന്ന വാക്കാണ്. അതുകൊണ്ട്, "അവസാനം" എന്ന വാക്ക്, അത് സാധാരണമായി ഒരു സാധാരണ വാക്കിനെ ദുഷിപ്പിക്കുമ്പോൾ, അത്, അത് സാധാരണമായി ഒരു സാധൂകമായ വാർത്തയാകർഷകമായ ഒരു സാധുതാവായിരിക്കാം. അതായത്, അത്, അത്, അത്, അത് സാധാരണമായ ഒരു സാമൂഹ്യമായ ഒരു കാര്യം തന്നെ, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, അതായത്, ഒരു സാധാരണ സംഭവത്തെ കുറിച്ച് ഒരു സാധാരണ സംഭവത്തെ പോലെ പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് പ്രതിശ്വാസംഘടിക്കാൻ വേണ്ടിയാക്കിയേക്കാം.

പോരാടുന്ന വാക്കുകൾ, സംസാരിക്കുമ്പോൾ, അവർ പ്രതികരിക്കുന്ന വ്യക്തിയെ പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്നതും, പെട്ടെന്ന് കാര്യങ്ങൾ ചിന്തിക്കാൻ വേണ്ടി വാദിക്കാൻ വിളിക്കപ്പെടുന്നവരെ പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്നതും ആണ്. ഈ വാക്കുകൾ വളരെ പരിമിതമാണ്. ഈ വാക്കുകൾ വളരെ പെട്ടെന്നു മുഖഭാവവും അക്രമവും നിറഞ്ഞതാണ്. ഈ നടപടിയിൽ നിന്ന് ശരാശരിയുള്ള ഒരു പ്രതികരണത്തെ മാത്രമേ ബാധിക്കൂ. ഈ നടപടിയിൽ വളരെ ചെറിയൊരു ഭാഗം മാത്രമേ വിജയകരമായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയൂ, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കം ചിലവുള്ള സംസാരം, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചുരുക്കമായി, ചില ഭാഷകൾ മാത്രമേ അവ്യമില്ലാത്തവിട്ട്, ചിലവിട്ട്, അവ്യഭാഷയിൽ വളരെ വളരെ കുറവാണ്.

൨൨ാം കഥ

മില്ലർ ടെസ്റ്റ് പ്രകാരം, "ആളുകൾ സാധാരണക്കാരന് ഒരു പ്രത്യേക സമൂഹം നിരീക്ഷകമായി,", പൂർണ്ണമായും അത് സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, [സൂക്ഷ്മം, പ്രവൃത്തി, ലിംഗമാറ്റം, ചിത്രീകരണങ്ങൾ, ചിത്രീകരണങ്ങൾ, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, ചിത്രീകരണം, വിശദമായ നിർവ്വഹനം, "അധികൃതമായുള്ള പ്രവൃത്തി, സാങ്കൽപ്പികൃതമായ നിർവ്വഹം" എന്നിവയിൽ കാണാവുന്ന ഒരു പ്രധാന സംഗതിയാണ്.

മില്ലറുടെ മൂന്നു പരീക്ഷകളും നിയമവിരുദ്ധമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ സംതൃപ് തി നേടണം.

പ്രതിബിംബം

(1) മൂന്നാം പാർട്ടിയുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു എന്നുള്ള തെറ്റായ പ്രസ് താവനയാണ് നിർവ്വഹിക്കുന്നത്; (2) കുറ്റാരോപണത്തോടെയാണ് ഈ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്; (3) ഒരു വ്യക്തിയുടെ സത് പേരിനു ദോഷം ചെയ്യുന്നത് . അപവാദം (ശമനം), വെറും അഭിപ്രായമോ, തെറ്റായ ഹിപ് നോട്ടിസമോ (ഒന്നാം തരം തെറ്റിദ്ധരിക്കൽ) എന്നിവയെക്കാളധികം (ഒന്നാം ഭാഗം) അപവാദം (ചിത്രം) തെളിയിക്കുന്നതായിരിക്കണം.

ഒരു വ്യക്തി ഒരു പൊതുരൂപം ആരോപിച്ചാൽ, അയാൾ "അക്രമം " — അല്ലെങ്കിൽ അവൾ" എന്ന വാക്ക്, അതിന്റെ ദുരവസ്ഥയെ കുറിച്ച് അറിയാനോ, സത്യത്തിനു വേണ്ടി ഒന്നും അറിയാത്തതോ ആയ പ്രസ്താവനയെ, അല്ലെങ്കിൽ, പ്രസ്താവനയെ കുറിച്ച്, "അജ്ഞാതവാദി " എന്നു പറഞ്ഞ് അംഗീകരിക്കണം. പ്രസംഗകൻ തെറ്റായ പ്രസ്താവന നടത്തുകയോ, പ്രസ്താവന നടത്തുകയോ ചെയ്തില്ല. ഈ പ്രസ്താവന, ഈ പ്രസ്താവന, ന്യൂ യോർക്ക് ടൈം ടൈം ടൈംസിൽ ഒരു വ്യാജവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവാദം നടത്തുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.

കുട്ടിക്ക് ലൈംഗികത — ശാരീരികമായ ഒരു പരിചരണം

"ചീത്ത ലൈംഗികത" അല്ലെങ്കിൽ "സിസ്മ" എന്നെല്ലാം അറിയപ്പെടുന്നു. ഇത്തരം പരസ്യങ്ങളുടെ ഉപയോഗം, വിലകെട്ടവയാണെന്നു കോടതി വാദിച്ചു. അവരുടെ ലൈംഗികതയുടെ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന ലൈംഗികത, ഈ വിഭാഗത്തിൽ താഴെപ്പറയുന്ന ലൈംഗികതയുടെ നിർവചനങ്ങൾ, താഴെ പറയുന്നവയുടെ ലിംഗഭേദം, "ദുർവ്യാഖ്യാനം" എന്നിവയുടെ നിർവചിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഒരു സാധാരണക്കാരന്റെ ചിത്രീകരണം കൂടാതെ, അത്തരം വിവരങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കാവുന്ന ഒരു ഭാഷ (നിയമവിരുദ്ധമല്ലാത്ത) ആയി കരുതപ്പെടുന്നു. ഈ വ്യത്യാസം വളരെ പ്രധാനമാണ്: ലൈംഗിക ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിന് കുട്ടികളെ വിലക്കു വാങ്ങാനുള്ള സർക്കാർ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് ലൈം ഗികതീയ സാങ്കൽപ്പിക സാമഗ്രികൾ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനെതിരെ മാത്രം ലൈഫ്-ജൈവ ചിത്രീകരണങ്ങൾ നടത്താൻ വേണ്ടി മാത്രമല്ല, കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രതിരൂപങ്ങൾ, അവയ്ക്ക് ആദ്യമെന്റ്റ് അവലംബിക്കപ്പെടാതെതന്നെ സംരക്ഷണത്തിനായി ഒരുക്കാറുണ്ട്.

ഫ്രോഡ്

തെറ്റായ പ്രസ് താവനകൾ, വ്യാജം, വഞ്ചന എന്നിവയ് ക്ക് മറ്റു "അക്ഷരാർഥത്തിലുള്ള ദോഷങ്ങൾ" അവയ്ക്ക് അടിസ്ഥാനമിടാൻ കഴിയും എന്ന് കോടതി പ്രസ് താവിച്ചു. "ഒരു ഭൗതിക വസ് തുതയെ വഴിതെറ്റിക്കുന്നതിലുള്ള ഒരു തെറ്റായ നടപടി" എന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ "ഒരു വ്യാജമായ "സത്യം" എന്നതിനാൽ" തെറ്റായി തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട "അക്ഷരം " എന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം. കാരണം, "അക്ഷരം തെറ്റിദ്ധരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ" ശബ്ദത്തെ നിയന്ത്രിക്കുക എന്നതനുസരിച്ചു.

സുപ്രധാനമായ ചില വിവരണങ്ങൾ:

സംസാരത്തിന്റെ ഭാഗവും അനുബന്ധവും തമ്മിൽ ബന്ധമുള്ള സംഗതികളെ കുറിച്ചും ചർച്ചയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംഭവത്തെ കുറിച്ചും ഉള്ള കൃത്യമായ പശ്ചാത്തലവും കോടതികൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം പരിശോധിക്കണം.

പബ്ലിക് ഫോറം ഡോക് ട്രിബ്യൂൺ

സംസാരരീതിയിൽ കാര്യമായി ബാധകമായിരിക്കുന്ന സ്ഥലത്തെ സംരക്ഷണത്തിന് ആധാരമായി ബാധിക്കുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസ ഫോർമുലകൾ വിവിധ തരത്തിലുള്ള ഫോർമുലകൾ എന്ന നിലയിൽ വിവിധ തരത്തിലുള്ള നിയമാവലികളെ സർക്കാർ മുതലാളിത്തമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. റോഡ്, റോഡ്, പാർക്ക് തുടങ്ങിയവ പോലുള്ള വാണിജ്യപരമായ പരസ്യങ്ങൾ, ചരിത്രപരമായി പൊതുസംരക്ഷണത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന സംവാദങ്ങൾ, സമൂഹത്തിന്റെ ഉന്നതതല സമിതികൾ, സമൂഹം, സമൂഹം, സമൂഹം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവ.

പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ ചില പ്രത്യേക പ്രസംഗങ്ങൾ, പ്രസംഗങ്ങൾ, പ്രത്യേകതരം പ്രത്യേക പ്രസംഗങ്ങൾ എന്നിവയ് ക്ക് അവ തുറന്നുകൊടുത്തേക്കാം.

സൈനിക ബേസ് , ജയിലുകൾ, ആന്തരിക ഗവൺമെൻറ് ഓഫീസുകൾ തുടങ്ങിയ പൊതുപ്രവർത്തകർക്ക് പരമ്പരാഗതമായി തുറന്നിരിക്കുന്നതോ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയോ ഉള്ളതോ അല്ല.

സമയം, സ്ഥലം, മാനുൺ റിസൾട്ട്

പരമ്പരാഗതമായ പൊതുസ്ഥലങ്ങളിൽ പോലും സർക്കാർ നിയമപരമായി സമയം, സ്ഥലങ്ങൾ, മര്യാദകൾ എന്നിവയെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കും. ഈ ഔപചാരികമായ വ്യവസ്ഥകൾ, ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ചെലവുകൾ വഹിക്കാൻ വളരെ എളുപ്പമുള്ളവ ആയിരിക്കണം. ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു നഗരത്തിന് വലിയ പ്രക്ഷേപണങ്ങൾ നടത്താനും, അല്ലെങ്കിൽ സ്വകാര്യത നടത്താനും, രാത്രിയിലെ താമസസ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സുരക്ഷാ നടപടികൾക്കു വേണ്ട ക്രമീകരണങ്ങൾ ആവശ്യമായിരിക്കാം.

സമയത്തിന്റെ സാധുതയുള്ള, ഇടം, മര്യാദകൾ എന്നിവയുടെ പ്രധാന ഘടകം, അവർ യഥാർഥ സംതൃപ്തിയുള്ളവരായിരിക്കണം. സ്പീക്കറുടെ സന്ദേശമോ ഏതെങ്കിലും ചില വീക്ഷണങ്ങളോ ഒക്കെ അവർ എതിർക്കുന്നു. ഇത്തരം ചട്ടങ്ങൾ അവർ ലംഘിക്കാൻ വേണ്ട മുൻകരുതലുകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം പരിശോധിക്കുന്നു.

ഗവൺമെന്റ് എംപ്ലോയറിന്റെയോ എഡ്ക്യൂക്കറോ പ്രോപ്പർട്ടിയോ ആയി

ഉദാഹരണത്തിന് , സർക്കാർ നിയന്ത്രണങ്ങൾ സൂറിച്ചിൽ നടപ്പാക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം, അല്ലാതെ സർക്കാർ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഉദാഹരണത്തിന് , തൊഴിലുടമ, ഭൂട്ടാൻ, പ്രാഥമിക വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പുകൾ എന്നിവയൊക്കെ അവിടെയുള്ള സർക്കാർ പ്രവർത്തിക്കുന്നതാണെങ്കിൽ മാത്രമേ, കൂടുതൽ വിവേചനാപ്രാപ് തിയുള്ളൂ. സർക്കാർ നിയമപ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ പലവിധ നിയമങ്ങളും ബാധകമാക്കാം.

ഉദാഹരണത്തിന് , ഔദ്യോഗിക ജോലികൾ, ജോലികൾ, തടസ്സങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ജോലികൾ തൊഴിലുടമ എന്ന നിലയിൽ നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയേക്കാം, ഒന്നാം പൗരന്മാരുടെ കാര്യത്തിൽ സമാനമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നാൽപ്പോലും.

സ്വതന്ത്രമായ പ്രസംഗങ്ങളിൽ പ്രചാരം സിദ്ധിച്ച ഡോക് സ്

ഈ പഠിപ്പിക്കലുകൾ, അനിയന്ത്രിതമായ സംസാര നിയന്ത്രണങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ കൂടുതലായ ഉപകരണങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു.

മേലെ ദോക് സ്റ്റീൻ

നാരോയുടെ പ്രസ് താവനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു നിയമത്തെ മാത്രമല്ല, നിയമപരമായി സംരക്ഷിക്കുന്ന നിയമങ്ങളെയും, നിയമങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു നിയമം എന്ന നിലയിലുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക് നിയമത്തെ വിമർശിക്കാവുന്നതാണ് .

നിയമത്തിന്റെ ഒരു സുപ്രധാന ഭാഗം നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം ലംഘിക്കുമ്പോൾ കോടതികൾ നടപടി സ്വീകരിക്കില്ല, പകരം ആദ്യമേ ആമെൻ നിയമത്തിന്റെ ലംഘനം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ നടപടി സ്വീകരിക്കും.

വാച്യശബ്ദം ദ്വാദശാപം

ഒരു നിയമസംഹിതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു നിയമം, ആളുകൾ തങ്ങളുടെ പ്രവൃത്തികൾ അറിയുന്നതു ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്നു കരുതപ്പെടുന്നു, അതായത് അവരുടെ ആദ്യമെന്മയുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നതിലെ അവരുടെ ആദ്യകാല സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ — നിയമം ലംഘിക്കുന്നു.

നിയമപരമായി മാത്രം ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ അത് അനാവശ്യമായ ഒരു വാക് പയറ്റായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടേക്കാം.

മുൻ റിനയറുകൾ

മുൻ നിരാകരിച്ചു, പ്രസ്താവന തടയുന്ന നടപടികൾ അതിന്റെ ഭരണഘടനയ്ക്കെതിരെ കനത്ത ഒരു നടപടി ഉണ്ടാകുന്നു. ചില പ്രസംഗങ്ങൾ നടന്നശേഷം സർക്കാർ ശിക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ആദ്യമെന്റെ പ്രസ്താവനകൾ നിർത്തലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന്, പ്രസ് തുത വാക്കുകൾ തടയുന്നു. പ്രസ്താവനയെ വിലക്കുന്നു, ഭാവിയിൽ പ്രസ്തുത ചിഹ്നങ്ങൾ, പ്രസ്താവനകൾ, മുൻകൂർ പ്രത്യയശാസ്ത്രം എന്നിവയ് ക്ക് മുൻതൂക്കം നൽകേണ്ട എല്ലാ പ്രബന്ധങ്ങളും, പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കായിയുള്ള എല്ലാവകുളവകുപ്പുകളും നിർവ്വഹിക്കുന്നു.

ഈ പരിമിതമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽപ്പോലും ഗവൺമെൻറ് നീതിപീഠം വഹിക്കുന്നുണ്ട്.

പ്രത്യേക സംഭാഷണങ്ങളും ഉൾപ്രേരണകളും

സാങ്കേതികവും സാമൂഹികവുമായ വളർച്ചാനിരക്ക് തുടർന്നും പുതിയ സന്ദർഭങ്ങളിൽ പരമ്പരാഗതമായ പ്രാഥമിക തത്ത്വങ്ങൾ ബാധകമാകുന്ന വിധം കോടതികൾ തഴച്ചുവളരുകയാണ് .

പ്രതീകാത്മക പ്രസംഗവും പ്രയോഗാത്മകമായ സംഹിതയും

ആദ്യത്തെ അപ്പോയിൻറ്മെൻറ് സംസാരവും എഴുത്തും മാത്രമല്ല, ആലങ്കാരിക സംസാരവും നടത്തലും നടത്തലും കൂടിയാണ് സംരക്ഷിക്കുന്നത്. ഫ്ലാഗ് പകർത്തുകയും, അക്ഷരമാലകളും, പ്രയോഗങ്ങളില്ലാത്തവയും, പ്രത്യേക സന്ദേശമെഴുതാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള മറ്റും, ഒരു പ്രത്യേക സന്ദേശത്തിന്റെ സംരക്ഷണവും ലഭിക്കുകയും, സന്ദേശം കാണുന്നവർക്കു് അത് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതിലും വലിയ ഒരു സഹായമുണ്ട്.

സർക്കാർ നടത്തം പ്രകോപനപരവും ആയ ഘടകങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുമ്പോൾ, കോടതികൾ ശുദ്ധഭാഷാ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കു് ബാധകമാകുന്നതിലധികം ഒരു നിലവാരം ഉപയോഗിക്കുന്നു. പുനരുജ്ജീവനം സർക്കാരിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരത്തിലായിരിക്കണം. ഇത് പ്രയോഗത്തിന്റെ അടിച്ചമർത്തൽ നിരോധിക്കുന്ന താത്പര്യമില്ലായ്മ കൂടുതൽ, സംസാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ പാടില്ല, അത് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളവയും ആവശ്യമില്ലാത്ത സംസാരത്തിൽ ആയിരിക്കണം.

ഓൺലൈൻ പ്രഭാഷണവും ഡയജിറ്റൽ പ്ലാറ്റും

ഇന്റെർനെറ്റും സോഷ്യൽ മീഡിയയും സ്വതന്ത്രമായ പ്രസംഗത്തിനു പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ ഉണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നു.

ആദ്യത്തെ ആമെന്റിന്റെ കോർഡിനേഷൻ തത്ത്വങ്ങൾ സ്ഥിരമായി തുടരുമ്പോൾ, അവയുടെ പ്രയോഗം, ഡിജിറ്റൽ മീഡിയയിൽ നിന്നും മുഖാമുഖം - മുഖപ്രസംഗത്തിൽനിന്നും എങ്ങനെ വ്യത്യസ് തമാണ് എന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്. വികലമായ വികലമായ ആശയവിനിമയം, അനിയന്ത്രിത ആശയവിനിമയം, അപ്രധാനമായ ആശയവിനിമയം എന്നിവ സംബന്ധിച്ചുള്ള ഉത്പന്നങ്ങൾക്കെതിരെ കോടതികൾ സ്വതന്ത്രമായ ഒരു പ്രകടനം നടത്തേണ്ടതുണ്ട്.

കംപൈലറ്റ് സ്പെയിസ്

ആദ്യത്തെ ആപ്ലിക്കേഷൻ സംസാരിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ മാത്രമല്ല, സംസാരിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെയും സംരക്ഷിക്കുന്നു. വ്യക്തികളോ സംഘടനയോ പ്രത്യേക സന്ദേശങ്ങളിൽ ചിലവ പ്രകടിപ്പിക്കുകയോ, അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ചിലവ ഉൾപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. കോംപ്ലക്സ് ഡിസ്പ്ലേയിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന കേസുകൾ, പ്രത്യേക സന്ദേശങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന മെയിലുകൾ, പ്രത്യേക സന്ദേശങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ആവശ്യമായ സന്ദേശങ്ങളും, സർക്കാർ മാനദണ്ഡങ്ങളും, പ്രത്യേക സന്ദേശങ്ങളും ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു.

സംസാരത്തെ അടിച്ചമർത്താൻ ആവശ്യമായ നിബന്ധനകൾ പാലിക്കാൻ കോടതികൾ ഉയർന്നുവരുന്നത് , സന്ദർഭത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യത്യസ് തമായിരുന്നേക്കാം.

പരിശീലിത മനസ്സാക്ഷി

സർക്കാർ സ്വകാര്യ സംഭാഷണം ആയിരിക്കുമ്പോൾപ്പോലും, ആദ്യത്തെ ആർട്ടിക്കിൾ വെല്ലുവിളിയെ കുറിച്ച് ഒരു കോടതി ഒരു വെല്ലുവിളി തീരുമാനിച്ചേക്കാം.

ബദൽ പരിശോധന സർക്കാരിന്റെ താല്പര്യം സംബന്ധിച്ചുള്ള സ്വതന്ത്രമായ പ്രത്യയങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് വ്യക്തിഗത താത്പര്യത്തെ ഭാരതമാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് തുല്യ പദങ്ങളോടുള്ള ബന്ധത്തിൽ ഒരു നിസ്സാര സംഗതിയല്ല. ആദ്യത്തെ ആചരണം സ്വതന്ത്ര സംസാരത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ശക്തമായ ഒരു പ്രബന്ധത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഭാരത സർക്കാർ നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കി, ഭാരത സർക്കാർ കോടതിയുടെ പരിധികൾ വിലയിരുത്തി, അത് എങ്ങനെയാണെന്നും, സർക്കാർ എങ്ങനെ വിലയിരുത്താമെന്നും പരിശോധിക്കുന്നു.

കർശനമായ ഒരു പലിശ, ഉയർന്ന രീതിയിലുള്ള ഒരു പലിശ, അല്ലാതെ, ഉന്നതതലത്തിലുള്ള ഒരു താത്പര്യം, അല്ലാതെ, സർക്കാർ കാണിക്കണമെന്ന് കോടതികൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. നിയന്ത്രണം കുറവായതിനാൽ, അത് ഉപയോഗിയ്ക്കുന്നതിലുള്ള നിയന്ത്രണം കുറഞ്ഞ രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കണം. പരിമിതമായ പലിശ ഉപയോഗിയ്ക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഗവൺമെന്റ് ആസൂത്രിതമായിത്തന്നെയുള്ള ആസൂത്രിതമായി തുടരുകയാണെങ്കിൽ, ഗവൺമെന്റ് ആസൂത്രിതമായിത്തന്നെ തുടരും.

ഇന്റെർമീഡിയേറ്റ് സ്ക്രിപ്റ്റ് വഴി സർക്കാരിന്റെ ഭാരം ലഘുവാണ്, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ഉപനിധിയാണ്. നിർബന്ധം ചെലുത്തുന്നതിനു പകരം പലിശയും അവസാനിക്കുന്നതും തമ്മിൽ വളരെ ചെറിയ നിയന്ത്രണം ഉള്ളതായിരിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇന്റർമീഡിയറ്റ് സെക്ഷൻ ഇപ്പോഴും ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ എത്തുന്ന നിയന്ത്രിത നിഘണ്ടുക്കൾ നിഷ്കർഷിക്കുകയും അവയുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി മാറ്റിവെക്കുകയും വേണം.

സ്വതന്ത്രമായ സംസാരം — സാധാരണ ദുർവിനിയോഗങ്ങൾ

സ്വതന്ത്രഭാഷാനിയമത്തെ കുറിച്ചുള്ള വ്യാപകമായ പല തെറ്റിദ്ധാരണകളും വ്യക്തത അർഹിക്കുന്നു.

വിദ്വേഷവും വെറുപ്പും ഒഴിവാക്കുക

സാധാരണയായി, "പ്രഭാഷണം" എന്നത് ഒന്നാം ആംക്ഷാവാചകം കൊണ്ട് സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. ഇത് നൂറുവർഷത്തിലേറെയായി നിയമസംരക്ഷണനിയമം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു. ആദ്യത്തെ എമ്പതിരക്ഷയ്ക്കായി വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതല്ലാത്ത ഭാഷാസംവിധാനം ഒരു പൊതുസംരക്ഷണമല്ല. സാധാരണയായി, സംസാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ധാർമികമായും സാമൂഹികമായും വിമർശനപരവുമായ സംരക്ഷണമാണ്. സാധാരണമായി, ഇത് സാധാരണയായി, നിയമവിരുദ്ധവും, നിയമവിരുദ്ധവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തിന് ഒരു തടസ്സമായ പ്രവർത്തനത്തിനു വിരുദ്ധമായ പ്രവർത്തനത്തിനു മാത്രമേ ഉണ്ടാവുകയുള്ളൂ.

ആദ്യത്തെ അപവാദം അസ്വസ്ഥത, അസ്വസ്ഥത, അതിക്രൂരമായ സംസാരത്തെ പോലും സംരക്ഷിക്കുന്നു, കാരണം ആശയങ്ങൾ സ്വീകാര്യമായവ ഏതുവല്ലെന്നു തീരുമാനിക്കാൻ ഗവൺമെൻറിനു കഴിയില്ല.

സ്വകാര്യതയുടെ ഉപയോഗം

ഒന്നാമത്തെ അപ്പോയിൻറ്മെൻറ് സ്വകാര്യ നടത്തമല്ല, മറിച്ച് സർക്കാർ നടപടി മാത്രം. സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോം, സ്വകാര്യ ജോലികൾ, മറ്റ് അംഗങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് ഒന്നാം ആം ആർട്ടിസ്റ്റ് എൻട്രികൾ ലംഘിക്കാതെ സംവരണനടപടികൾ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയേക്കാം. ഒരു സ്വകാര്യ കമ്പനി അതിന്റെ പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ നിന്നും ഒരു ജോലിക്കാരെ അകറ്റിക്കളയുമ്പോൾ, അവരുടെ സംസാരത്തിന് ഒരു ജോലിയും നിഷേധിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ഈ നടപടികൾ ആദ്യമായില്ല.

സ്വതന്ത്രഭാഷാനിയമം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായ അടിസ്ഥാനം ഈ വ്യത്യാസമാണ് .

അനുബന്ധങ്ങളും കണക്കുകളും

ഒന്നാമത്തെ അട്ടിമറിയിലൂടെ സർക്കാർക്ക് സംസാരത്തെ ശിക്ഷിക്കാനാവില്ല, പക്ഷേ അത് എല്ലാ പരിണതഫലങ്ങളിൽനിന്നും സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പ്രൈവറ്റ് വിമർശനവും സാമൂഹിക വിമർശനവും, പ്രസംഗത്തിന്റെ മറ്റു് പേരും, പ്രസംഗത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലാത്ത മറ്റ് പ്രതികരണങ്ങളും, ഒന്നാം നിരീശ്വരവാദം, പ്രസംഗത്തിന്റെ ലംഘനം എന്നിവയ് ക്ക് എതിരായേക്കാം. തൊഴിലുടമകൾ, സ്വകാര്യവത്കരണങ്ങൾ, പൊതുപണികൾ, പൊതുവായുള്ള മാധ്യമങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.

ഭരണഘടനാസംവിധാനം, ഭരണഘടനാപരമായി ഭരണഘടനാപരമായി സംരക്ഷകർക്ക് സംസാരത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവുള്ളതല്ല.

ലിജിഗ് വാസികൾക്കും നിയമപാലകർക്കുമുള്ള പ്രായോഗിക ഘടകങ്ങൾ

നിയമപരമായ നിലവാരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ അധികാരികൾ തങ്ങളുടെ നിലപാട് വിലയിരുത്തുകയും അവ നടപ്പാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും അതു വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ആ വെല്ലുവിളികളെ ചെറുക്കാനുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുക എന്നതിനോടു ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന മുഖ്യ ലക്ഷ്യം, നിയന്ത്രിത സംസാരപ്രാപ് തികൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും അത് സ് കേറ്റിങ് ചെയ്യുന്നതിന്റെ കാരണം വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് .

ഗവൺമെൻറ് പ്രതികൾക്കു വിജയം, ആ താത് പര്യത്തെ സേവിക്കാൻ വേണ്ടത്ര തൂക്കം, അതു നിയമപരമായി ഉപയോഗിക്കൽ എന്നിവയാണ് അതിനു നിദാനം.

ലോയിംഗ് റൈറ്റിങ് ചട്ടങ്ങൾ പ്രാരംഭത്തിൽ നിന്ന് ആദ്യത്തെ എമ്പതിമാർ പരിഗണിക്കണം. ഒരു പോളിസി ചർച്ച് ചർച്ചിന്റെ ആദ്യ ഘട്ടങ്ങളിൽ നിയമാവലികൾ പരിഗണിക്കുകയോ, സംഭാഷണം കർശനമാക്കുകയോ ചെയ്യാവുന്നതാണ്, അങ്ങനെയാകുമ്പോൾ, വാൽവയ് ക്കുവേണ്ടിയുള്ള ചട്ടങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ, അത് ഉചിതമായി, ആവശ്യാനുസരണം, പ്രാപ്തിയുള്ളവയ്ക്കായി മാത്രം പിന്തുണയ്ക്കുന്നവ മാത്രം.

പ്രിൻസിപ്പാൾ, സാമ്പത്തിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമപരമായ നിലവാരങ്ങളെ സുപ്രീം കോടതി അനുശാസിക്കുന്ന വിധത്തിൽ പാഴ് വസ് തുക്കളെ പരതുകയും അതിന്റെ അർഥം വിശദീകരിച്ചുകൊടുക്കുകയും വേണം.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ സ്വതന്ത്രഭാഷാപ്രവർത്തകർ കാലഹരണപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന സമയത്താണ് കാലക്രമേണ ശ്രദ്ധേയമായി പ്രസ് തുത പ്രസ് താവന നടത്തിയത് .

എന്നാൽ, ഈ അടുത്തകാലത്ത് നടന്ന സംഭവവികാസങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, ചരിത്രപരമായ പഠിപ്പിക്കലുകളുടെ വികാസത്തെ കുറിച്ചുള്ള ഗ്രാഹ്യവും ഗ്രാഹ്യവും വർധിക്കുന്നതോടൊപ്പം, അതു വികാസത്തെ വിമർശിക്കുന്ന ഒരു ശക്തമായ നിയമാവലി രൂപംകൊള്ളുന്നു.

അന്താരാഷ് ട്ര പെർസിംഗുകളും അനുബന്ധ വരവുകളും

പല രാജ്യങ്ങളും വിദ്വേഷം, വിദ്വേഷം, വിദ്വേഷം എന്നിവയ് ക്കെതിരെയുള്ള കൂടുതൽ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നു.

സ്വതന്ത്രഭാഷയിലേക്കും മറ്റു സാമൂഹിക ഗുണങ്ങളിലേക്കും എങ്ങനെ സമനില പാലിക്കണമെന്ന കാര്യത്തിൽ യു.

[1] അന്താരാഷ്ട്ര മനുഷ്യാവകാശ നിയമവും സ്വതന്ത്രമായ സംസാരസംരക്ഷണവും സംബന്ധിച്ച താത് പര്യമുള്ളവർക്ക് [1]] സാമ്പത്തിക സഹായം [2] [2] നിയമപരമായി [3] നിയമപരമായ സൂചകമായി [3] നിയമപരമായ സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ സമീപനത്തെക്കുറിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ട് മറ്റ് നിയമപരമായ സമീപനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു.

കൂടുതലായ പഠനത്തിനുള്ള ഫലങ്ങൾ

[FLT] [എഫ്എൽടി]] സ്വതന്ത്രഭാഷാ കേസുകൾ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് വർധിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർ, വിവിധ ഭൗതികാവശിഷ്ടങ്ങളെ വിലയിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. [[FLT]] ആദ്യത്തെ എഡിറ്റർ അവകാശങ്ങളും നിലവിലുള്ള സ്വകാര്യവ (FLT) അവകാശങ്ങളും [2]] സ്വതന്ത്രമായ സ്വകാര്യതകളും [FLT]]] നൽകപ്പെടുന്നു [2]]]]] സംസ്ഥാനവും വിദ്യാഭ്യാസവും സംസ്ഥാനവും സ്വതന്ത്രമായ വിദ്യാഭ്യാസവും [എൻ]] സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന വിദ്യാഭ്യാസം നൽകുന്നു.

പ്രാഥമിക ഉറവിടങ്ങൾക്കായി സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ [FLT] [1] ഔദ്യോഗിക വെബ് സൈറ്റ് [1], നിയമ വിവരങ്ങൾ [1]] എന്നിവയിലൂടെ ലഭ്യമാണ് .

സർവസാധാരണം

എങ്ങനെ സ്വതന്ത്രമായ സംസാര കേസുകളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ പരിഷ്കാരം വികസിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന പുതിയ ഒരു ചട്ടക്കൂട്. പ്രസ്താവനയും സംരക്ഷണമില്ലാത്തതും ആയ നിയന്ത്രണങ്ങൾ നിശ്ചയിക്കണം. നിയന്ത്രണങ്ങൾ നിർവ്വഹിക്കണോ വേണ്ടയോ, സർക്കാർ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനം നിർവ്വഹിക്കണോ, അതോ, ഈ കോടതികൾ ബാധകമാണോ, അതോ, അതിന്റെ ഭാരം ന്യായമായോ, ന്യായീകരിക്കുന്നതോ, അല്ലെങ്കിൽ, ന്യായയുക്തമായ ഒരു പ്രത്യേക സന്ദർഭത്തിന്റെ സാരമായ പശ്ചാത്തലം എന്നിവയെല്ലാം ശ്രദ്ധിക്കുക.

ഫ്രെയിം കോടതികൾ ഓരോ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും, ജനാധിപത്യപരമായ സ്വയംപര്യാപ്തതതയ് ക്കും, ആശയങ്ങളുടെ വികസനത്തിനും, അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രതിബദ്ധതകൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

അതേസമയം, അരക്ഷിതാവസ്ഥയിലുള്ള സംസാരത്തിന്റെ, ഉചിതമായ സമയത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവിന്റെയും, നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങളുടെയും അംഗീകാരം, സ്വതന്ത്രമായ അവകാശങ്ങൾ ഒരിക്കലും പൂർണ്ണമല്ലെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നു. കോടതികൾ താത്പര്യത്തോടെ,

സാങ്കേതികവിദ്യ, സാമൂഹിക പ്രശ് നങ്ങൾ, പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ, പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ എന്നിവയ് ക്ക് രൂപംനൽകുകയും അവയുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടുപോകുകയും ചെയ് തുകൊണ്ട് ഈ പ്രശ് നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ വേണ്ട ക്രമീകരണങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിൽ തുടരുകയും ചെയ്യും.

ഒന്നാം അട്ടിമറിയിന്റെ സ്ഥാപകൻ ജാഗ്രത അതിന്റെ വൈരുദ്ധ്യം അതിന്റെ വൈരുദ്ധ്യത്തിലും അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങളിലും ആണ്. പ്രത്യേകമായ പ്രയോഗങ്ങൾ മാറിയേക്കാമെങ്കിലും സർക്കാർ ഇടപെടുന്ന സ്വതന്ത്രമായ പ്രയോഗങ്ങൾ നിരന്തരം നിലനിൽക്കുന്നു. എങ്ങനെ, അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനാപരമായി സ്വതന്ത്രമായ ചില നിയമങ്ങളിൽ, നിയമത്തിലെയും മറ്റും, നിയമത്തിലെയും ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട മൂല്യങ്ങളിൽ ഒന്നിനെ കുറിച്ച് നമുക്ക് ഉൾക്കാഴ്ച നേടാം.