laws-and-justice
നീതി സമ്പ്രദായം എളുപ്പത്തിൽ ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നു:
Table of Contents
രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി, അധികാരത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും അതിന്റെ അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ രൂപീകരിക്കാനുമുള്ള അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് യുണൈറ്റഡ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഒരു ജഡ് ജിയായി നിലകൊള്ളുന്നു.
ഈ ഗുരുതര സുപ്രീം കോടതി കേസുകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് അമേരിക്കൻ നീതിപീഠത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ ഉൾക്കാഴ്ച പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു, ഭരണഘടനാ തത്ത്വങ്ങൾ യഥാർത്ഥ ലോകസാധുതയുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ എങ്ങനെ ബാധകമാക്കുന്നു എന്നും ഗവണ്മെന്റിന്റെ മൂന്ന് ശാഖകളിൽ ശക്തിയുടെ സമനില നിലനിർത്തുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്നും. അമേരിക്കൻ സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ ശക്തമായി വിലയിരുത്തി, ഈ സമഗ്രമായ സമഗ്രമായ കണ്ടെത്തലുകൾ ഇന്ന് നമ്മുടെ ജീവിതത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നു.
Johnski Review: Marden W (1803).
1803 ഫെബ്രുവരി 24-ന് യു.എസ് സുപ്രീം കോടതി ആദ്യമായി കോൺഗ്രസ് അസംബ്ലിയുടെ നടപടിയായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. അങ്ങനെ മാർബിലി വി. മാരിസ്ബറി വില്ലേജിന്റെ കരകൗശല കേസിൽ നിഘണ്ടുവിന്റെ ഉപദേശം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഈ തീരുമാനം അടിസ്ഥാനമായി അമേരിക്കൻ നിയമവ്യവസ്ഥയെ മാറ്റി. ഈ തീരുമാനം അടിസ്ഥാനമാക്കി അമേരിക്കൻ നിയമപരമായി നിയമപരമായി നിയമപരമായി പരിഷ്കാരവും, ഭരണപരമായി ഭരണപരമായി ഭരണപരമായ ശാഖകളും എക്യൂട്ടീവുമായിരുന്നു.
രാഷ് ട്രീയ സമഗ്രസാക്ഷ്യം, പശ്ചാത്തലം
1801 മാർച്ച് 2-ന് പ്രസിഡന്റ് പദവിയുടെ മാറ്റത്തിൽ നിന്ന് രാഷ്ട്രീയമായി വന്ന കേസിൽ നിന്ന് ഈ കേസ് ഉയർന്നുവന്നു. പ്രസിഡന്റ് ജോൺ ജോൺ ആഡംസ് നാല്പത്തിരണ്ട് നീതിപീഠം എന്ന് പേര് നൽകി. അടുത്ത ദിവസം ആഡംസ് ഓഫീസിൽ നിന്ന് ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു. എന്നാൽ, ആഡംസ് ഓഫീസിൽ നിന്ന് മാർഷലിന്റെ നാലു സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിയായ മാർഷലിന്റെ നാലും സ്ഥാനവും അദ്ദേഹം നിലനിർത്തി.
തന്റെ കമ്മീഷൻ ലഭിക്കാൻ വേണ്ടി മാർബർട്ടിന്റെ പുതിയ സെക്രട്ടറിയായ ജെയിംസ് മാഡിസൺ എന്നയാൾ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയെ സമീപിച്ചു.
ചീഫ് മാർഷലിന്റെ ബ്രില്യൻസ്റ്റൈന്റെ സ്ട്രിപ്
കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ജോൺ മാർഷൽ എഴുതിയതാണ് , അത് കോടതിയുടെ മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകി.
1789 - ലെ ജൂഡിസി ആക്ട് ആക്ടിന്റെ ഭാഗത്തെ കോടതി തകർത്ത്, ഭരണഘടന ലംഘിക്കാൻ അമേരിക്കൻ കോടതികൾക്ക് അധികാരമുള്ള നിയമങ്ങളെ നിഷേധിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അറിയിച്ചു.
പൊ. യു.
ഈ സുപ്രീം കോടതിയിലെ വിധി, മറ്റ് രണ്ട് സർക്കാരുകളുടെ പ്രവർത്തികളുടെ ഭരണഘടന നിശ്ചയിക്കാൻ കോടതികൾ അവകാശങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തി. മാർഡിനിയോൺ പ്രധാനപെട്ടതാണ്. കാരണം അത് യു.എസ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമാവലിയുടെയും കുറവിന്റെയും അന്വേഷണത്തിന് വിധേയമായതിനാൽ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമനിർമ്മാണ കോടതിയുടെ ഒരു നിയമപരമായി, ഒരു നിയമനിർമ്മാണം നടത്തുവാൻ, സർക്കാർ ശാഖകളുടെ ഒരു നിയമപരമായി തുടരുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ ഈ കോടതിയുടെ തീരുമാനം നിർദ്ദേശം പുറപ്പെടുവിച്ചു.
പ്രസിദ്ധമായ പദപ്രയോഗം "നിയമം എന്താണെന്ന് പറയുന്നത് ' എന്ന നിയമം രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടുകളായി അമേരിക്കൻ ജൂഡിത്ത് യൂണിയൻ ജനാധിപത്യം പ്രതിധ്വനിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഡ്രോസ്കറ്റ് 1857-ലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വേഷം നിർവ്വഹിക്കുന്നതുവരെ മറ്റൊരു നിയമവും നിരീശ്വരവാദവും പ്രഖ്യാപിച്ചില്ലെങ്കിലും, സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിയമവും തർക്കവും ഒരിക്കലും തർക്കമില്ല.
നിരാശാജനകമായ ഒരു സംഭവം: ബ്രൗൺ വി. വിദ്യാഭ്യാസ ബോർഡ് (1954)
മാർബർഗ് വി. മാഡിസൺ 150 - ലധികം വർഷങ്ങൾക്കു ശേഷം, അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തെ പരിഷ് കരിക്കാൻ പോകുന്ന മറ്റൊരു തീരുമാനം സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ചു.
"September", a. സമം, ദോഹം
1896 - ൽ ഫെർഗ്യൂസൺ കേസിൽ "പേജിങ് സെക്ഷൻ" എന്ന തത്ത്വം നടപ്പിലാക്കി 1896 - ൽ നിലവിൽ വന്നതാണ് - അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ ദേശീയതലത്തിൽ. വംശീയമായ നിയമപരമായി സ്വതന്ത്രമായ തീരുമാനത്തിന് നിയമപരമായ തീർപ്പു നൽകിയിരുന്നു. ഏകദേശം ആറു പതിറ്റാണ്ടുകളോളം അമേരിക്കയിൽ വംശീയമായ നിരീക്ഷകർക്കു നിയമപരമായി സ്വതന്ത്രമായ സൗകര്യങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയിരുന്നതിനാൽ കറുത്ത സൗകര്യങ്ങൾ, കറുത്ത സൗകര്യങ്ങൾ, കറുത്ത സൗകര്യങ്ങൾ, കറുത്ത സൗകര്യങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം തുല്യമാണെന്നും.
ബ്രോഡ് വി. ടോപെകായുടെ വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പ് യു.എസ്. സംസ്ഥാന നിയമങ്ങളും പൊതു വിദ്യാലയങ്ങളിൽ വംശീയ സ്പീഷീസുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്ന ഒരു ഭൂഖണ്ഡം ആണ്.
ബ്രൗണിലേക്കുള്ള പാത
കേസ് അഞ്ച് വ്യത്യസ്ത രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യോമസേനയെ വേർതിരിച്ചു. ബ്രൌണുകൾ, എല്ലാ സ്കൂളുകളും വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞ മറ്റു 12 പ്രാദേശിക കുടുംബങ്ങളും യു.എസ്. വിദ്യാഭ്യാസ ബോർഡിനെതിരെ ഒരു ക്ലാസ് സെക്ഷൻ കോടതി ഫയൽ ചെയ്തു. എല്ലാവര്ക്കും, അതിന്റെ സ്പെഷ്യൽ കമ്മീഷൻ ഇല്ല, പക്ഷേ ബ്രൌൺ ലോറൻസ് കോർട്ട് കമ്മീഷൻ, വോട്ടെടുപ്പ്, അത് ബോയിംഗ് കോർപ്പറേഷന് എതിരല്ല, മറിച്ച്, വികസനം നടത്തുമ്പോൾ, വികസനം നടത്തുന്നതിനു പകരം, വിന്യാസിക്കുന്ന, വിന്യാസിയായ ഒരു നിയമത്തിലെ ഒരു നിയമസഭയിൽ നിന്ന്,
ബ്ലാക്ക് ഡോളുകൾ വെളുത്ത പാവകളാണെന്ന് വിശ്വസനീയമായ രീതിയിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് കറുത്ത കുട്ടികളാണ് എന്നാണ്. കറുത്ത കുട്ടികൾ കറുത്തവന്മാർ പാവകളെക്കാൾ താഴ്ന്നവയാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന പരീക്ഷണങ്ങൾ.
ചീഫ് വാറൻസിന്റെ തീരുമാനം
ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വാറൻ കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം അറിയിച്ചു. "ഞങ്ങൾ നിഗമനത്തിൽ, 'സ്വയംഭാവം' എന്നതിനോട് അനുബന്ധിച്ച്, പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, 'ഒരു സ്ഥലവുമില്ല' എന്ന നിഗമനത്തിൽ ഞങ്ങൾ നിഗമനം ചെയ്തു. വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ തമ്മിൽ ഏകാഭിപ്രായം ഇല്ലെന്നുതന്നെ. പതിറ്റാണ്ടുകളായി നിയമപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നിയമപരമായി, സാമൂഹികരീതികൾ വിമർശിക്കപ്പെട്ടു.
1954 - ൽ, വെള്ളക്കും ആഫ്രിക്കൻ വിദ്യാർഥികൾക്കും വേണ്ടിയുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ തികച്ചും അനിയന്ത്രിതമായി വേർതിരിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും ബ്രൗൺ വോഡ് അമേരിക്കൻ ആഭ്യന്തര ചരിത്രത്തിലെ ഒരു നാഴികക്കല്ലും യു.
ഇമ്പീരിയൽ വെല്ലുവിളികളും ലോംഗ്- ടെർമിനൽ ഇമ്പ്രാൻ
ഈ തീരുമാനം പൊളിഞ്ഞുപോകുമ്പോൾ, നടപ്പാക്കൽ വളരെ ദുഷ് കരമായി.
രാഷ് ട്രത്തിന്റെ പൊതു സ് കൂളുകളിൽ ഒരു വലിയ ജനസമ്മതി നൽകി, ആഭ്യന്തര അവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിന് ഒരു വലിയ ആവിർഭാവം പ്രദാനം ചെയ് തു, അങ്ങനെ വീടും വിദ്യാഭ്യാസവും സ്ഥാപനങ്ങളും ഉയർന്ന വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ എത്തിപ്പിടിക്കാൻ സാധ്യമായ വിധത്തിൽ.
അതിന്റെ പ്രാധാന്യം വർദ്ധിച്ചിട്ടും, തെക്കേ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ, വലിയ എതിർപ്പ് ഉണ്ടായിട്ടും, ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ തീവ്രമായ പ്രതിഷേധങ്ങൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു, മറ്റു ചിലർ, വെള്ളക്കാരായ വിദ്യാർഥികൾ സ്വകാര്യ അക്കാദമികൾ സ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ടുള്ള പരിപാടികൾ നടപ്പിലാക്കിക്കൊണ്ടും അനുകൂലമായി പ്രതികരിക്കുന്നു.
Republic of and express for View: Royal Web (1973), World (1973), World (1973), Western States (1973) എന്നീ ഗ്രന്ഥങ്ങളും രചിച്ചിട്ടുണ്ട്.
1973-ൽ സുപ്രീം കോടതി അതിന്റെ ഏറ്റവും സ്ഥിരമായ തീരുമാനങ്ങളിൽ ഒന്ന് റോയ് വാഡിൽ പുറപ്പെടുവിച്ചു. സ്വകാര്യതയ് ക്കുള്ള അവകാശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഗർഭച്ഛിദ്രം നടത്താനുള്ള ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു ഭരണഘടന അംഗീകരിക്കുന്നതിനാൽ ഈ കേസിൽ ഒരു സ്ത്രീക്ക് അസംതൃപ്തി ലഭിക്കാതെ ഗർഭച്ഛിദ്രം നടത്താനുള്ള അവകാശത്തെ പരിരക്ഷിക്കണമെന്ന വ്യവസ്ഥാപേക്ഷകമായി.
ആദ്യവിധി
റോ വോഡിൽ 7-2-ആം തീയതി കോടതിവിധിയിൽ വച്ചു. നാലാം ഡിപ്ലോമയിലെ ഡൈ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് ക്ലൂസ്, ഗർഭിണിയായ ഒരു സ്ത്രീയുടെ അബോർഷൻ സംരക്ഷിക്കാൻ ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശവും നൽകി. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ജീവന് അനുകൂലവും ആരോഗ്യവുമായ ക്ഷേമം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ഒരു ട്രിംസ്റ്റെർ ഫൌണ്ടേഷൻ (ഇന്നത്തെ നിയമപരമായ) തീരുമാനത്തെ അനുകൂലിക്കുന്ന ഒരു ട്രെസ് ഫെഡറേഷൻ ആണ് ഇത്.
കഴിഞ്ഞ അഞ്ചു ദശകങ്ങളായി റോയ് വി.
ഡോബ് സ് തീരുമാനവും സംരക്ഷണവും
2022-ൽ, സുപ്രീം കോടതി ഡോബ്സ് വോൾഡിന്റെ സ് ത്രീ ആരോഗ്യസ്ഥാപനം, റോയ് ഡൈ വോയ് ഡ് എന്നീ വിഷയങ്ങളും, പ്ലാന്റിക് ഫോഴ് സ് W.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ മാതൃകയെ തകർത്ത്, ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ, ഭരണഘടനാപരമായ വ്യാഖ്യാനം, വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വേഷം എന്നിവ സംബന്ധിച്ച തീവ്രമായ ദേശീയ തർക്കങ്ങളിൽ ഒന്നായിരുന്നു ഈ പുനരധിവാസം.
പ്രസിഡന്റ് അക്കൗണ്ട് സാധ്യത: University of W. നിക്സൺ (1974)
1970 - കളുടെ വാട്ടർ ഗേറ്റ് എക് സിക്യൂട്ടീവ്, പ്രസിഡന്റ് അക്കൗണ്ട് എന്നിവ സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കേസുകളിൽ ഒന്നാണ് .
വാട്ടർപോർട്ട് കോംപിയേഷൻ
വാട്ടർപോർട്ട് കോംപ്ലക്സിൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് നാഷണൽ കമ്മിറ്റിയുടെ തകർച്ചയെത്തുടർന്ന്, പ്രത്യേക പ്രോസിക്യൂട്ടർ ലെസനോൺ സബ്സർജെൻസിനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംഭാഷണങ്ങളുടെ റെക്കോർഡ് റെക്കോർഡ് ചെയ്തിരുന്നു. റിച്ചാർഡ് നിക്സൺ, എക്സിബിഷനുകൾ, എക്സിബിഷനുകൾ, എക്സിബിഷനുകൾ എന്നിവയുടെ എക്സിബിഷനുകൾ നിർവ്വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്.
കോടതിയുടെ അപ്രതീക്ഷിത തീരുമാനം
അനിയന്ത്രിതമായ ഒരു 8-0 വിധിയിൽ (ന്യായവിധിയിൽ), എക്സിബിഷൻ ഉള്ളപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു, അത് നീതിയുടെ ആവശ്യകതകൾ അംഗീകരിക്കുകയും വേണം. പ്രസിഡന്റ് സൌത്ത് ഓൺ ടേപ്പുകൾ പിൻവലിക്കുകയും വേണം എന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
പ്രസിഡന്റ് വാറൻബർഗർ എഴുതിയതനുസരിച്ച്, പ്രസിഡന്റ് രഹസ്യത്തിൽ തത് പരനാണെങ്കിലും, നീതിയുടെ നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാന വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കാൻ ഈ പലിശക്ക് കഴിയില്ലെന്ന്.
സ്ഥിരൊധൎമ്മെനയഃപ്രത്യക്ഷൊഭ്യഃപ്രത്യക്ഷൊഭ്യഃ
യൂണിയൻ വി. നിക്സൺ ചെക്ക്, സമഗ്ര പരിശോധനകളുടെ തത്ത്വം ശക്തിപ്പെടുത്തി, പ്രസിഡന്റിനെ ബാധിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളിൽപ്പോലും ജൂഡിസിറി എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരത്തെ ഫലപ്രദമായി പരിശോധിക്കാമെന്ന് തെളിയിച്ചു. നിക്സണിന്റെ രാജിയിലേക്ക് തീരുമാനം ആഴ്ചകൾക്കുശേഷം പുറത്തുവിട്ട ടേപ്പ് ഓഫ്-പിരിവുകളിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയതുപോലെ.
എക് സിക്യൂട്ടീവ് പദവിയുടെ പരിധികൾ സംബന്ധിച്ചും സർക്കാരിന്റെ ഉയർന്ന നിലവാരങ്ങളിൽ കണക്കുകൾ പാലിക്കുന്നതിൽ ജൂഡിസിയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രഖ്യാപനവും സംബന്ധിച്ച പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകൾ ഈ കേസിൽ നിലവിൽ വന്നു.
പണവും രാഷ് ട്രീയവും: സിറ്റിലൻസ് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് വിൽ (2010) ഫെഡറൽ ഇലക് ട്രോണിക് കമ്മീഷൻ (2010)
21 -ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും സമഗ്രമായ തീരുമാനങ്ങൾ കൈക്കൊള്ളുന്ന ഒരു വ്യക്തി, സിറ്റ് ലൻസ് വിയിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണകൂടം.
കേസ് പശ്ചാത്തലം
2008 ലെ പ്രസിഡന്റ് പ്രൊജക്റ്റ് പ്രൊജക്റ്റ് പ്രൊജക്റ്റ് പ്രൊജക്റ്റ് പ്രൊജക്റ്റ് സമയത്ത് ഹിലറി ക്ലിന്റണിന്റെ വിമർശനാത്മകമായ ഒരു ഡോക്യുമെന്ററി സിനിമ പുറത്തിറക്കി. ഫെഡറൽ എലമെൻറ് കമ്മറ്റി "അലക്റ്റ്" എന്ന പേരിൽ ഈ സംപ്രേഷണം നിർവ്വഹിക്കുന്നത് ബിപാർട്സ് കമ്മറ്റി (മക്രിഫൈൻ റിസോർഡ് കംപ്ഷൻ) എന്ന പേരിൽ നിന്നും നിയമവിരുദ്ധവും അവരുടെ അംഗവും നിയമവിരുദ്ധവുമായ ഒരു അംഗമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
5-4 തീരുമാനം
5-4 വിധിയിൽ സർക്കാർ കോർപ്പറേഷനുകൾ, തൊഴിൽ സംഘടനകൾ, മറ്റ് സംഘടനകൾ എന്നിവയിലൂടെ സ്വതന്ത്രമായ രാഷ്ട്രീയ ചെലവുകൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു. നിയമലംഘന കമ്മീഷൻ എഴുതിയ ഭൂരിപക്ഷം അഭിപ്രായങ്ങൾ, ഒന്നാം എം.എൽ.എയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗത്തിന്റെ ഒരു രൂപമാണ് എന്ന് വാദിച്ചു, ഗവൺമെന്റ് പ്രഭാഷണത്തിൽ വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കിയിട്ടില്ല.
എന്നാൽ, നിയമപരമായി അധികാരമുള്ള സർക്കാർ അധികാരത്തിലേറി. അഴിമതിയെയോ അഴിമതിയെയോ തടയുന്നതിൽ നിയമപരമായ താത് പര്യം ഉള്ളപ്പോൾ, സ്വതന്ത്രമായ ചില ചെലവുകൾ ഇത്തരം അഴിമതികളുടെയോ അഴിമതിയുടെയോ ഭാവം തെളിയിക്കുന്നില്ല.
അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ഇടപെടൽ
കോർപ്പറേഷനുകളും സംഘടനകളും മറ്റു സംഘടനകളും സ്വതന്ത്രമായി ചെലവഴിക്കാൻ സിറ്റ് ലൻസ് യുണൈറ്റഡ് യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡം തുറന്നു.
ന്യായവാദങ്ങൾ, സമ്പന്നരായ വ്യക്തികളെയും കോർപ്പറേഷനുകളെയും, തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെയും നയതന്ത്രത്തെയും സ്വാധീനിക്കാൻ അനുവദിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, സാധാരണ പൗരന്മാരുടെ ശബ്ദത്തെ ഫലകരമായി മുക്കിക്കളയുന്നു. സഖ്യകക്ഷികൾ വാദിക്കുന്നു, അത് സ്വതന്ത്രമായ പ്രസംഗങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുകയും കൂടുതൽ രാഷ്ട്രീയ പ്രഭാഷണങ്ങൾക്ക് അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഈ തീരുമാനം വളരെ വിമർശനാത്മകമാണ്. രാഷ്ട്രീയത്തിൽ പണത്തിന്റെ പങ്ക്, കോർപ്പറേഷന്റേത്, സാമ്പത്തികത്തിന്റെ ആദ്യകാലത്തുള്ള ഒരു പ്രതിപാദ്യവിഷയം എന്നിവ സംബന്ധിച്ച നിരന്തരം തർക്കങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
സുപ്രീം കോടതി കാസിസ്
Ministry of W. Archaeology (1966).
മിറാണ്ടോവ് വി. അരിസോണ നിയമപാലകരെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിനു മുൻപ് അവരുടെ ഭരണഘടനാ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ സംശയിക്കണം. പ്രശസ്തമായ "മിറാൻഡാ മുന്നറിയിപ്പ്", "മിറാൻഡ", "മെറാൻഡ", "എഫ്എം", "എഫ്എം", "എഫ്എം", ഇപ്പോഴും നിശ്ശബ്ദതയിൽ തന്നെ തുടരാനുള്ള അവകാശത്തെ കുറിച്ച്, ഏതെങ്കിലും കോടതിയിൽ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള എന്തെങ്കിലും, കോടതിയിൽ, കോടതിയിൽ, ഒരു വക്കീലിനെതിരായി ഉപയോഗിക്കാം, ഒരു വക്കീലിനെയാണ് നിങ്ങൾ കാണുന്നത്.
ഏണസ്റ്റൊ മിറാണ്ടയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തപ്പോൾ, അവകാശങ്ങൾ അറിയിക്കാതെ കുറ്റങ്ങളോടു കുറ്റാരോപണങ്ങൾ ഏറ്റുപറഞ്ഞ് കേസ് ഉയർന്നു. പ്രോസിക്യൂഷൻ 5-4-ആം വകുപ്പ് വിധിച്ചു. സ്വയം ഭരണഘടനയ്ക്കെതിരെയുള്ള അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അധികാരം പ്രയോഗിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഉപയോഗിക്കാതെ പ്രോസിക്യൂഷൻ നിർദ്ദേശിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ഈ കേസ് ഉയർന്നുവന്നു.
അമേരിക്കയ് ക്കു ചുറ്റുമുള്ള നിയമനടപടികളെ ശക്തമായി സ്വാധീനിക്കുകയും അമേരിക്കൻ ജനപ്രീതിയാർജിക്കുകയും ചെയ് ത ഈ തീരുമാനം വളരെ വ്യാപകമാണ് .
ഗിഡിയൺ W. Winner (1963).
ഈ തീരുമാനം നേരത്തെ ഫെഡറൽ കേസുകളിൽ മാത്രമേ ഫെഡറൽ കേസുകൾ നടപ്പാക്കിയിരുന്നുള്ളു എന്ന കാര്യത്തിൽ ഉറപ്പു നൽകിയിരുന്നു.
ഗിദെയോൻ തന്നെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുകയും കുറ്റംവിധിച്ചതിനെ തുടർന്ന് പരമോന്നത അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കപ്പെട്ടെന്ന് കോടതി വിധിയെഴുതുകയും ചെയ് തു.
ഈ വിധി അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ പൊതു പ്രതിരോധ വ്യവസ്ഥകളുടെ സൃഷ്ടിയിലേക്കു നയിക്കുകയും ദരിദ്രർക്കായി നീതിപാലിക്കാനുള്ള നടപടികൾക്കു ശ്രദ്ധ നൽകുകയും ചെയ് തു.
W.V.Variety (1967).
സ്വീഡൻ വിർജീനിയ, വിർജീനിയ, ഇത്തരം നിയമങ്ങളും, ഇവാക്ലാസ്സ് സംരക്ഷണ ക്ലൗസും നാലാമത് പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രൊജക്റ്റും ലംഘിച്ചു എന്ന ധാരണയിൽ, വിർജീനിയയിലെ അന്റാർട്ടിക്കയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ജയിൽ മോചിതരായ റിച്ചാർഡ് സ്വീഡനും, വിർജീനിയയിലെ അന്റാർട്ടിക്കയിൽ ഒരു വർഷത്തെ നിയമപരമായി തടവിനു ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
വിവാഹം അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു പൗരാവകാശമാണെന്നും വംശീയ വംശീയ വംശീയ വംശീയ വംശീയ ഭരണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിവാഹത്തെ തടയുന്നതിലുള്ള വിലക്കുകൾ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അനിഷേധ്യമായ തീരുമാനമാണ്.
16 സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ഇത്തരം നിയമങ്ങളിൽ അയോഗ്യമായ ഈ തീരുമാനം അസാധുവായി, ഭാവി കേസുകൾക്ക് കൂടുതൽ ചെലവിടാനുള്ള വഴിയൊരുക്കുകയും 2015 ഓബെർഗ് വോൾഫ് എന്ന ഓർബിറ്റിലെ തീരുമാനവും അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. അതേ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമായി അതേ ഭരണഘടനാപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഈ തീരുമാനത്തെ ഇത് അംഗീകരിക്കുന്നു.
New York Times. വി. സുലുവ്ർ (1964).
ഈ ഭൂപ്രദേശം ഒന്നാം ആർട്ടിസ്റ്റ് കേസ് "അഭിചാര കേസുകൾ" എന്ന പേരിൽ സ്ഥാപിച്ചു. പൊതു ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് തങ്ങളുടെ ഔദ്യോഗിക പ്രവർത്തനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യാജങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. പ്രസ്താവനയിൽ തെറ്റായി പറഞ്ഞിരുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് തെറ്റായോ തെറ്റോ അല്ലെന്നോ എന്ന് അവർ തെളിയിക്കുന്നു.
" പോലീസ് പോലീസ് നടപടികളിൽ ചില തെറ്റായ തെറ്റുകൾ ഉൾപ്പെട്ട ഒരു കേസിൽ നിന്ന് ഈ കേസിൽ വിജയിച്ചു " എന്ന് ദ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് റിപ്പോർട്ടു ചെയ് തു.
ഗവൺമെൻറ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും പൊതുജനങ്ങളുടെ സംഖ്യകളെയും കുറിച്ച് പരസ്യമായിയുള്ള തർക്കങ്ങൾ തടയുന്നതിനും സബ് ട്രസ്റ്റ് പ്രഭാഷണങ്ങൾ സബ് എഡിഷൻ നടത്തുന്നതിനും ഈ വിധി നിർണായകമായിരിക്കുന്നു.
Tenkarvavan. ഡിസ് മോയ്സ് ഇൻറർനാഷണൽ കോമൺവെൽത്ത് സ് കൂൾ (1969)
"വിദ്യാഭ്യാസം നടത്താനുള്ള അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ സ് കൂൾ ഹൗസ് ഗേറ്റിലെ സംസാരസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവരുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിച്ചിട്ടില്ല" എന്ന് റ്റൈൻ ഡി മൂൻസ് സ്ഥാപിച്ചു. വിയറ്റ്നാമിലെ യുദ്ധത്തെ എതിർക്കാൻ കറുത്ത കൈത്തോക്ക് ധരിച്ച വിദ്യാർഥികൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിന് അവർ നിർബന്ധിതരായിരുന്നു.
7-2-ആം സ്കൂൾ ജില്ലയിലെ ആദ്യത്തെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിച്ചു എന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. നിയമപ്രകാരം സ്കൂൾ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് സെൻസർ സ്ക്കൂളിന്റെ നിർദ്ദേശം ന്യായീകരിക്കാൻ അധികാരികൾക്കു വേണ്ടി "ആർബി ഫോർസ്" എന്ന കൃതി പ്രകാരം നടത്തപ്പെടുന്ന രീതി, സ്ക്കൂൾ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനക്ഷമതയെ സാദ്ധ്യമാക്കിക്കൊണ്ട്, "അമേരിക്കൻ" എന്ന പേരിൽ അവർ പ്രഭാഷണത്തിന് തടസ്സം ചെലുത്തി.
ഈ തീരുമാനം പൊതുജന സ് കൂളുകളിൽ അവകാശങ്ങൾ ഉന്നമിപ്പിക്കുന്നതിൽ അടിസ്ഥാനപ്പെട്ടതാണ് .
സുപ്രീം കോടതിയുടെ റോൾ മനസ്സിലാക്കൽ
യജുഷ്ടിസ്സുരഗഃ പൃഥിവീശഃ
ഭരണഘടനയെ വിശദീകരിക്കാനുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരം അമേരിക്കയിലും സമൂഹത്തിലും ഇത് വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. അതിന്റെ തീരുമാനങ്ങളിലൂടെ, കോൺസ്റ്റൻസ്-സെൻട്രൽ തത്ത്വങ്ങളുടെ ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കുകയും 21- സെന്റിമീറ്റർ പ്രശ്നങ്ങളിലേക്ക് ആക്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ അർഥത്തിൽ, അടിസ്ഥാന മൂല്യങ്ങൾ മാറ്റാൻ കോടതിയുടെ അധികാരം അനുവദിക്കുന്നു.
വ്യത്യസ് ത ജഡ് ജിമാർ ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനത്തെ വിവിധ വിധങ്ങളിലാണ് സമീപിക്കുന്നത് .
നിയമിത പ്രക്രിയയും അതിന്റെ തെളിവ്
സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ പ്രസിഡന്റിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു, സെനറ്റിന് ഉറപ്പു വരുത്തണം. കാരണം, (അല്ലെങ്കിൽ അവർ ജീവന് വേണ്ടി) ഓരോ നിയമവും പതിറ്റാണ്ടുകളായി നിയമത്തെ രൂപീകരിക്കുന്നു. അപ്പോയിൻറ്മെന്റ് പ്രക്രിയ കടുത്ത കലഹത്തോടെ, ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ ന്യായീകരണ രീതികൾ നല്ലവണ്ണം പരിഹരിക്കുകയും കീർത്തനരീതികൾ സംബന്ധിച്ച് നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ അതുമായി നേരിട്ടു ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു.
മുൻകരുതൽ, സ്റ്റാർ ഡെസിസ്
നക്ഷത്രരാശിയുടെ തത്ത്വം: "കാര്യങ്ങൾക്ക് നേരെ നിൽക്കണം" എന്നുള്ള ലാറ്റിൻ, സാധാരണ ഗതി പിന്തുടരണം, അത് സ്ഥിരതയുള്ളതും നിയമത്തിലെ സാധുതയുള്ളതും, നിയമത്തിലെ സാധുതയുള്ളതും ആണ്. എന്നിരുന്നാലും, അത് തെറ്റായ ഒരു തീരുമാനമോ, അല്ലെങ്കിൽ അതിനു മുമ്പ് ഒരു തീരുമാനമില്ലെന്ന് അനുമാനിക്കുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി അതിന്റെ കീഴ്വണയങ്ങൾ മറികടക്കും.
നിയമപരമായി അതിനെ എതിർക്കുന്ന ചിലർ, നിയമപരമായി ന്യായാധിപന്മാരുടെ ഭരണവും പൊതുസേവനവും തകർത്ത് പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് ചെയ്യുന്നു.
സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനത്തിന്റെ ഫലം
ക്രൂര നീതിയും ന്യായവും
സുപ്രീം കോടതിവിധി നിയമനടപടികൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, പ്രതികളെ എങ്ങനെ ചികിത്സിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ തീരുമാനിക്കുന്നു.
ഈ തീരുമാനങ്ങളെ സമനിലയോടെ വിലയിരുത്തുന്നത് : ഫലപ്രദമായ നിയമനടപടികളും പൊതുസുരക്ഷയും ഒരു കൈഭാഗത്ത് ഒരു വ്യക്തിക്ക് അവകാശങ്ങൾ നൽകാനും സർക്കാരിന്റെ സംരക്ഷണത്തിനും സർക്കാരിന്റെമേൽ എന്തു ഫലം ഉളവാക്കാനും ഉള്ള ആവശ്യവും ഈ തീരുമാനത്തെ സാരമായി ബാധിക്കുന്നു.
വിദ്യാഭ്യാസവും സമഗ്രതയും
ബ്രൗൺ വോഡിൽ നിന്ന് വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പ്, സ് കൂൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, സ് കൂൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നിവ സംബന്ധിച്ച കൂടുതൽ വിദ്യാഭ്യാസ കേസുകൾക്കായി സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുഖ്യ പങ്കു വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. കുട്ടികൾ സ് കൂളിൽ പോകുന്നിടത്തെ ഈ തീരുമാനങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നു, അവർക്ക് എന്തു വിഭവങ്ങൾ ലഭ്യമാണ് , അഭിവൃദ്ധിക്കായി എത്ര അവസരങ്ങൾ ഉണ്ട് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് ഈ തീരുമാനങ്ങളെല്ലാം.
സ്കൂളിലെ ഫണ്ടിംഗ്, വിദ്യാർത്ഥി അവകാശങ്ങൾ, വർഗീയതയുടെ അഭാവം എന്നിവയെപ്പറ്റി കോടതി ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഓരോ തീരുമാനവും സമത്വത്തെയും, വർഗത്തെയും, മറ്റ് സ്വഭാവങ്ങളെയും കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിലും, വിമർശനത്തെ തടയുന്നതിലും, സർക്കാരിന്റെ പങ്ക് വലിയ വിവാദങ്ങളുമാണു കാണിക്കുന്നത്.
സ്വതന്ത്രമായ പ്രസംഗവും പ്രയോഗവും
സ്വതന്ത്ര സംസാരത്തിന്റെ സംരക്ഷണത്തിന് ഒന്നാം ആചരണം എന്ന പദം പല കേസുകളിലും സുപ്രീം കോടതിയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ബാധകമാക്കുകയും ചെയ് തിരിക്കുന്നു.
ദേശീയ സുരക്ഷിതത്വം, പൊതുസേവനം, ഹാനികരമായ ഉപദ്രവം, ഹാനികരമായ പ്രശ് നങ്ങൾ എന്നിവയ് ക്കെതിരെ അവർ സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
സ്വകാര്യതയും സ്വകാര്യ സ്വയം നിയോൺ
"പ്രവിശ്യ" എന്ന പദം ഭരണഘടനയിൽ കാണപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലും, വിവിധ ഭരണഘടനാ ക്രമീകരണങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്ഥ സ്വകാര്യ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടെന്നു സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ അവകാശങ്ങൾ ഒരേ-സംബന്ധങ്ങളിലും വിവാഹങ്ങളിലും ബന്ധപ്പെട്ട ബന്ധങ്ങളിലും ബന്ധപ്പെട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട് ഇത്തരം അവകാശങ്ങൾ ബാധകമാകുന്നു.
സ്വകാര്യതയിൽ കുടുംബവും ബന്ധങ്ങളും ശാരീരികമായി സ്വയം ഒറ്റപ്പെടുത്തലും സംബന്ധിച്ച വ്യക്തിപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ മിക്കപ്പോഴും സ്വകാര്യതയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
ക്രിയാവിശേഷണങ്ങളും സമാസങ്ങളും
ജൂഡിസിറ്റി ആക്റ്റിവിറ്റി ആക്ടിവിറ്റി വി.എസ്. ജൂഡിസി റിസർച്ച്
നിയമപരമായി നിയമപരമായി നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള വ്യക്തിപരമോ രാഷ്ട്രീയമോ ആയ കാര്യങ്ങളിൽ അധിഷ് ഠിതമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനെതിരെ രാഷ് ട്രീയ പ്രസ്ഥാനത്തിനു വിരുദ്ധമായ കുറ്റാരോപണങ്ങൾ ചുമത്തിയിട്ടുണ്ട്.
ഈ തർക്കം, ജനാധിപത്യത്തിലെ കോടതികളുടെ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കണം എന്ന കൂടുതൽ ശക്തമായ ഒരു വാദഗതിയെ പിന്തുണയ് ക്കുന്നവർ, അത് നിഷ് ക്രിയമായ വിധത്തിൽ നടക്കുമ്പോൾ പോലും കോടതികൾക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കണം എന്നും, പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും പ്രയോഗങ്ങൾ പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും ഉള്ള ശ്രമങ്ങളെ അർഥമാക്കുന്നു.
ലെജിസ്ലേറ്റീവ് ആൻഡ് പബ്ലിക് സ്ഥിരീകരണ
നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതിനെ ന്യായാധിപസംഘത്തിന്റെ അധികാരത്തെയാണ് അന്തിമമായി ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നത് .
കോടതിയുടെ വീക്ഷണത്തിൽ, അടുത്തകാലത്ത് , രാഷ് ട്രീയ താത് പര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടുപോകുകയാണോ എന്ന കാര്യത്തിൽ പോൾസ് പ്രകടമാക്കി.
പരിഷ്കരണത്തിനുള്ള പ്രോസിക്യൂട്ടറുകൾ
ഓരോ നിയമവ്യവസ്ഥയുടെയും സ് തംഭങ്ങൾ കുറയ് ക്കുന്നതിനും ക്രമമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പൊതുജനങ്ങളെ ബോധവത് കരിക്കുന്നതിനും ഇത്തരം മാറ്റങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിനും ഉള്ള വിവിധ വാദങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി പരിഷ് കരണത്തിനുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളെ എങ്ങനെ വിമർശിക്കാം?
കോടതിയുടെ പ്രവൃത്തിയെ തുടർന്ന്
സുപ്രീം കോടതിയുടെ പദത്തിന്റെ ഉത്ഭവം ജൂണിൽ, ജൂണിൽ തുടങ്ങി എല്ലാ വർഷവും ജൂലൈ മാസത്തിന്റെ ആരംഭം വരെയുള്ള കാലയളവിലാണ് .
നിയമപരമായി, നിയമപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളും അഭിപ്രായങ്ങളും ചർച്ചകളും സംബന്ധിച്ച് അവ യുക്തിസഹമായ വിവരങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു.
നിയമപരമായി മനസ്സിലാക്കൽ
സുപ്രീം കോടതി അഭിപ്രായങ്ങൾ വായിക്കുന്നത് നിയമപരമായി പരിശീലനം ഇല്ലാത്തവർക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കാം, എന്നാൽ നിയമന്യായവിധിയുടെ അടിസ്ഥാന അടിസ്ഥാനപരമായ ന്യായവാദങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ അവരെ പ്രാപ് തരാക്കും.
ഭൂരിപക്ഷം ആളുകളുമായി വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ എഴുതിയിരുന്ന ന്യായവാദങ്ങൾ പലപ്പോഴും വിലപിടിപ്പുള്ള ഒരു വീക്ഷണമാണ് , ഭാവിയെ സ്വാധീനിക്കാൻ പലപ്പോഴും വിലപിടിപ്പുള്ള വീക്ഷണങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ് തേക്കാം.
ഭരണഘടനാനിയമത്തിന്റെ ഭാവി
എം സി എസ്
സാങ്കേതിക, സമൂഹം, സർക്കാരുകൾ എന്നിവ എന്ന നിലയിൽ സുപ്രീം കോടതി പുതിയ വെല്ലുവിളികളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു.
ഈ പ്രദേശങ്ങളിൽ ഓരോന്നും, സ് ട്രോറ്റ് സ് നിയമത്തിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങൾ എങ്ങനെ ബാധകമാക്കാം എന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള സങ്കീർണമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നു.
സിവിക് എൻജിനുകളുടെ പ്രാധാന്യം
സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിലും രാഷ് ട്രീയ പ്രക്രിയയിലൂടെ കോടതിയുടെ മാർഗനിർദേശത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ പൗരന്മാർക്ക് കഴിയും.
തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്കു ശേഷം, ജനാധിപത്യ സംഘടനകളിലൂടെയും പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തിലൂടെയും, ചർച്ചയിലൂടെയും, പൗരന്മാർക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളെ നേരിടാം. സുസ്ഥിരമായ ഒരു പൗരൻ ആരോഗ്യരക്ഷ നിലനിർത്തുകയും ഭരണഘടനാാവകാശം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും ആദരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ്.
കീ എടുക്കുന്നു:
ഈ ലേഖനത്തിൽ ചർച്ച ചെയ് ത ഭൂഗർഭ സുപ്രീം കോടതി കേസുകളെ അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ പിക് നിക്യൂട്ടീവ് നിമിഷങ്ങളെയാണു സൂചിപ്പിക്കുന്നത് .
ഈ തീരുമാനങ്ങൾ, ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ, യഥാർഥ വ്യക്തികളുടെ ജീവിതത്തെ ബാധിക്കുന്ന പ്രായോഗികമായ ആശയങ്ങൾ മാത്രമല്ല, യഥാർഥ വ്യക്തികളുടെ ജീവിതവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്നതിനെ കുറിച്ച് നമ്മെ ഓർമിപ്പിക്കുന്നു.
ഭൂഗർഭ കേസുകൾ പഠിക്കുകയും അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനാനിയമത്തിന്റെ ഭാവിയിൽ മെച്ചപ്പെട്ടതും രൂപാന്തരീകരണവും സാധ്യമാക്കുന്നതുമായ കാര്യങ്ങളിൽ പൗരന്മാർക്ക് മെച്ചം കണ്ടെത്താൻ കഴിയും.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെയും പ്രഭാവത്തെയും കുറിച്ച് കൂടുതൽ അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ [ഫെൽറ്റ്] [സെപ്റ്റ് കോർട്ട്] [2] [2] സിവിൽ പ്രോജക്ട് [2]] [2] കാർബൺ ലോറൻസ് ലോറൻസ് [2]] നിയമത്തിലെ [4] സംസ്ഥാന നിയമത്തിലെ [4] സംസ്ഥാന നിയമത്തിലെ] സംസ്ഥാന നിയമത്തിലെ വിവരങ്ങൾ റിസോർട്ട് മെന്റ് [5], നിയമത്തിലെ വിവരങ്ങൾ, നിയമത്തിലെ വിവരങ്ങൾ] സംസ്ഥാന നിയമത്തിലെത്തുമ്പോൾ, നിയമത്തിലെ വിവരങ്ങൾ, നിയമപരമായിസഭയിൽ നിന്ന്, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി: നിയമപരമായി അനുശാസനം എന്നിവയെ കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി, നിയമപരമായി അനുശാസനം:
ഈ നിയമവ്യവസ്ഥ ദിവസവും, അതായത് അനുദിന ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് വളരെ സങ്കീർണവും ദൂരെയുമുള്ളതും ആയി കാണപ്പെട്ടേക്കാം, പക്ഷേ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളെയെല്ലാം സ്പഷ്ടമായി സ് പർശിക്കുന്നു.