ഒരു സംഭാഷണത്തിനു ശേഷം ഡബിൾ ജെപ് റ്റർ ഉപയോഗം തുടങ്ങുമ്പോൾ

ദോബ്ലെ ജെപ് റ്റോറിയുടെ ഭരണഘടന

"ആം ആം ആം-ആം നിയമത്തിലെ ഏറ്റവും പഴയ നിയമം പ്രകാരം റോമൻ നിയമത്തിലെയും ഗ്രീക്കിലെയും നിയമങ്ങളിൽ ഏറ്റവും പഴക്കമുള്ളതാണ് ഈ സംരക്ഷകൻ ബില്ല് ബില്ല്" എന്ന് ഇത് അംഗീകരിക്കുന്നു, ബില്ലിന്റെ സാമ്പത്തികമായി ഒരു സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്നും, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി പകരുന്ന, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, സാമ്പത്തികമായി, ഇവിടെ ഈ രണ്ടു രണ്ടു രണ്ടു രണ്ടു രണ്ടു രണ്ടു രണ്ടു രണ്ടു രണ്ടു തവണയും ഇത് ഇവിടെയും തെറ്റും പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു പ്രതിബദ്ധരണവും കുറവും ഈ നിയമത്തിൽ ഏറ്റവും വലിയ തോതിൽ ഏറ്റവും വലിയ കുറ്റം പ്രവർത്തിക്കാത്തതിനാൽ ഈ നിയമം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

ഡബിൾ ജൂറിയുടെ ഒരു പ്രത്യേക സമയത്ത് ജോർപ്യൂട്ടറുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ ആദ്യത്തെ സാക്ഷി ബെഞ്ചിൽ ഒരു തവണ പോലും). ഒരിക്കൽ, പ്രതിയെ അംഗീകരിക്കുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ, അന്വേഷണം നടത്തുകയോ ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ, സർക്കാർ സാധാരണയായി കേസ് പിൻവലിക്കില്ല. പുതിയ സുരക്ഷ, പുതിയതായി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഈ നടപടിയുടെ വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ, കഴിഞ്ഞ വർഷം തന്നെ, കൂടുതൽ കുറ്റാരോപണങ്ങൾ കണ്ടുപിടിക്കാൻ കഴിയാത്ത ആരെങ്കിലും ഈ നടപടി സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ പോലും, അത് ന്യായീകരിക്കപ്പെടില്ല.

ഒരു ഉത്തരം മാറുമ്പോൾ അതിന്റെ അർഥം

ഒരു അപ്പീൽ കോടതി വിചാരണയെ കുറിച്ച് വിശദമായി പരിശോധിക്കുകയും വാറണ്ട് പാലിക്കാൻ മാത്രം നിയമപരമായി തെറ്റു സംഭവിച്ചതായി നിശ്ചയിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ഒരു വിശ്വാസ്യതയുള്ള കോടതിയെ ബോധവത് കരിക്കുന്നു.

മൂന്ന് വ്യ ക്തി വാദങ്ങൾ പിൻതു ട ങ്ങാൻ കഴിയും: [[1] [[പ്രമാണം:JPLT]] [1]] കേസ് വീണ്ടും മാനിയ്ക്കുന്നു, (2] വീണ്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും വിചാരണ നടത്തപ്പെടുന്നു, [2] [3] [3] [3] ദൈർഘ്യവും പൂർത്തിയാകാത്ത] ഋതുഭേദവും [4] mext mext contradected fiv]]]; plist ples pletimect ples pletiphation pletimpletipletimages pletifer pletimectimages ctiftifors tiftimages ftimages htimages unectifors he unectifors fors henctifory fors tifors ples

പൊതുയുഗത്തിനു മുമ്പ്: പുനഃപരിശോധിക്കപ്പെടുന്നു

സുപ്രീം കോടതി വിധി പ്രകാരം, വിചാരണയിൽ തെറ്റിനു കാരണമാകുന്ന ഇരട്ട ജപ്തി വീണ്ടും വീണ്ടും ഇടർച്ച വരുത്തുന്നില്ല. ന്യായീകരണം തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാൻ ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. കുറ്റപത്രം തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ നിയമവിരുദ്ധമായി കോടതി വിധി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. എന്നാൽ വിചാരണാ കോടതിയുടെ വിധി വിധിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിധിയെ കോടതി വിധിയെ നിരീക്ഷിയ്ക്കുന്നു. എന്നാൽ വിചാരണാ കോടതിയുടെ വിധിയെ കോടതി കോടതി കോടതി വിധിക്കുന്നു.

ഈ തത്ത്വം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിലുള്ള സെമിനാരി നിയമലംഘനം [1] [1] [1] ബാറ്റിൽ [1] [1] [1] ബാറ്റിൽ]:3] ബാറ്റിൽ കോടതിയിൽ വധശിക്ഷ വിധിക്കപ്പെട്ടു, മൂന്നു പ്രതികളെ വധശിക്ഷ വിധിക്കപ്പെട്ടു. രണ്ട് കുറ്റങ്ങൾക്ക് വിധി വിധിക്കപ്പെട്ടു. രണ്ട് കുറ്റങ്ങൾക്ക് ശിക്ഷാപത്രം വധശിക്ഷ വിധിക്കപ്പെട്ടു. രണ്ടു തവണ വീണ്ടും വിധി വിധിക്കപ്പെട്ട കുറ്റപത്രം വീണ്ടും കോടതി വിധിയെ അനുകൂലിക്കപ്പെട്ടു. അതിനാൽ, "ഒന്നിൽ വീണ്ടും വിധിയെതിരഞ്ഞ ന്യായാധിപനായുള്ള വിധി വിധിയെ ന്യായാധിപനായും" എന്ന കുറ്റത്തിന് എതിരിടും. അതിനാൽ, അവർ വീണ്ടും വിധിയെ ന്യായാധിപത്യം നിഷേധിക്കുന്ന കുറ്റങ്ങൾ വീണ്ടും കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കും.

[1] ഈ പിടിയിൽ വീണ്ടും കുറ്റപത്രം [1] [1] വിറ്റ്ജൻ വിൽസൺ [1] [1] വിൽസൺ [1]] [1] വിൽസൺ [1]]:3] വിൽസൺ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ചെയ്തെങ്കിലും, കോടതിയിൽ കുറ്റാരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കാൻ മാത്രം മതിയായിരുന്നു. പക്ഷേ, കോടതിയിൽ തന്നെ കുറ്റപത്രം പുനരധിവാസം നടത്താനുള്ള കോടതിയിൽ ഒപ്പുവെക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ, രണ്ടാമത്തെ പ്രതിയെ കോടതിയിൽ ഹാജരാക് നൽകുമെന്ന് ഉറപ്പു നൽകുന്നു.

പരിശോധനാകരമായ പിശകുകൾ

വിചാരണയിൽ തെറ്റുകളെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയുള്ള ഒരു റിവയർലൈറ്റ് വഴിയും ആവശ്യമില്ലാത്ത തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള റിവ്യൂവറിനും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെ തെറ്റാണ്. തെളിവുകൾ തെറ്റോ തെറ്റായ ഉപദേശങ്ങളോ ആയ നിർദ്ദേശങ്ങൾ തെറ്റോ നിയമവിരുദ്ധമോ അല്ലാ എന്നുള്ളതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണു് ട്രിബ്യൂണൽ പിശകുകൾ. ഇത്തരം കേസുകളിൽ, കോടതിയിൽ തന്നെ തെറ്റല്ലെന്നും, കാരണം ഇത് നീതിയല്ല എന്നും പറയപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ, വിചാരണയിൽ വന്ന തെളിവുകൾ നിയമപരമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് നിയമവിരുദ്ധമായി തിരിച്ചടികൾ എങ്കിൽ, ഇരട്ട ജുഡീഷ്യൽ ബാർബറയെ വീണ്ടും പുനരധിവസിപ്പിക്കണം. കാരണം, അന്വേഷണം # # (എഫ്എൽഎഫ്): [എഫ്എൽഎഫ്) ഒരു കുറ്റവിമുക്തമാക്കാനുള്ള അവകാശവാദം [ജെഎൽഎഫ്] പ്രകാരം പ്രകാരം തന്നെ കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുവാൻ പാടില്ലെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ, ഈ കേസിന്റെ ഇരട്ടി തെളിവുകൾ പിൻമാറാൻ ഒരു പ്രതിയെ കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുവാൻ പാടില്ലായിരുന്നു.

ഡോബ്ലെ ജെപ്പർഡ് ബാർസ് റെട്രിയൽ

എന്നാൽ, ഒരു വിശ്വാസ്യത മറിച്ചിടപ്പെടുമ്പോൾ പോലും, പല ഘടകങ്ങൾക്കും ഇരട്ട ജപ് റ്റാറ്റുകളെ പ്രതിരോധിക്കാനാകും.

തെളിവിന്റെ അഭാവം

നിർദ്ദേശിച്ചതുപോലെ, ആവശ്യമില്ലാത്ത തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു രേഖയെ നിയമപരവും, ബാർബറകൾ ആയി പരിഗണിക്കുന്നു. വിചാരണാ കോടതിയുടെ വിധിയിൽ പ്രവേശിച്ചാലും, അത് നിയമപരമായി കുറ്റവിമുക്തമാക്കാനുള്ള കോടതിയുടെ വിധിയനുസരിച്ച്ത്തന്നെയോ, അത് തികച്ചും തെറ്റാണ്. സർക്കാർക്ക് അതിന്റെ തെളിവായി ഒരു പരിശോധനയെ പരിഹരിക്കാനാവില്ല; അതിനു രണ്ടാമതൊരു സാധ്യതയുണ്ട്; അതിനു് അതിനു് ഒരു സാധ്യതയുണ്ട്.

ഒരു ദുരന്തത്തെ അതിജീവിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷൻ ദുശ്ശീലം

സർക്കാർ തെറ്റായി പെരുമാറിയാൽ പ്രതിയെ ഒരു തെറ്റായി ഒരു ഇടവകയിലേക്കു മാറ്റാൻ ഉദ്ദേശിച്ചാൽ ഇരട്ട ജ്വരി ബാറിൽ ബാറ്ജുലാൽ ബട്ടീരിയാം. [1] ഈ വിധിയെ അഭിസംബോധന ചെയ്തേക്കാം [1] [1] [1] [1] [1]] കെൻഗെൽ [1]]]: [1] [1]] കെന്നഡിയിൽ ഇത് നിരോധിച്ചു; എന്നാൽ, വീണ്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും അന്വേഷണം നടത്തിയതുവരെ ശിക്ഷിക്കുമ്പോൾ, അത് നിയമവിരുദ്ധമാണ്. പക്ഷേ, അത് ഒഴിവാക്കുന്നതിനായി, അത് നിയമവിരുദ്ധമല്ല, നിയമം ലംഘിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരു പരിശോധനയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ, അത് ഒഴിവാക്കുക.

വിരഹവിരോധം വിജയപ്രദം

ഇരട്ട Juppdard Back എന്ന പംക്തി മാത്രം അല്ലെങ്കിലും, ഒരു വോട്ടെടുപ്പ് വിജയകരമായി നടത്തിയ ശേഷം കൂടുതൽ ഗുരുതരമായ ആരോപണങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ നിന്ന് ഡൈയ് സ് പ്രോസിക്യൂട്ടറുകളെ തടയുന്നു. [1] [1] [1] [1]] [1] കാരോൾട്ടീന] [1]]: [1] PEFT] കോർനെർ (1]], ഈ കോടതിയിൽ വിജയകരമായി നിയമപരമായി കോടതിയിൽ നിന്നും, ഈ നിയമം പിൻവലംബിക്കുന്നതിന് ഒരു ന്യായാധിപരീക്ഷിക്കുന്നില്ല.

അൎത്ഥത്താൽ

ചിലപ്പോൾ ഒരു ചെറിയ കുറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ബോധ്യം ഒരു വലിയ കുറ്റത്തിന്റെ കുറ്റമായി കണക്കാക്കാവുന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ജൂറി കുറ്റവാളിയെ കൊല്ലുന്നതിലെ ഒരു കാര്യം നിശബ്ദനാണെങ്കിൽ, ആദ്യത്തെ വലിയ കുറ്റത്തിന്റെ കുറ്റത്തിന് ഒരു നിരപരാധിയാണെന്ന് ബോധ്യം വന്നേക്കാം. ആ വിശ്വാസത്തിന് ഇപ്പോൾ തന്നെ സർക്കാർ തന്നെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാത്തതാണെങ്കിൽ [1] ഈ രേഖകൾ ആദ്യം തന്നെ തന്നെ ഗ്രാഫിക് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ചെയ്യുവാൻ സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ [1]]: [2]] WHLLF (1) FENT (5) എന്ന പേരിൽ തന്നെ, [2)]] WHERLLERLEC (DUR) എന്ന പേരിൽ തന്നെ, [2]

പ്രോക് സിക്യൂട്ടീവ് പോസ്റ്റ് മസ്റ്ററുകൾ: അപ്പീൽ കോടതിവിധിയുടെ പങ്ക്

ഇരട്ട ജൂപ് റ്റിപ്പ് ഉപയോഗമുള്ളതോ എന്ന് കണക്കാക്കുന്നതിൽ ആപ്ലെറ്റ് കോടതി ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രത്യേക ഭാഷ നിർവചനം നിർവചിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

തെളിവുകൾ പാലിക്കാൻ മാത്രം കഴിയാത്തതിനാൽ "അവകാശവാദം" എന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ പിൻവലിക്കപ്പെടാതിരുന്നതിനാൽ, ആ നിയമം പിൻവലിക്കപ്പെടുന്നു. അത് "ജോറി നിർദ്ദേശങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് തെറ്റോ," തെറ്റായ തെളിവുകൾ കാരണമോ "അവകാശവാദത്തിന് അനുവാദമില്ലാത്തതു കൊണ്ട്" എന്നോ ഉള്ള വിമർശനത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നു എങ്കിൽ, അത് ഒരു തെറ്റായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നിരീക്ഷിയ്ക്കുന്നു, അത് ശരിയല്ലെങ്കിൽ, മറിച്ച്, "അതിന് ഒരു വിചാരണയെ ന്യായവിസ്തരിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. സാധാരണയായി, "

ഉദാഹരണത്തിന് , കോടതി വിധിയെഴുതിവെച്ചില്ലെങ്കിൽ കോടതി കോടതിയുടെ കാലാവധി നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടിരുന്നേക്കാം, പക്ഷേ കോടതി കോടതി കോടതിയുടെ നിയമലംഘനമോ നിയമവിരുദ്ധമോ ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടേക്കാം.

കീ സുപ്രീം കോടതി നിങ്ങളെ അടുത്തറിയേണ്ട കാര്യങ്ങൾ

ഈ കേസുകൾ നിയമത്തിന്റെ പിൻഭാഗത്തെ പിൻഭാഗം രൂപീകരിക്കുകയും മിക്കപ്പോഴും കോടതികൾ അവ പരാമർശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

• [FLET] [1] ബാൾ [1996] [1] & JALT (1896):1821; ഒരു ബോധ്യം വിജയകരമായി അപ്പീൽ ആലോചിപ്പിക്കുന്ന പ്രതി വീണ്ടും ഇരട്ട ജീനുകൾ സംരക്ഷിക്കുന്നു എന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.
• [1] [1] [1978] [1978] [1] [1978] [1978] [1] [1]] [3] [3] [3]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]] [3]] [3]] [3] [3] [3] [2] [3] [3]] [2]] [3] [2] [2] [2] [3] [3] [2] [3] [3] [3] [3] [3]] [3] [3]]]] [3] [3] [3] [2] [3] [3] [3] [2]]]] [2] [2] [3]]]]]] [2] [2]] [2] [2] [2] [3]
• [[പ്രമാണം:JPGricket] വിൽസൺ വിൽസൺ [1975] [1975] [1972]; പരീക്ഷണത്തിനു ശേഷം സർക്കാർ വീണ്ടും വിചാരണയ്ക്ക് ശേഷം പ്രതിയെ വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കാമെന്ന് ക്ലാർക്രിപ്റ്റ്. പിശകു ഗുരുതരമായിരുന്നുവെങ്കിലും.
• [1] [1982] [1982] [1982] [1] & Johnson, Johnson, John Johnson. ഒരു തെറ്റായ കേസുകളിൽ ലിമിറ്റഡ് ചെയ്തിരുന്നു.
• [[പ്രമാണം:JPGreen United Nations] സ്കോർ [1978] [1978] [1]] [1]] & 1 (ഭാഷ: ഇംഗ്ലീഷ്).
• [1] [1] നെൽസൺ [1988] [1981]: & 1 (1982); ഒരു വിശ്വാസ്യത പിൻവലിക്കുമ്പോൾ പിൻവലിക്കപ്പെടുന്ന ഹെൽത്ത്, തെളിവുകൾ തെറ്റാണെന്ന് അംഗീകരിക്കാത്ത തെളിവുകൾ തെളിയിക്കുകവഴി, തെളിവുകൾ ലഭ്യമല്ലെങ്കിൽ പോലും.

പ്രതിബദ്ധതയ് ക്കും അവരുടെ അറ്റോർണികൾക്കും പ്രായോഗികമായ ചികിത്സകൾ

ഒരു പ്രതിയെ വിശ്വാസരഹിതനാക്കുന്നുണ്ട്. ഇരട്ട ജുപ്ടർ ബാറുകളെ റിപ്പയർ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാൻ.. അപ്പീൽ, പിന്നെ മുന്നോട്ടുള്ള നടപടികൾ എന്നിവയെപ്പറ്റിയുള്ള വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നതിന്.

അപ്പീൽ സമയത്ത് തിരക്കേറിയ തീരുമാനങ്ങൾ

പ്രതിയുടെ ബോധ്യം അപ്പീൽ മാറ്റിവയ്ക്കുകയാണെങ്കിൽ, പ്രതിരോധ ഉപന്യാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം പെട്ടെന്നു് പരിശോധിക്കണം. റിപ്പോർടൽ തെളിവനുസരിച്ചു് വീണ്ടും തിരിച്ചറിയുവാൻ സർക്കാർ സാധ്യമല്ല, പ്രതികൾ ഫലപ്രാപ്തിയുള്ളവയാണെന്ന് മാത്രമല്ല, വീണ്ടും വിചാരണയിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെങ്കിൽ, വീണ്ടും ഒരു പ്രോക്സി വീണ്ടും വിചാരണ നടത്താനും, കഴിഞ്ഞ തവണ തന്നെ, പ്രതിയെ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാനും, കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കാനും, തെളിവുകൾ ആവശ്യമെങ്കിൽ, കോടതിയിൽ തന്നെ, വിധി പ്രഖ്യാപിക്കാനും,

റിമോട്ട് ചെയ് തശേഷം പ്ലേയേയേ നേഗെറ്റ് സ്

ഒരു പിൻവിനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ബോധ്യം, പ്രതിയെ കോടതിയിൽ വിചാരണ ചെയ്യാനായി പ്രത്യേകമായ ലിബറേഷൻ ഉണ്ടാക്കുന്നു.

ഹാർദമായ ശിക്ഷ

വിജയകരമായ ഒരു അപേക്ഷയ് ക്കു ശേഷം ഒരു പ്രതിക്കു് വീണ്ടും ഒരു പരുക്കൻ ശിക്ഷ ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യതയാണ്. ഡ്യൂഷ് പ്രക്രിയയെ വെറും കുറ്റവിമുക്തമാക്കുന്നതിനിടയിൽ, പുതിയ വിവരങ്ങൾ പുറത്തുവന്നാൽ പ്രതികൾക്ക് ഇനിയും വേറെ മാർഗങ്ങൾ കാണാൻ കഴിയും, അല്ലെങ്കിൽ, അവതരണം നടത്തുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റു ചില കാര്യങ്ങൾ തെറ്റായി പറഞ്ഞേക്കാം.

രാഷ് ട്രം, ഡബിൾ ജെപ് റ്റർ നിയമത്തിലെ രാഷ് ട്രങ്ങൾ

ഫെഡറൽ ഡൊപ്ലിഡ് ജുബ്ലിക് ക്ലൂസ് സംസ്ഥാനത്തെ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, വ്യക്തികൾ തങ്ങളുടെ ഭരണഘടനയിലോ നിയമങ്ങളിലോ ഉള്ള നിയമങ്ങളുടെ കീഴിലോ വിശാലമായ സംരക്ഷണത്തിന് പ്രാത്സാഹിപ്പിക്കാം. ചിലർ തങ്ങളുടെ ഇരട്ടി ജുപ്പട്ടികകൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനായി ചില സംസ്ഥാനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിനു ശേഷം, ചില സംസ്ഥാനങ്ങൾ ചില കേസുകളിൽ കർശനമായ ചില പരിശോധനകൾ നടത്താത്തപക്ഷം, [1] കെൻഹോർബർട്ട് ഫൗണ്ടർ (5), ഡെവലൽ ഹെർഗ്ലോപ്മെന്റ് (വി), ഡെമോക്രസി), ഡെമോക്രസി (1), ഡെമോക്രസി, ഡെമോക് സ്പ്യൂട്ടി കോഴ് സ് ക്രോൾട്ടറി കോഴ് സ്ട്രീഷ്യൽഡ് എന്നിവയിൽ പ്രൊർപ്യൂട്ടറികൾ നൽകുന്നതിന് ഒരു പരീക്ഷണംപ്യൂട്ടറി പ്രോസായി നൽകുന്നതിന് ഒരു തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് ലഭിച്ചിരിക്കുന്നില്ല് നൽകുവാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

മാറ്റമില്ലാത്ത ഒരു വിശ്വാസ്യത ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഏതൊരു കേസിലും, അനുശാസിക്കുന്ന സംസ്ഥാന നിയമം ശ്രദ്ധാപൂർവം വിലയിരുത്തണം.

ഡബിൾ ജെപ് റ്റർ എന്ന സാധാരണ തെറ്റായ ആശയങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ് തേക്കാം

എന്നാൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഒരു കാര്യംകൂടി വ്യക്തമല്ല.

[[പ്രമാണം:0]] ഒരു ബോധ്യം മറിച്ചാണെങ്കിൽ കേസ് തീർന്നു. മിക്ക കേസുകളിലും ഇത് തെറ്റാണ്. [1] നിയമ നിർദ്ദേശം അനുശാസിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ പുതിയ വിചാരണക്കായി ഒരു പുതിയ വിചാരണയിൽ ഒരു പ്രതിയെ ചേർക്കുന്നു. പ്രതിയെ സ്വയമായി സ്വതന്ത്രനാക്കുന്നില്ല.

[[പ്രമാണം:Jubleject] [1]] ഏതു വിന്യാസത്തിനും ശേഷം ഡബിൾ ജെയിംസ് (Doble July) തടയുന്നു. ഇതും അസത്യമാണ്. മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, മിക്ക റിക്കാർഡുകളും വീണ്ടും വിചാരണയ്ക്ക് അനുവദിക്കുന്നു. ചില തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനരഹിതമോ തെറ്റായോ ഉള്ള തെളിവുകൾ മാത്രം.

[[പ്രമാണം:JJPG] ഒരു ചെറിയ കുറ്റത്തിന് കാരണക്കാരൻ ഒരു കുറ്റാരോപണത്തിന് ശേഷം വീണ്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും കുറ്റക്കാരനാകാൻ പാടില്ല. [1] [1] ഇത് പക്ഷപാതപരമായി മാത്രം ആണ്. ഏറ്റവും വലിയ കുറ്റം ആരോപിച്ച് കുറ്റക്കാരനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുകയാണെങ്കിൽ, കൂടുതൽ വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കിയതിന് ശേഷം, കൂടുതൽ കുറ്റപത്രം നിർത്തലാക്കിയത് നിയമത്തിൽ ആണ്. പക്ഷേ, നിയമലംഘനത്തിന് അനുമതി ലഭിച്ചില്ലെങ്കിൽ, അത് നിയമപരമായി മാത്രം മതി.

[[പ്രമാണം:JPG]] സർക്കാർക്ക് ഒരു കുറ്റവിമുക്തത നൽകാനാവില്ല. [1] ഇത് ശരിയാണു്. സർക്കാർക്ക് ഒരു ജൂറി റിട്ടയർമെന്റ് അപവാദം, ഇരട്ട ജസ്റ്റിസ് അപവാദം, എന്നാൽ സർക്കാർ ചില മുൻകരുതലുകൾ ഒഴിവാക്കുവാൻ സാധ്യമല്ല. പക്ഷേ, അവ അർഹിക്കുന്ന വിലകളില്ലാത്തവയും, നിയമവിരുദ്ധവുമായ ചില വിധികളെ ഒഴിവാക്കുവാൻ സർക്കാർക്കു കഴിയും.

സർവസാധാരണം

ഇരട്ട ജപ്യൂട്ടറും മാറ്റ്ടൌണും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ക്രിമിനൽ പ്രക്രിയയുടെ ഏറ്റവും വലിയ അനുബന്ധ മേഖലകളിൽ ഒന്നാണ്. ജനറൽ ഭരണം വ്യക്തമാണ്: റിവോൾട്ട് ആക്റ്റ് ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രതിയെ വിജയകരമായി ഒഴിവാക്കാം, കാരണം, പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തമല്ല, ഒടുവിൽ നിരപരാധിയല്ല, മറിച്ച്, കാരണം, നിർദോഷിയല്ല.

പ്രതികളെ, അഭിഭാഷകരെയും, ക്രിമിനൽ നീതിയിൽ താല്പര്യമുള്ളവരെയും, ആരെങ്കിലും ഒരു ഡോബ്ബ്യൂഡിന്റെ ന്യായവിധിയിൽ ഒരു പരിശോധനയെ ഒരു പ്രത്യേക കോടതിയെ ഉറപ്പ് നൽകില്ല, അത് ന്യായമായി തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നതിനെതിരെ മാത്രം ഉറപ്പേകുന്നു. ആ അവസരം തെറ്റാണെങ്കിൽ, പ്രതി വീണ്ടും വിചാരണ നടത്തേണ്ടി വരും. സർക്കാർ വിചാരണ നടത്തുമ്പോൾ, ഈ നടപടിയുടെ ആദ്യപടിയും, നീതിയും, വിധിയും, വിധിയും സംബന്ധിച്ചുള്ള ന്യായാധിപൻ എന്ന നിലയിൽ, അവകാശി എന്ന നിലയിൽ, അവകാശി എന്ന നിലയിൽ, അവകാശിയായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നവർക്കപ്പെടുന്നവർക്കായിരിക്കും.

നിങ്ങൾക്കോ നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്ന ഒരു വിശ്വാസ്യത മറിച്ചിടപ്പെട്ട ശേഷം വീണ്ടും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു എങ്കിൽ, അനുഭവപരിചയമുള്ള ഒരു കുറ്റവാളി അറ്റോർണിയുമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് വളരെ വികൃതമാണ്. അച്ചടക്കമുള്ള കോടതിയുടെ വിധി പരിശോധിക്കുക, രണ്ട് ജിപ്സികൾ ലഭ്യമാണോ എന്നുള്ളതിന് അന്വേഷണം നടത്താവുന്നതാണ്. ഏറ്റവും നല്ല ഫലം ലഭിക്കാനുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, നിയമപരമായി രണ്ടു നിയമാവലികൾ അമേരിക്കയിലെ പ്രധാന സുരക്ഷാനിയമം ആണ്.