आणि कृतीत संतुलन: सुयोग्य सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णय

तपास व संतुलन

3 शाखांमध्ये विविध जबाबदाऱ्‍या आणि न्यायिक क्षमता आहेत. प्रत्येक सदस्याला मनमोकळेपणे इतरांची सत्ता मर्यादित करण्यासाठी वाव आहे. ह्या इमारतीवर मोंटेस्कूसारख्या विचारधारींनी प्रभाव पाडला, ज्यांनी आपल्या स्वातंत्र्यात बदल करण्याची आवश्‍यक शक्ती आहे. [F:F][1][5][5][5], जेम्स्सन यांनी "एफ.मिडिसन" (आणि, अमेरिका) हे शब्द लिहिले आहेत. त्यांनी असे लिहिले की प्रत्येक शाखाला प्रभाव थांबवणे म्हणजे प्रत्येक शाखाला मोहक बनणे.

अनेक दिशांमधून कार्यरत आहे. राष्ट्रपती व्हेटो कायद्यावर अर्ज करू शकतात. कांग्रेसने दोन तेहती अधिक लोकसंख्या असलेल्या व्यक्तींना मान्यता दिली किंवा नाकारले आहे. न्यायिक पुनर्विचाराद्वारे कॉंग्रेसचे कार्य किंवा कारवाईक कारवाई यांचे कार्य घोषित केले जाऊ शकते. काँग्रेसच्या न्यायालयाचे संरचना आणि सरकारी न्यायालयांचे संघ बदलू शकते (असंयश्यकीय निर्णय न घडल्यावर) आणि राष्ट्रपती न्यायाधीशांना खात्री देऊ शकतात की या संस्थेला एकही नियंत्रण करता येत नाही, पण प्रत्येक शाखा आपल्या कार्यावर प्रभावी ठरते.

सर्वोच्च न्यायालयातील मामले

वर उल्लेखण्यात आलेली रत्ने आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने कशा प्रकारे कार्य केले, स्पष्ट केले, आणि काही वेळा शाखांमध्ये संतुलन कसे बदलले हे स्पष्ट केले. प्रत्येक विषयाची अचूक पार्श्वभेद, न्यायालयाचा तर्क आणि सत्ता वेगळे करण्यावर कायमचा प्रभाव आहे.

मारबरी वी. मेडिसन (१८०३)

या महत्त्वपूर्ण घटनाचे वर्णन करण्यात आले, सुप्रीम कोर्टने कायद्यांची अवाजवीत होण्यासाठी परवानगी दिली. त्याने कायद्याचा अर्थ सांगून इतर शाखांच्या शक्तीचे परीक्षण केले. विल्यम मार्बरी, फेडिस्ट, फोरिस्ट, थोमास जेफरस ऑफिसमध्ये न्यायनिवाडा दिला होता. जेफसनचे सचिव जेफसन यांनी हे मान्य केले. या अधिकाऱ्याने सविस्तर न्यायालयातील सर्व्हिस न्यायालयात पहिलेच आदेश रद्द केले.

मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शलने एक पेचप्रसंग केला: मेडिसनला आज्ञा दिल्यास कदाचित तो न्यायालयाला धक्का बसेल, त्याला धक्कादायक वाटेल. त्याऐवजी मार्शलने असा हुकूम दिला की मार्बरी हा त्यांच्या आज्ञेचा भाग होता, पण न्यायालयाने प्रत्यक्षपणे न्यायालयाला परवानगी दिल्यामुळे तो कायदेशीर हक्क म्हणून परवानगी न देता, कारण न्यायालयाने त्याला संविधानाच्या तिसऱ्या कलमाच्या विरोधात अधिकृत केले. पहिल्या वेळी, सर्वोच्च न्यायालयाने काँग्रेसच्या कार्यावर हल्ला केला. मार्शलने असे लिहिले की "अधिक जोरदार आणि न्यायालय कायद्याचे कर्तव्य आहे" हे स्पष्ट केले.

मॅकककुलोक v. मेरीलंड (१८१९)

या बाबतीत सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रीय बँक निर्माण करण्यासाठी राष्ट्रीय बँक निर्माण करण्याचा अधिकार मान्य केला आणि मेरीलने त्याला कर देण्याचा अधिकार नाकारला. या निर्णयाने राज्य कायद्यावर सर्वोच्च न्यायालयाची सर्वोच्च अधिकार स्थापन केला आणि काँग्रेसच्या अटींचे समर्थन केले. मेरिलने या निर्णयाची सुरुवात केली जेव्हा मेरिलंडने ब्रॅक्सच्या दुसऱ्या बँकच्या शाखावर कर भरला, व्यापारातून बाहेर काढण्याची आशा केली. जेम्स मॅकलोक, बँकची कामेदार, कर भरुन कर भरण्याची आशा केली. सरकारने त्याला विरोध केला, आणि सर्वोच्च न्यायालयाला पोहचवले.

एक सर्वाधिकारी न्यायालयात, मुख्य न्याय मार्शलने असा दावा केला की, संविधानने बँक तयार करण्यासाठी खास शक्ती दिली नाही तरी त्याने काँग्रेसाला "निशाण" आणि योग्य अर्थ वापरून सत्ता प्राप्त करण्यासाठी सत्ता दिली. बँक हा देशाच्या मालमत्तेचे नियंत्रण करण्यासाठी उचित साधन होता. सरकारी कराचा संघ असा प्रश्न आहे की 'विद्यालयाचा नाश करणे आणि सरकारी कायद्याचा संघ संघ व सरकारी कायदा यांना अडथळा करू शकत नाही. [1][FIL] मेरिझच्या सरकारी अधिकाऱ्यांचे उदाहरण, सरकारी अधिकाऱ्यांचे वर्चस्वी हक्कांचे समर्थन करण्यासाठी हा कॉंग्रेसच्या अधिकाराचा वापर करून हा आदेश अंमलबजावणीच्या अधिकाराला अनुमक्तीने परवानगी दिली.

Youbtown शीट & Tube Co. v. Saveer (1952)

या घटनेने राष्ट्रीय तातडीच्या काळात राष्ट्रीय शक्‍तीच्या मर्यादांची प्रत्यक्ष परीक्षा घेतली. १९५२ साली, कोरियातील राष्ट्रपती हॅरी टुमन यांनी राष्ट्रातील बहुतेक स्टील चक्की गोळा करून युद्धात खंड पाडणाऱ्‍या हिणकसांना बंदी आणण्यासाठी एक कारवाईक आदेश दिला. स्टील कंपन्यांनी असा दावा केला की राष्ट्रपतींना खाजगी मालमत्ता घेऊन जाण्याचा अधिकार नाही.

6-3 हा आदेश एका स्टील कंपन्यांबरोबर जोडला गेला. न्यायचौकिक ब्लॅकने लिहिले की ट्रूमनची आज्ञा अवैध होती कारण राष्ट्रपतीची शक्ती काँग्रेसच्या कार्यातून किंवा स्वत:च्या संविधानातून आली असावी. काँग्रेसने खासपणे विचार केला होता की, तॅफ-हर्फेर्ट-हॅर्टली कारकेकच्या माध्यमाने राष्ट्रपतीत्वातील दबावाचा अधिकार नाकारला होता. कोर्टात सांगितले होते की राष्ट्रपती, राष्ट्रपती, असामान्य तातडीची सत्ता नाही. न्यायालयाने तातडीच्या वर्तुळात कार्य केले होते तेव्हा, "एफ.

ब्राऊन वि. शिक्षण बोर्ड (१९५४)

या खटल्याने सार्वजनिक शाळांमध्ये जातीय संघटित घोषित केले, पलेसी वी फार्गसन यांनी पूर्व आदर्श रद्द केले. न्यायालयाने सरकारी हक्कांचे उल्लंघन करून, बदलण्यासाठी आणि राज्य कायदाचे परीक्षण करण्यासाठी न्यायालयाला सत्ता दिली. [FT:0][FT:1][FT:1] राजकारणाशिवाय चार केस, कॅरोलिना, डेल व डेव्हिएअर पासून वेगळे केले. स्पष्टतश शाळांब्यांनी असा दावा केला की शाळांमधून समलिंगी शाळांमधून संघीयत्व, फेडित केले जाणारे, चौद विद्यापीठाचे संरक्षण रद्द केले गेले.

मुख्य न्यायसभा अर्ल वॉरन यांनी एका संयुक्त शाळात लिहिताना, हा एक प्रकारचा भेदभाव निर्माण झाला. कोर्टाने जाहीर केला की, “विदेशी शिक्काविद्यालयाची व्यवस्था अपूर्ण आहे. [FT:0][FT:F1]] ह्याने प्रत्यक्षात एक समान शिकवण नाकारली.[FT:1] फर्गी (18]).[FT:1]] राज्य सरकारी कायदांद्वारे हा विरोध केला होता आणि हा विरोधक कायद्यावर आधारित होता. त्यामुळे सरकारी हक्कांच्या दुय्यमही झाले.

रो वी वेड (१९७३)

Roe v. Wade एका स्त्रीला एकांतात गर्भपात करण्याचा हक्क आहे हे ओळखतो. या निर्णयाने सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारच्या आधिकाराच्या स्वातंत्र्याचे प्रतिरोध, प्रत्येक हक्क आणि राज्य हितांमधील संतुलन यांची पूर्वनिर्धारण केली. टेक्ससमध्ये "जान रो रो" (नॉरमा मॅकव्हेरी), ज्या महिलाने आईच्या जीवाला वाचवल्याशिवाय राज्य गर्भपातावर बंदी आणली. ७२ -२ च्या न्यायालयाने, हिरीम ब्लॅकमने केलेल्या एका व्यक्तीची वैयक्तिक संकल्पना मान्य केली, तिला सक्तीचे संकल्पना पूर्ण करण्याचा हक्क आहे.

कोर्टाने एक ट्रिमेस्टर फ्रेम स्वीकारले: पहिल्या त्रैमेस्टरमध्ये, राज्य गर्भपातावर नियंत्रण करू शकत नाही; दुसऱ्यात, आईच्या जीवनाचे संरक्षण करण्यासाठी गर्भपाताला प्रतिबंध करू शकत होते. [FT:F0][FT:1] गर्भपात दंडांशिवाय.[FT:FT][FT][FT] या नियमांविरुद्ध गुन्हेगारी करून शाखांना त्रास देण्यात आली होती.[FT][F] हा निर्णय चालू आहे. महिलांच्या कार्यामुळे महिलांना त्रुक्शंशाचा त्रास होत आहे. आणि त्यामुळे त्यांना अनेक दशके राजकीय उत्तेजित करण्यात आले.

निक्सन (१९७४)

या घटनेने राष्ट्रपती सत्ता आणि तत्त्व कायद्याच्या मर्यादांची चर्चा केली. सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की राष्ट्रपती निक्सन यांना वॉटरगेटच्या कलमेशी संबंधित पेपर्सिंगे सोडावी लागली. वेटरगेटच्या अधिकाऱ्यांचे प्राध्यापक, व्हाइट हॉलच्या एका खास विद्यापीठातील कॅप्सेमध्ये मांडण्यात आले. निक्सनने असा दावा केला की संभाषणे गुप्त होती आणि त्यांना त्यांच्या अधिकाराची गरज नाही.

८ –० या न्यायालयाने एकमताने ८ – ९ च्या निर्णयाचा उपयोग केला. मुख्य न्यायाधीश वॉरन बर्गर ने असा दावा केला की सैन्य, राजकीय किंवा राष्ट्रीय सुरक्षा गुप्तांगांच्या संरक्षणासाठी प्राधिकरणाची प्राधिकरणीय सुसंधी आहे. निक्सनने नायकांच्या एका आरोपी बाबीवर स्पष्ट पुरावा सादर करण्याचा आदेश दिला, ज्यात राष्ट्रपतींनी संघाच्या सदस्यांना नकार दिला आणि नंतरच्या नीक्सनने त्याला हजर केले.[FIF] [NT]: UNTENDEN: राष्ट्रपती एक उदाहरण आहे.[NIFIT][ND][W] राष्ट्रपतीचे कार्य यशस्वीपणे मान्यता प्राप्त करून सरकार सरकारच्या अधिपतीचे समर्थन करते.

ICS वी. चाडहा (१९८३)

या केसाने कायदा वव्होटोच्या नियमांचे पालन केले. एका तंत्रज्ञानी काँग्रेसने, कायद्याचे कार्य न चालवता कार्ये अनेक दशकांपासून काढून टाकली होती. केनियातील एक विद्यार्थी, जेजीडीश राश्‍च चाडहा या खटल्यात सामील झाला. इम्मीशन आणि प्राईव्हेशन सेवा (एस) यांनी त्याला बंदी देऊन बंदी आणली, पण रीव्हेन्टियन लोकांनी हा प्रस्तावनात स्वीकारला की इमॅनिग्लेशन आणि राष्ट्रीय कारकीर्दी यांखाली निषेध करणे हे एक प्रकरण आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाने ७ –२ च्या नियमावलीने संविधानविद्यालयाची विभक्तता रद्द केली. मुख्य न्याय बुगार यांनी लिहिले की काँग्रेस केवळ नियम बदलू शकतो किंवा पूर्ण कायदा पद्धतीच्या माध्यमाने कारभारी कार्ये बदलू शकतात. हस्तपत्रिके किंवा संमतीय निर्णयांमधून राष्ट्रपतींना परवानगी देऊ शकतो. [F:SH: {1][F1] चांगला , चांगला: 200 पेक्षा अधिक नियमांचे नियंत्रण आहे. कोंग्रेसच्या संविधान वर्तुळात अधिक अधिकारपदे आहेत.

क्लिंटन व्ह.

या केसाची परीक्षा झाली १९९६ च्या ओळी आयव्हन कायदा , ज्याने राष्ट्रपतींना विशिष्ट खर्च रद्द करण्याचे व कर लाभाचे साधन रद्द करण्याचे सामर्थ्य दिले. अध्यक्ष क्लिन्टन यांनी तीन तरतुदी रद्द करण्यासाठी रांगेत-वेटो वापरल्या, तसेच न्यूयॉर्क सिटीचे कर मोड आणि एक मेडिसीव्हाईडर व्यवस्था. शहर आणि इतर पक्षांनी या गोष्टीवर प्रभाव पाडला.

6-3 च्या एका न्यायालयात सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, संविधानाचा उपरक्षेचा विधी रद्द केला आहे. अधिकृत जनगणनासाठी, जॉन पॉल स्टीव्हन्स यांनी सांगितले की राष्ट्रपतींनी शिफारस केले पाहिजे किंवा पूर्णततया बिक्रीवर ती काढली पाहिजे; तो सुधारू शकत नाही किंवा पुन्हा लिहिणार नाही. कारखाने अधिक परिणामकारकपणे राष्ट्रपतींना परवानगी दिली की बिक्रीवाद आणि प्रकरणांसंबंधी आवश्यकतेच्या कार्याशिवाय कायद्याचे काही भाग पुन्हा लिहू शकत नाही. [FT:F] न्यूयॉर्क: व्हॉर्कच्या सरकारच्या सरकारने सुद्धा, सरकारी वर्चस्वी हक्कांचे समर्थन केले.

शेलबाई काउन्टी v. होल्डर (2013)

या केसाने सूत्रधारी सत्ता आणि राज्य अधिकारामधील समतुल्यताला १९६५ च्या Voing Count Action च्या अंतर्गत संबोधित केले. न्यायालयाने नैशनल संघीय मान्यता प्राप्त करण्यासाठी राष्ट्रीय भेदभावाचा इतिहास ("परिवर्तन") वापरला. हा सूत्रांक १९६४ व १९७२ पासून डेटावर आधारित होता. शेबाइल काउन्टा, अलबामाबामा ह्याने सूत्रे रद्द केले.

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स यांनी 5-4 जनावरांना लिहिलेल्या माहितीवर आधारित, त्यांनी सूत्रे उद्धृत केली, आणि ती समतुल्य राज्य शासनाच्या तत्त्वाचे उल्लंघन करून सध्याच्या परिस्थितीनुसार योग्य ठरली नाहीत. कोर्टाने जोर दिला की सरकारने सरकारने अपुरे पुरावाावर असा ओझा लादला नाही. काँग्रेसने एक नवीन सूत्र तयार केला नाही.[FT:0][F1] शीबाउंदर काउन्टी वी वी वी .[F1][F][F1][F]] सरकारी व शाखा अधिकारी कारभारी हक्कांवर नियंत्रण करण्याविषयी तपासणी केली. नंतर सरकारी व न्यायालयीय व न्यायालयीय मुलकीर्तेचे नियंत्रण आणि रक्कमही बदलले.

डोब्स व्ह. जॅक्सनचा आरोग्य संघटना (२२२२)

Wade] ] आणि [FLT]][FLT]]][FLT][SIV]], संघराज्य गर्भपाताचा हक्क देत नाही. मिसिसिसी कायद्याने १५ आठवड्यांनंतर गर्भपातावर बंदी आणली. ६-३ सॅम्युएलॉटने लिहिलेल्या एका न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की, गर्भपातावर नियंत्रण करणे व त्यांच्या प्रतिनिधींना निवडणे हे अधिकार आहे.

न्यायिक अलीटोने असा तर्क केला की, राष्ट्राच्या इतिहासात गर्भपाताचा खरा हक्क नाही किंवा स्वातंत्र्याच्या संकल्पात पूर्णपणे मूळ नाही. सरकारला प्रश्न परत करून न्यायालयाने सरकारी कायद्याच्या नियमांविरुद्ध चौकशी केली. [FT:0][FT:1]][FT:1] हा न्यायालयाने पूर्वी मान्य केला होता की, सरकारने दंडाच्या अधीन होण्यावर नियंत्रण दिले आहे. त्यामुळे सरकारने गर्भपातावर प्रतिबंध केला आहे. त्यामुळे सरकारने गर्भपात केला आहे.

सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांचे समर्थन

सर्वोच्च न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयांवर अमेरिकेच्या कायद्यावर आणि समाजावर खूप प्रभाव पडतो. ते फक्त विशिष्ट कायद्याच्या वादविवादालाच उत्तरोत्तर देत नाहीत तर सरकारच्या शाखांमध्ये सत्ताचे संतुलन निर्माण करतात. [FT:0] माररी व्हिडिओने हा सर्वोच्च शस्त्रास्त्राण कोर्टाला दिले. [FT:FT:1] हा सर्वात शेवटचा शस्त्रास्त्रीय पुनर्विचार केला आहे. [FT:FIT] आणि NETITION: TONDITIONSS [[NT]] आणि NETIT: TONDITION] च्या सीमांवर काम केले आहे.

शिक्षण बोर्ड]]]]] कॉंग्रेसने उच्च न्यायालयातील उच्च न्यायालये सारथीचे हक्क पुरवले. [FT:2][FT:2][FT:2]][FT:2]]][FLT:]]] ह्या घराने एक नवीन मतदानीय हक्क (Jouis jou Enst Atation) ला दिले, पण ते कायदा बनत नाही.[FT:FT]] अनेक राज्यांना गर्भपातावर बंदी करून, गर्भपातावर बंदी आणली जाते, किंवा प्रत्येक शाळांमध्ये ते प्रत्येक नवीन शाळ चालवते.

काही टीकाकार म्हणतात की सर्वोच्च न्यायालय, लोकशाही कायद्यावर आक्रमण करतो. इतर शाखांनी दावा केला की, इतर सदस्यांनी अधिक हिंसक असले पाहिजे. त्यांना माहीत आहे की, तपासणी आणि संतुलन यांमध्ये न्यायिक भूमिकाची भूमिका निभावली आहे. प्रसिद्धीवादी हे हे विचारतात. या उदाहरणांवरून दिसून येते की, न्यायालयातील निर्णय फार कमी आहेत; त्यामुळे ते इतर शाखांना अधिकच शक्तिशाली बनतात.

घटक

सुप्रीम कोर्टाचे उदाहरण अमेरिकेतील सर्वात महत्वाचे आहे. संविधानाचा अर्थ सांगून आणि सरकारी शाखांची खात्री करून घेण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालय कायदा आणि व्यक्ती हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी महत्त्वाची भूमिका बजावते. [FT:FT] Marbery. [FT:1][FT:1][FT:FT]][FT][FT]] मधून [FT:F:F1]] यांनी [FT]D]] वरच्या बाजूला, महिलांना HEL: Counts[FT] या मुद्द्‌शियन मुद्द्‌य्यांच्या पलीकडे दंडांचे समर्थन केले आहे.