judicial-processes-and-legal-systems
ऐतिहासिक लैंडमार्क केसेस जो संविधान हक्कांना आकार देतो
Table of Contents
परिचय: संविधान हक्कांच्या गतिशील Evolution
१७८८ मध्ये संयुक्त संस्थाने मान्य केलेल्या संविधानाने सरकारला एक ढिगारा तयार केला, पण त्याचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी त्याने अनेक तत्त्वे दिली. अनेक शतकांदरम्यान, सर्वोच्च न्यायालयाने सांस्कृतिक अर्थाचा सर्वोच्च न्यायालयात, प्रमुखतः अमेरिकन समाजाला आधार देण्यासाठी, मानवी स्वातंत्र्याच्या मध्यात सत्ताचे समतुल्य प्रमाण दिले आहे. सरकारच्या शाखांमध्ये, स्वतंत्रपणे, आणि न्यायात सहभागी झालेल्या अन्यायात त्यांनी तडकाफडलो नाही. या आदेशांमुळे सामाजिक आक्रमण, राजकीय कलात्मकता आणि स्वातंत्र्य यांसंबंधी समज प्राप्त झाली. या बाबींसंबंधी समजणे आवश्य आहे की, न्यायालये न्यायालये सतत तपासणी आणि पुनर्विचार करणे.
मार्बरी व्ह.
पार्श्वभूमी व संदर्भ
राष्ट्रपती जॉन अॅडम्सच्या प्रशासनात, विल्यम मारब्री या न्यायिक नेमणुकीत एक फ्लोर करण्यात आला. यामध्ये शांतीचा न्याय आहे. जेम्स मॅडिसनने जेव्हा मॉरीसचे आदेश दिले तेव्हा मार्बरीने सुप्रीम कोर्टाला मादमसच्या पुस्तकासाठी विनंती केली. या प्रकरणात मुख्य न्यायाधीश मार्शलला समोरच्या फादरवादी आणि आतले लोकशाही लोक भेटणार आहेत.
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
मार्शलचे मत एक प्रमुख मत होते. त्यांनी असे घोषित केले की मार्बरीला आपल्या नेमणुकीशी हक्क आहे पण सर्वोच्च न्यायालयाला 16789 च्या न्यायसभेचा 13 करार रद्द करता आला नाही. हा करार स्वत:ला बेईमान ठरवण्यासाठी प्रिडिशियन न्यायालयाला दिला. पहिल्यांदा उच्च न्यायालयाने [FT:0][FT:][F1] या संविधानाच्या विरुद्धच्या विरुद्धच्या कायद्यांचे उल्लंघन केले.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
मारबरी व्ह. मॅडिसन यांनी संविधानाचे अंतिम भाषांतर केले. या उदाहरणाशिवाय, ब्राउन वि. व्बरफेल व्ही. हॉडग्स सारख्या शासनांत राज्य आणि संघीय कायद्यांबाबत आधारभूत अधिकार नसतो. हा खटला अमेरिकन सांस्कृतिक कायद्याचे एक कोनशिला आहे, ज्यात कायदा आणि कारभारी कृती सांस्कृतिक मर्यादांचे पालन करतात. [F:F] अधिक वाचण्यासाठी, अधिक वाचण्यासाठी, ओहायेसिस व्हिस ऑबरी विद्यापीठ.
"जागृत परंतु समान"
पार्श्वभूमी व संदर्भ
] फेरग्ससन निर्णयाला अनुमती दिली होती.[1896] या निर्णयामुळे अफ्रीकी कुटुंबे कमी शाळांमध्ये, सार्वजनिक इमारतींमध्ये, आणि वाहनप्रदेशातही त्रास सहन करत राहिली. १९५० साली, NACP कायदेशीर निधी, धातु मार्शल ऑर्केस्ट्रा, सार्वजनिक शाळेतील एक आव्हान, आर्कियॉबिटीचे निर्देशन. पाच मुकद्द्शियन घटनांमधून दोन गुन्हे झाल्या. ब्राउन्झच्या मुलीला ब्राउनला गोळ्या शाळालावण्यात प्रसिद्ध करण्यात आले.
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
मुख्य न्यायाधीश अर्ल्वन यांनी एक एकमताने असे मत दिले की ]] हा न्यायालयाने आयोजित केला की शिक्षणाची सर्वात कमी प्रशालांने असमाधानी होती. हा नियम आफ्रिकन मुलांसाठी समर्पक व इतर कल्पक कारणे असलेल्या समलिंगी शिक्षणाच्या लहान मुलांनाही अस्सलपणे वगळून टाकला गेला. [FT:2] [FT:2]]] [FT:3] ह्या करारातला अंमली पदार्थाचा प्रभाव पडावा असा संकेत होता.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
ब्राउन शिक्षण बोर्डने लगेच शाळा संघटित न झाल्या--- त्यामुळे फादरल द्वारे सरकारी कार्यपद्धती आणि अधिक शासन सुरू झाले. त्यांनी असे सुचवले की न्यायाधीश सरकारी हक्कांचा आधार स्वीकारणार नाही आणि १९६४ च्या सिव्हिल हक्कांसाठी मार्ग मोकळा करत नाहीत. अधिक माहितीसाठी, [FT:0] काँग्रेस बोर्डच्या लायब्रेशन लायब्ररीवर [FF:F1].[FT][F:F1]
गिदोनाचे वी.
पार्श्वभूमी व संदर्भ
क्लेरेन्स अर्ल गिदोन एक गरीब व्यक्ती होता. फ्लोरिडामध्ये एक अपुल्लोटरूड लाडकीत बुडालेल्या. त्याने न्यायालयाला एक हुकूम दिला. त्याने त्याला स्वत:चे प्रतिनिधीत्व करण्यास नकार दिला. आणि गिदोनाला तुरुंगात टाकण्यात आले. त्याच्या कोठडीतून गिदोनला पाच वर्षे तुरुंगात टाकण्यात आले. त्याच्या कोर्टातल्या एका अपीलने त्याला असेमत केले की, त्याच्या [एफ.एफ.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए.ए..
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
एक सर्वसमर्थ न्यायालयाने ह्या न्यायालयात व्हिडिओवर ] बेट्स ], ज्याने विशेष परिस्थितीला सल्ला दिला होता त्यानुसार मर्यादित स्वातंत्र्य दिले. न्याय ब्लॅक यांनी लिहिले की गुन्हेगार न्यायालयातील वकिलांना गरजा आहेत, ऐषारामाची गरज नाही, आणि सहावा सुधारपत्रे राज्यांकरवी लागू होतात. [FT:FT:CURE] cols [FTIORE] CORESEDE] ह्याचा परिणाम असा झाला की जो कोणी गरीब न्यायालयात गुन्हा सादर केला नाही तो न्यायिक सल्ला देण्याशिवाय दुसरा एकही सूचना देऊ शकत नाही.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
या नियमाने, सरकारी वकील नसलेल्या असहाय्यतेच्या असमानतेवर आधारलेले आहे, हे तत्त्व पुरवले. हा संघर्ष अजूनही गुन्हेगार कारभाराचा एक रेकम आहे आणि नंतरच्या अगणित घटनांमध्ये उल्लेख करण्यात आला आहे.
मिरांडा व्हि. एरिझोना (१९६): आत्महत्यापासून संरक्षण
पार्श्वभूमी व संदर्भ
अर्नेस्टो मिरैन्डा यांना फिनिक्स, एरिझॉन येथे अटक करण्यात आली. पोलिसांनी त्याला अटक करून तुरुंगात टाकले. दोन तासांनंतर, त्याला अटक करण्यात आली. त्याला अटक करण्यात आली होती. मिरडाच्या वकीलांना त्यांच्या हक्काची माहिती देण्यात आली नाही. मिरादाच्या वकीलांनी असा तर्क केला की, हा स्वीकार करणे निषिद्ध आहे कारण त्यांना या सूचना दिल्या नाहीत, [एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
मुख्य न्यायाधीश वॉरन यांच्या मताने एक नवीन संरक्षण स्थापले: पोलिसांनी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त केली पाहिजे. सध्या "मॅराडा" या प्रश्नाचे उत्तर दिले पाहिजे. आता "मरीनादा" गप्प बसण्याचा हक्क आहे, कारण न्यायालयात तुमच्याविरुद्ध काहीही सांगितले जाऊ शकते, व एक वकील तुम्हाला अनुमती दिल्यास तो कायदेशीर ठरेल. न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की, कोणत्याही प्रत्युत्तराला अनुमती न दिल्यास हे आरोप न्यायालयाने मान्य केले जाईल.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
मिरांडा व्हि. एर्यानाने संपूर्ण राष्ट्रात पोलिस कार्ये फारशा बदलली. काहींनी कायदा लागू करण्यासाठी टीका केली, तेव्हा सरकारने कबूल केले की न्यायाच्या मागे लागलेल्या प्रत्येक हक्काचा आदर केला पाहिजे. मिरैंडा हा टीव्ही नाटकांचा एक मुख्य भाग आहे पण त्याचा वास्तविक प्रभाव अतिशय तीव्र आहे: आत्महत्या करण्यापासून संरक्षणासाठी एक स्पष्ट, प्रभावी मानक पुरवतो.
प्रेमी व व्हर्जिनिया (१९६७): अँटी-मॅसेजिनेशन कायद्यांवर जोर
पार्श्वभूमी व संदर्भ
रिचर्ड प्रेमी, एक पांढरा मनुष्य आणि मिल्ड्रड जेटर ह्या एका काळ्या स्त्रीशी १९५८ साली वॉशिंग्टन डी.सी. मध्ये विवाह केला. जेव्हा ते परतले तेव्हा त्यांना राज्याची राजकीय अपूर्णता भंग करण्याचा आरोप लावण्यात आला. त्यांना दोषी ठरवण्यात आला, एका वर्षासाठी तुरुंगात टाकण्यात आले, (त्याच्या स्थितीत त्यांना मुक्त करण्यात आले) आणि ते सी. सी. येथे राहायला गेले. घरी परतणे, घरी परतणे, आणि मिल्टर्ड जेटर, अॅसी.यू.
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
मुख्य न्यायाधीश वॉरन यांनी पुन्हा एकमताने असे लिहिले. न्यायालयाने असा आरोप लावला की, व्हर्जिनियाच्या आणि [FT:2][FT:2][FT] ह्या दोन राज्यांचे कायदे रद्द केले. चौदाव्या शतकाच्या प्रायोजक क्लॉस [FT:3][FT:3] ह्या दोन गटांना लागू न करता, कारण हे नियम साकार करण्यात आले होते. न्यायालयाने त्या दोन जातींच्या विरुद्धच्या मताचा वापर केला.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
प्रेमी व्हर्जिनियाने कबूल केले की विवाह एक मूलभूत हक्क आहे आणि जाती वर्गभेद सर्वात शोधकीय विवाहाच्या अधीन आहेत. त्यांनी राज्यातील अडथळ्या काढून टाकल्या आणि नंतरच्या घटनांसाठी एक महत्त्वाचा उदाहरण मांडले, ज्यामध्ये [[FT:0] विवाहासंबंधी विवाह केला जातो,[FT:0]Obgreeve v.[FL:1][5][5]].[FT1][5].[5]]
निक्सन (१९७४): नियमशास्त्रातील एकही व्यक्ती नियमशास्त्रावर आधारित नाही
पार्श्वभूमी व संदर्भ
Watergatk च्या कलमात, एक खास सरकारी वकील रिचर्ड निक्सन आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांमध्ये चर्चापत्रे वगैरे. निक्सनने दावा केला की एक विशेषाधिकार आहे आणि वाद घालला की टेप्स अपवादापासून संरक्षण होते. या मुलकीत अध्यक्षांच्या गोपनीयता आणि न्यायिकतेच्या आरोपात स्पष्ट वादविवाद सादर करण्यात आला.
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
चेस्ट वेरन बर्ग यांनी एक अभिनय सादर केले. न्यायालयाने राष्ट्रीय संदेशप्रणालीसाठी एक योग्य प्राधिकरणीय विशेषाधिकार स्वीकारला पण तो आरोपी न्यायाधीशाच्या चौकात पुरावा लपवून ठेवता येत नाही. एका न्यायनिवाडाात प्रात्यक्षिकेची गरज होती. न्यायालयाने निक्सनला टोप्समध्ये बदलण्याची आज्ञा दिली, ज्यात त्याने सर्वस्वी सहभाग घेतला. फेझनन गिंमतने निर्णय घेण्याच्या काही दिवसांनंतर नकार दिला.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
निक्सन यांनी या मूलभूत तत्त्वाची खात्री केली की राष्ट्रपती कायद्यापेक्षा श्रेष्ठ नाही. त्याने असा दावा केला की, न्यायसभेला प्राध्यापक शाखाची गरज आहे, उपपोनमध्ये पुरावा सादर करण्याचा. या खटल्याचा परिणाम असा झाला की, कप्तान आणि ट्रम प्रशासनांमधील नंतरच्या वादविषयांसाठी एक उदाहरण तयार करण्यात आले. ते राष्ट्रपती शक्तीवर जोरदार आहे.
Roe v. Wade (१९७३): गोपनीयता आणि लाभदायक स्विकार
पार्श्वभूमी व संदर्भ
नॉर्मा मॅक्रोव्ही, जेन रो, ह्याच्या अधीन, टेक्ससमध्ये स्त्रीचे जीवन वाचवण्यासाठी अपहरण करण्यात आले होते. हा नियम, गर्भपाताच्या आरोपात एक मोठा पद्धत होता. हा विषय होता, गर्भपाताचा हक्कदारांना मान्यता देण्यासंबंधी एक वादक. त्या काळात अनेक राज्यांमध्ये गर्भपातावर प्रतिबंध होता, आणि स्त्रियांना अनेकदा गैर कायदे व अनियंत्रित प्रक्रियांचा शोध लागला.
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
न्यायिक हॅरी ब्लॅकमूनच्या मताने असा दावा केला की व्यक्तीपनाला योग्य स्थान देऊ शकते[FLTED:1], एका स्त्रीने गर्भपाताचा निर्णय घेतला. न्यायालयाने पहिल्या ट्रॉमस्टर मांडली, गर्भपाताला नियंत्रण दिले नाही; दुसऱ्या वेळी, ती स्त्रीच्या आरोग्याचे संरक्षण करू शकत नाही; तिसरे कारणे गर्भपात करून स्त्रीचे जीवन किंवा आरोग्य वाचवू शकत नाहीत.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
Roe v. Wade अमेरिकेतील सर्वात वादविवादीय निर्णय बनली. त्यांनी देशभर गर्भपात व राजकीय व कायदेशीर युद्धे पसरवली.[FT:0] निर्णय रद्द केले.[FT:0] डेब्स]. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटने[FT:1]], राज्यांना परतताना रोडची वार्ता, राजकीयता आणि एकमेवता यांचे संरक्षण करण्यासाठी. या निर्णयांमुळे इतर वैयक्तिक निवडींचे संरक्षण झाले.
ओबर्गफेल व्ह. होजेस (2015): समान-सेक्स जोडपींसाठी विवाहाची समानता
पार्श्वभूमी व संदर्भ
जेम्स ओबेरफ आणि जॉन आर्थर यांना २० पेक्षा अधिक वर्षं आजारी राहिल्यावर ते ओहायोहून मेरीलला गेले. तेही ओबेक्स विवाहासाठी कायदेशीर होते. आर्थर मरणाच्या प्रमाणावर जिवंत राहिलेल्या ओबेझेल यांच्या यादीत ओबेझवेलला नाकारले. ओबेर्गेझ फॅड वॅफलाडला समोर आणण्यात आले आणि त्याच्या केसाला एकप्रकारच्या विवाहावर बंदी आणण्यात आली आणि त्यांनी त्या विवाहाला ओळखण्यास नकार दिला.
कायदेशीर युक्ती आणि परिणाम
न्यायप्रिय अँथनीचे मत (५ -४) हा विवाहाचा प्रमुख हक्क [एफएलटी:0] आणि [FT][FT]][FT:2]]][FT]] चौदाव्या शतकाच्या मुख्य व्यक्तीत्व, मान आणि सन्मान. विवाह हा विवाह हा सर्वात विरुद्ध हक्क आहे.
संविधान हक्कांवरचा प्रभाव
ओबेरझेल व्ह. हॉज एजेलिटीक्यू+ हक्कांसाठी एक रूपांतरीय विजय होता. त्याने एक राष्ट्रीय वादविवाद सुरु केला आणि त्याच्या सेवकाच्या कायदेशीर लाभ आणि सामाजिक पसंतीसह समीकरण दिले.[FT:0][FT:1][FT:L1][FT:L]] व [FT:L]] विंड्सी द्वारे निर्माण करण्यात आलेली घटना , व [FT:L]] विंड्स , [3][3], वैयक्तिक समतोष आणि वैयक्तिक समतोषाच्या संरक्षणाची अभिव्यक्ती कशी दर्शवते.
आणखी लैंडमार्क्स: गिदोन, न्यूयॉर्क टाईम्स वी. सलिव्हन आणि हेल्व्हर
वाइनराइट (१९६३)
चर्चा केल्याप्रमाणे, गिदोनने गरीब प्रतिवाद्यांना सल्ला देण्याची योग्यता स्थापित केली. हा सुधारणूकाचा एक महत्त्वाचा भाग आहे आणि गुन्हेगार न्याय व्यवस्थाचे न्याय्यत्व स्थापित करतो. अधिक स्पष्टदृष्टी पाहता, [FT:2] कर्नेल इन्स्टिट्यूट इनस्टिट्यूट[FT:3] पाहा.
स्वीझर्लंड (१९६४)
या घटनेने सरकारी अधिकाऱ्यांच्या दोषनिवारणाची क्षमता मर्यादित करून स्वतंत्र भाषण कायद्याचा वापर केला. न्यायालयाने असा दावा केला की पहिला सुधारणूक सार्वजनिक आकडेवारीने आणलेल्या कृतींमध्ये अपायकारक परिणामांना परत आणण्यासाठी “प्राणय द्वेष" असा पुरावा हवा. या निर्णयामुळे सरकारी अधिकाऱ्यांच्या टीका करून स्वातंत्र्याचे कोनशिला निर्माण झाले. अधिक सांगायचे तर [FT:OUES] संदर्भित करा.
कोलंबियाचे जिल्ह्य (२००८)
हेनर हे [एफएलटी:0] पहिला सर्वोच्च न्यायालय हा सुधारितपणा हा एक व्यक्तीच्या घरात आगी काढण्याच्या हक्काचे संरक्षण करण्यासाठी संशोधक म्हणून करण्यात आला. हा निर्णय वॉशिंग्टन, डी.सी.सी. बंदुकीच्या बंदीवर बंदी घालण्यात आली आणि बंदीसंबंधी सतत वादविवाद सुरू करण्यात आली. हा आरोप सही आहे आणि बंदी आणण्याच्या लायक नाही.
समित्य: जिवंत संविधाना
वर चर्चा केलेल्या घटनांवरून स्पष्ट होते की संविधान संविधान स्थापन करण्याची आणि बदलण्याची क्षमता आहे. [FT:0][FT:1][FT:1][FLT][FT] मेडिसन][FT][FT]][FT]] विवाह समानता ओळखून[FT][FT:FT][OFT]][FT]][FT]]]] उच्च न्यायालयाने वारंवार वारंवार असे आश्वासन दिले आहे की, काळात संघटित हक्क गोवलेले नाहीत. प्रत्येक न्यायालयाने आपल्या सामाजिक, राजकीय आणि नैतिक युगाच्या अनेक गोष्टींविरुद्ध उत्तर दिले आहे. तरीही, या शाळकरी विधानांचे स्पष्टीकरण व स्वातंत्र्य हे एकमतीय प्रकरण आहे. या गोष्टींसंबंधीच्या पुराव्यात आहेत. आणि या वादविवादामुळेच विधानात एक समानता आहे.