नागरिक कशा प्रकारे चिंतित होऊ शकतात

आधुनिक मीडिया जगातील धोके समजणे

डिजिटल युगाने राजकीय संदेशवाहकांच्या माध्यमाने, माहिती देण्याऐवजी हस्तक्षेप करण्यासाठी रचलेली बहुतेक यंत्रणा. राजकीय क्रांतिकारी शस्त्रे सर्वात धोकेदायक साधनांपैकी हा तथ्य आहे. विश्लेषणासाठी माहिती गोळा केलेल्या सर्वात विश्लेषणासाठी माहिती गोळा केलेल्या सर्वात विश्लेषणाच्या सामन्यांव्यतिरिक्त, मतप्रणायक सूत्रे मतप्रणालींना निर्घृणपणे प्रश्नांमधील मतप्रणाली आकार देतात. जशा सामाजिक प्रसार माध्यमांमध्ये आणि वर्गभेदांमध्ये पसरली जात आहे, ह्याची क्षमता एक प्रसिद्ध नागरिक कौशल्ये बनली आहेत. जे कडक विचारांना स्वत:स नियंत्रणात आणू शकतात आणि अधिक माहिती प्राप्त करू शकतात.

पार्टीवरील मतप्रसाराचा विरोध करण्यासाठी आणि राजकीय मोहिमांमध्ये त्यांना मदत करण्यासाठी ते वापरण्यात आले आहेत.

पोलंड म्हणजे नेमके काय?

एक प्रक्षेपण तज्ज्ञांच्या मतांच्या सर्वेक्षणानुसार स्वरूपातील विकारमय पद्धत आहे. त्याचा मुख्य हेतू, प्रामाणिक प्रतिक्रिया गोळा करणे नाही तर उत्तरोत्तर व्यक्तींचे मत बदलणे आहे. माहिती दाखल केलेल्या किंवा प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी. सराव संघटनांना कडक मार्गशास्त्रीय दर्जे पाळणे - रेड शॅम्पलिंग, शब्द निरोधक आणि विवेचन. इतर बाजूला, मुख्य प्रश्न, खोटे प्रश्न, खोटे प्रश्न, आणि भावनिक उत्तर "उत्पदा" यांचे उत्तर देणे.

"तुम्हाला माहीत आहे की कॉर्ली स्कायंटला एका प्रेमापोटी पैसे भरावे लागले आहेत, तर तुम्ही त्यांना मदत कराल का? दोष खोटा असला किंवा निरपराध असला तरी, वादविवादाचा प्रसार न झाल्यास, मतप्रसाराच्या मतप्रणालीचे व्यक्तीचे नाव नुकसान होऊ शकते. या तंत्राने "प्रणालीचा परिणाम" आणि "सत्य परिणाम" असे म्हटलेले असते.

या सर्वेक्षणांमध्ये त्यांचे मथ्मशास्त्र, नमुना आणि चूकच्या सरहद्द प्रकाशित केले जाते. या मतांमुळे, प्रामुख्याने, प्राधिकरणीय सूत्रे, प्राधिकरण, प्राधिकरणीय संस्था, सूत्रे, जे आपले उधार किंवा माहिती संग्रह पद्धती सूचित न करता चालवतात. अमेरिकन असोसिएशन सार्वजनिक मत रिसर्च (AAPOR) सार्वजनिक रिसर्च साठी स्पष्टपणे मतप्रचार (APO) चे समर्थन करते. आणि संशोधनासाठी प्रमाणविकार म्हणून पक्षाला निषेध करते.

पोलचे शरीर

या पद्धतींमुळे सहसा त्यांची दृष्टी प्रशिक्षित न करता त्यांना ओळखणे कठीण जाते.

भारित व महत्त्वपूर्ण प्रश्‍न

Loadeded प्रश्नांची उत्तर वर्तवणारी भाषा आहे. उदाहरणार्थ: "आपला धर्मशाळेला भ्रमण करणारी क्वार्टर जोन्सची खरी नीतिमूल्ये मांडतो का?" हा शब्द "राज्यवादिक" आणि विद्यापीठातील अवाजवी दावा , नकारात्मक प्रतिक्रिया निर्माण करण्यासाठी रचला आहे. मुख्य प्रश्न असा सुचवतात की काही उत्तर बरोबर आहे किंवा अपेक्षा केली जाते की "आपला कॉर्डनिस्ट जॉन्सनची योजना खूपच टोकाची आहे?" दोन्ही गट, तटस्थतेचे प्रमाण प्रमाण उल्लंघन करतात.

खोटे किंवा अविस्मरणीय क्लायम

चॅपल विधान सहसा वस्तुस्थिती म्हणून सादर करतात की या क्षणी ती खोटी, अतिप्रयोगपूर्ण किंवा अशक्य आहे. उदाहरणार्थ: "एकदा कॉफीर टेलरने तीन वेळा कथां न तपासण्यासाठी मतदान दिले, तुम्ही तिच्या विरोधकांसाठी मत दिले असेल का? वास्तवात, उमेदवाराने त्या नाटकाला ज्या नापसंत केले होते त्या सुधारणुकीवर मत दिले असावे. या वादविवादामुळे वेळ नाही-चक्षमतेवर परिणाम होतो. या वादविवादामुळे वादविवादांमध्ये तत्काळातच नाही. आणि मतप्रणाली विधानांच्या अभावामुळेच होतात.

भावनिक हालचाली आणि भीती

"कधीक नीतिसूत्रे", "हत्या आपल्या जीवनाला दुरुपयोग" किंवा "गुप्त सौदा" यांचे संदर्भ विचारात येऊ शकतात. नकारात्मक भावनांना भडकून, मतप्रणालीमुळे उत्तरोत्तरातील संभाव्यता कमी होते. ही तंत्रे अतिशय प्रभावशाली आहे.

Chere- picked किंवा off- OnContext माहिती

तज्ज्ञांच्या मते आकडेवारी आकडेवारीतील माहितीनुसार, उमेदवार किंवा मुद्दाातील नकारात्मक चित्र रेखाटण्यासाठी निवडली जाते. उदाहरणार्थ: "किंताडी डेव्हिसची कर योजना ८०% कुटुंबे वाढवते. ती तुम्हाला चिंता वाटते का? ह्याची संख्या विशिष्ट आकडेवारी सरोवराच्या गटासाठी سچ असू शकते पण सामान्य वस्तुस्थिती म्हणून सादर केली जाते. संदर्भाशिवाय, उत्तर देणारा प्रत्येक व्यक्ती पूर्ण प्रतिनिधी म्हणून विश्वास ठेवतो.

सा. यु.

स्कॉट पोलिश पोलिश यांची काळजीपूर्वक रचना करण्यात आली आहे प्रश्न विचारण्यात. सुरुवातीपासून प्रश्न एका नकारात्मक फ्रेम निर्माण करतात आणि नंतर त्या मतावर आधारित प्रश्नांची उत्तरे देतात. उदाहरणार्थ, पहिल्या अनेक प्रश्नां, उमेदवाराच्या नकारात्मक गुणांवर जोर देतात आणि मग एक अंतिम प्रश्ना विचारतात: "हे माहिती शिकल्यावर तुम्ही इतर उमेदवारासाठी मतदान कराल का?" उमेदवार उदात्त उत्तर देते.

रानात पोशाख कसा ठेवावा

खालील चिन्हे तात्पर्य लाल ध्वज उंचावतात.

• वाअनादिवशी: कॉलर किंवा निकेकर ह्या नावाजाला माननीय संशोधन संस्था किंवा विद्यापीठाचे नाव देऊ शकत नाही. ते "रिचर्च केंद्र" असे म्हणू शकतात.
• एकही उद्देश स्पष्ट झाला नाही: [FLT]][FLT][FLT]][FT:1][[FLT]][SESSST] माहितीचा उपयोग कसा केला जाईल किंवा ते स्वेच्छापूर्वक भाग घेतील हे स्पष्ट करत नाही.[gitattes] सर्व्हे नेहमीच ही माहिती पुरवतात.
• [FLT] [अग्रेश्य किंवा बार्बर्व स्वरात: प्रश्नांची उत्तरे अत्यंत क्रूरपणे आहेत, याचा अर्थ उत्तर देणारे व्यक्ती एका विशिष्ट दृष्टिकोनाने सहमत असले पाहिजे. नकारात्मक माहितीबद्दल बोलण्याचा पुन्हा प्रयत्न एक मजबूत दर्शक आहे.
• दिमागोलिक प्रश्नांचे कलाकार: [] खऱ्या मतांमुळे, डीमोग्राफिक माहिती (जल, नंबर) गोळा होते. ध्वनी फार कमी प्रश्न विचारतात कारण त्यांना प्रतिनिधी नमुने यांची आस्थ नाही.
• अशक्य प्रतिसाद पर्याय : अनेक-चूक प्रश्न फक्त "एकाएकी सहमत" किंवा "असंवाद्य" पर्याय सादर करतात, पूर्णतः. हे एक विवादात्मक प्रतिक्रिया असते.
• अप्रत्यक्षपणे आरोप लावण्यात आले: [] सहेरीत अफवा, आरोप, किंवा "स्त्री" पुराव्या नमूद करून. माहिती अप्रतिम आणि असहाय्य वाटत असल्यास, ती एखाद्या मतप्रचाराचा भाग आहे.

या लाल ध्वजांपैकी एखादा दिसला तर हा सर्वेक्षण निश्‍चितच जोरदार आहे.

विचारशक्‍ती प्रशिक्षित करणे

पण, काही वेळा, एखाद्या व्यक्‍तीचे मत बदलणे हे तिच्या मनावर अवलंबून असते.

स्त्रोताला प्रश्‍न

हे मत कुणाला लागू होत आहे? हे कोण ठरवत आहे?

प्रश्‍नांचे उत्तर

भावनिकरित्या आरोप केलेल्या भाषेबद्दल, खोटे शाबीत किंवा जबरदस्त निवडीशी संबंधित प्रत्येक प्रश्‍नाचे परीक्षण करा. एका निःपक्षपाती स्वरूपात बदल का करतात ते पुन्हा लिहा. उदाहरणार्थ, एका तृतीयांश पोलीस मतानुसार, "राज्यांनी श्रीमंत कारखान्याच्या जामीनांवर कर भरणे बंद करावे का?" एक अपवाद आवृत्ती म्हणेल: "तुम्ही सरकारी कामासाठी समर्थन करता का किंवा सरकारी कामगारांचा विरोध करता?" या आवृत्तींतील फरक स्पष्ट करतात. जर प्रश्‍न चे उत्तर न देता, तर, ते फोटोच करतात.

तर्कशुद्ध परिणाम ओळखणे

पार्टीश मतप्रणाली वारंवार तर्कीय रूपात उत्तरोत्तर व्यक्तींवर अवलंबून असतात. सामान्य पतंग फाटा या मनुष्याला (एक विरोधी व्यक्तीवर हल्ला करणे) सहजपणे जमेल असे वर्तवण्यासाठी त्याच्या स्थानावर अवलंबून असतात. खोटा पेचा (ज्याला जास्त माहिती हवी असेल त्या काळात दोन पर्याय सादर करणे) आणि भावनांना आवाहन. या नमुन्या स्वीकारल्याने मतदानांना पूर्वीच्या कल्पने पाहण्यास मदत होते. [FT:0] एक विस्तारित यादी , [FL] तुमच्या तार्किक फेलिसी 'FL][F1] स्पष्ट स्पष्टीकरणे पुरवते आणि उदाहरणे सादर करते.

स्वतंत्रता पुराव्याचे शोध

धारक मत स्वीकारण्याआधी, विश्वसनीय सत्यज्ञान स्त्रोत जसे की पोलिटॉक, किंवा स्नोप्स. हे संघटना राजकीय विधानांचे प्रमाण पटवून देतात आणि ते लगेच खोटा आरोप काढू शकतात. माहिती अनेक स्वतंत्र सूत्रांद्वारे सिद्ध होत नाही, तर ती खात्री पटवून देणार नाही. मतप्रचारकांनी दावा करण्यासाठी वेळ काढला आहे. तपासून पाहण्यासाठी योग्य गोष्ट शोधून काढा.

पोलंडचा उद्देश लक्षात घ्या

हे मत का निर्माण केले गेले हे विचारा. जर ध्येय आहे की एखाद्या विषयाबद्दल खरे मत गोळा करणे हे एक उमेदवार व पक्षपाती व्यक्तीबद्दल नकारात्मक माहिती पसरवणे किंवा पक्षाघाताची पद्धत वाढवणे. पोलिश तज्ज्ञ किंवा पत्रकारांसाठी प्रयोग केले जाते. निवडणुका आधी आणि वेळ आधीच वापरल्या जातात.

पुश पोलन्सची वास्तविक उदाहरणे

ऐतिहासिक उदाहरणे समजल्याने पुष्टी देण्याची कौशल्ये स्पष्ट करता येतात. अनेक उच्च-प्रयोग मोहिमांमध्ये पोशर्‍यांचा प्रयोग करण्यात आला आहे.

२००० प्रजासत्ताक प्रामुख्याने पोलगा

२००० च्या जनगणनेच्या राष्ट्रपती प्रजेच्या प्रजेच्या वेळी, दक्षिण कॅरोलिनात मतप्रणालींना अशी प्रश्ना विचारात घेतले: "आपला मतवाद जॉन मॅककेनसाठी अधिक किंवा कमी असू शकतो का?" हा खोटा दावा बांगलादेश येथील माकेनच्या पौष्टिक मुलीला सूचित करतो. ह्या पोलीसने प्रसिद्ध व नुकसानकारक वृत्तांत रुजवले. मॅककेनला निषिद्धपणे दोष न देता, आणि निनाविवेपणाच्या प्रक्रियेचे समर्थन करण्यास जबरदस्ती केली. या मोहिमेला चेनायक फोन्सच्या परिणामाचे उदाहरण म्हणून, अनेकदा, अपरिवर्तनाच्या परिणामांचे वर्णन केले जाते.

२०१६ राष्ट्रपती मोहीमात बुझ पोलल्स

२०१६ च्या निवडणुकीत, विविध राज्य स्तरीय मतांवर जोर दिला जात होता. अनेक मतप्रणाली वादकांनी प्रश्नांची उत्तरे दिली की हिलरी क्लिन्टन या नाभीने मोहिमेवर गुंतले होते. उदाहरणार्थ, काही कॉलेज म्हणतात, "हलियन क्लिंटनने एका वैयक्तिक ई-मेल सर्वरचा वापर केला होता, तुम्ही तिला वर्गणीय माहितीसह केला, तर तुम्ही तिला मदत कराल का?" हा प्रश्ना वादविवाद केला आणि आधाशीपणे केलेल्या वादविवादाला आधार देण्यासाठी वापरण्यात आला. अशा मतप्रणाली, कंटनलानला समर्थन देण्याबद्दल नव्हे तर त्याच्या नकारात्मक अहवालांचे स्पष्टीकरण देऊनही बदलण्यात आल्या.

अ-पलिखित पुल ज्वाला

काही व्यापारी आणि एएडीएएकसी गट, हवामान बदल, आरोग्य सेवा किंवा कंपनी जबाबदारी या विषयांवर सार्वजनिक मतप्रणालींवर प्रभाव पाडण्यासाठी समान तंत्रांचा उपयोग करतात. उदाहरणार्थ, एक यूटिलिटी कंपनी "सुरवी" असे विचारते की "जिवात्मिक ऊर्जा निर्णयांना मर्यादा घालावी का?" फॉरेनेशनने सुचवले की सरकारी कारभार स्वातंत्र्य कमी करेल आणि लोकांना नियमांचे उल्लंघन होईल. कोणत्याही संदर्भपत्रात, अधिकृत माध्यमांतील कौशल्ये ओळखणे.

मतप्रणालीवर पुष्टी

फोर्स फोर फोरर लोकतांत्रिकी नुकसानकारक आहे. प्रथम ते लोकशाहीत माहिती पसरवतात जी सार्वजनिक वादविवादाला अविभाज्य करते. व्होटरने खोटा किंवा विकृत माहिती पसरवली, आणि त्यामुळे लोकतत्त्वीय निर्णयावर आधारित मत निर्माण केले. दुसरे, मतप्रणाली अधिकृतपणे मान्यता प्राप्त करण्यासाठी विश्वास कमी करतात. मतप्रणाली एका व्यक्तीकडून खरेपणे मतसंवर्तित करू शकत नाहीत, तर ते सर्व सार्वजनिक मतांच्या संशोधनात निराधार बनतात. यामुळे वादविवादामुळे, त्या माहितीची अचूकता कमी होऊ शकते आणि त्या सूचना मार्गदर्शित करतात.

तिसरा, मतदानी अधिकृतपणे मतदान करणाऱ्यांना कमी माहितीपूर्णरित्या प्रभावित करतात, जे अधिक महत्त्वाच्या पद्धतीने स्वीकारतात. हे ज्ञान व जे अधिक निष्काळजी आहेत त्यांच्यातील अंतर वाढवते. चौथे, तृतीय, तद्देशीय प्रवर्तन मोहिमांना उत्तरार्पण न करता विरोधकांवर हल्ला करण्यास परवानगी देते. विनोद्यांना शोधून काढणे धोकादायक ठरू शकते, एक विषाणु वातावरण निर्माण करू शकते जो प्रामाणिक स्पर्धकांना निरुत्साहक बनवतो. सरतेशेषित व्याख्याने लोकशाला कमी प्रमाणावर धक्का लावतो आणि नागरिकांना व्यायाम करण्यासाठी अधिक मेहनती करता येते.

पोलंडची भेट जेव्हा येते तेव्हा उत्तर द्यायचा प्रयत्न कसा करावा?

नागरिकांना संशयास्पद सर्वेक्षण मिळते तेव्हा, इतरांचा गैरफायदा न घेता त्यांना प्रतिसाद देणेही सहायक ठरू शकते.

पृष्ठ १६

उलट, काही प्रश्नांची उत्तरे देणारे प्रश्नांची उत्तर समोरच्या व्यक्तींमध्ये दिली जातात. असे म्हणा: "मी प्रमुख प्रश्नांची उत्तरे देत नाही." किंवा फोन लटपटून मजकूर काढून टाकतो, किंवा बंद करतो.

सा. यु.

कुठलेही कारण आहे, जिथे शक्य आहे, अमेरिकेत, धगधगते मतदाने अनेक राज्यांमध्ये निवडक कायद्यांवर नियंत्रण करतात. उदाहरणार्थ, काही राज्यांमधील काही राज्यांमधून, तुमच्या राज्य खेडेवर किंवा वकीलांच्या कार्यालयात पैसे भरवावे लागतात. शिवाय, त्या संघटनांना संपर्क करा की जे राजकीय व्यवहारात सहभागी होतात, जसे की सार्वजनिक संशोधनासाठी अमेरिकन लोक, जी जनतेच्या अभ्यासासाठी अविभाज्य प्रथेचा शोध घेतात.

शिक्षक मित्र आणि कुटुंब

तुमच्या सामाजिक संजाळात फोकस वर्तवणाऱ्‍या मतांवर माहिती द्या. अधिक लोकांना हे डावपेच समजून येतात, ते कमी प्रभावी होतात. सोशल माध्यमात (किंवा माहिती प्रसारित न करता), टीकात्मक विचार पद्धतींवर चर्चा करा आणि इतरांना त्यांच्या नकारार्थी दावा पटवण्याचे प्रोत्साहन द्या. एकत्रित जागरूक माहिती अधिक अधिक निवडक बनते.

अभियांत्रिकीतून कसलीही मदत मागत नाही

बुद्ध मतप्रणाली सहसा राजकीय मोहिमांमुळे किंवा त्यांच्या समर्थकांनी नेमलेल्या असतात. वेटर्सने अशी मागणी केली आहे की उमेदवारांना सार्वजनिकरित्या अशा संकल्पनांची निषेधना करावी आणि त्यांना वापरायचे नाही. अभियांत्रिक कार्यालयांशी संपर्क करा आणि निर्णयावर त्यांचे मत विचारा. जर एखादा उमेदवार शांत राहतो तर ते प्रथेसाठी सहनशीलता दाखवतात. ज्ञात मतदान करणारे आपल्या मतप्रणालीचा एक भाग बनू शकतात.

जाहिरातींचे महत्त्व

या कलाकौशल्यांना अनेक प्रकारच्या माहितीपत्रे, प्रसारमाध्यम, प्रायोगिक विषय आणि गहने यांचा अभ्यास करायला वापरले जातात. प्रश्नांचा उपयोग करून, भाषा तपासणी, कथा आणि हेतू लक्षात घेतल्यावर नागरिक अधिक निपुण होतात. माहितीवर नियंत्रण, टीकात्मक व्यायाम हा केवळ शिक्षणाचा व्यायाम नाही; ते लोकतत्त्ववादी नागरिकत्वासाठी असण्याची क्षमता आहे.

शाळे, समाजीय संघटना आणि माध्यम माध्यम यांनीही साक्षरता प्रस्थापित करण्यासाठी भूमिका बजावली आहे. पण प्रत्येक व्यक्तीवर शेवटची जबाबदारी आहे. जो नागरिक ठाम राहू शकतो तो सहज फसवू शकत नाही. ही क्षमता लोकशाहीत भर घालते.

घटक

प्रशंसेस मतप्रणाली राजकीय मोहिमाचा एक छेद आहे. जो विश्वास टाकणाऱ्या मतप्रणालींच्या स्थानाचा फायदा घेतो. वादविवाद काय आहेत हे समजून, त्यांचे चालवण्याची पद्धत तपासून, व टीकात्मक योजनांचे पालन करून, नागरिक स्वतःला फसवणुकीपासून वाचवू शकतात. वादविवाद, अपवादकल्प माहितीपत्रे, सत्यवादी सूत्रे आणि निर्णयांच्या खऱ्या उद्देशाची खात्री करून, सर्व साधने आहेत. ह्या निव्वळ मतप्रणाला यशस्वी होण्यासाठी, त्यांची शक्ती नष्ट करू शकतो.

पुढच्या वेळी, संशयास्पद सर्वेक्षण किंवा एखादा मजकूर विचारात घेऊन, थांबून त्या पद्धतीचा अवलंब केला जातो. हा क्षणिकरित्या एखाद्या व्यक्तिवर एक आवर्जित विषयापासून वेगळे करतो. मतप्रणाली माहिती, टीकात्मक मतांवर आधारित -- आणि ही सुरुवात एका झटक्याने पोलीस पद्धतवर आधारित असते.