मानवांच्या प्रयत्नांचे काय परिणाम होतील?

परिचय: प्रत्येक सोबत मिळून एक पुस्तक

योग्य प्रक्रियेची कल्पना ही कोणत्याही लोकतांच्या मनमानी सरकारच्या कार्याविरुध्द असलेल्या सर्व कायदेशीर हक्कांविरुद्ध आहे. ही शिकवण म्हणजे राज्याला एका व्यक्तीवर हक्क आहे. ती म्हणजे, प्रत्येक व्यक्तीवर जीवन, स्वातंत्र्य, किंवा सर्व कायदेशीर कारवाई न करता ती हक्के आहेत. शिक्षक, सरकार, अधिकारी, व व्यक्तित्वातील सामर्थ्याच्या बाबतीत योग्य संतुलन कसे राखतात हे समजून घेणे, हे समजून घेणे, सरकारी व व्यक्तींमधील असहाय्य आहे. सरकारी अधिकारांशिवाय किंवा राजकीय अधिकार नसलेल्या व्यक्तींच्या अधिकाराचा वापर करणे हे, समाजातील कार्यक्षमतेचे कार्य नाही. आणि नैतिकतेचे समर्थन करणे.

या लेखात, मुलकी चौकशीच्या वेळी, या दोन मुख्य प्रक्रियेचा उल्लेख केला आहे. या लेखामध्ये, अमेरिकेच्या राजकीय कार्यपद्धतींचे आयोजन चालू असताना, अनेक समस्यांचा सामना करण्यासाठी, राष्ट्रीय आणि सरकारी संस्थांना मदत करणे, त्यांच्या कार्याला पाठिंबा देणे, त्यांच्या कार्याला पाठिंबा देणे, त्यांच्यातील सुरक्षिततेचे चिन्ह बनवणे, आणि त्यांना सुरक्षित ठेवणे या गोष्टीची खात्री पटवणे, या गोष्टीचा पुरावा आहे.

उद्देशपूर्ण कृतीची ऐतिहासिक पाया

मॅग्ना कार्टा आणि इंग्लिश सामान्य नियम कायद्यांसंबंधी परंपरा

१२१५ मध्ये, जेव्हा इंग्लिश बार्न्स्‌ने राजा जॉनला रननीमेड येथे मेग्ना कार्टा ला साकार करण्यासाठी लावला. मॅग्ना कार्टा सहसा लोकशाही हक्कांच्या वैरभावाच्या एक करार म्हणून संबोधले जाते, तेव्हा हा मुख्यतः एक शांती करार होता. तरीही, त्यात असे म्हटले होते की, "कोणीही मनुष्य निवडला जाणार नाही किंवा त्याच्या हक्कांचे उल्लंघन केले जाणार नाही किंवा त्याच्या मालकीच्या वस्तू काढून टाकल्या जाणार नाहीत, किंवा इतर कोणत्याही प्रकारे त्याच्याविरुद्ध लढत नाही, किंवा त्याच्याविरुद्ध दुसऱ्या कोणत्याही प्रकारे दुसऱ्या पद्धतीत आपण जाणार नाही.

मग्ना कार्टाला 13 व्या आणि चौदाव्या शतकांदरम्यान अनेकदा पुन्हा पुन्हा एकदा मांडण्यात आले आणि त्याचे तत्त्वं इ.स.

यु. पू.

इंग्लंडच्या कोलोनिस्ट लोक त्यांच्यासोबत उत्तर अमेरिकेला सामान्य कायदा पाळत होते आणि त्यामुळे कायदे प्रक्रियेचा विचार तीव्रपणे अमेरिकन लोकांच्या कायदेशीर विकारात सामील झाला. कोलोनियल प्राध्यापक आणि राज्य संविधान सहसा प्रबंधात सहभागी झाले होते. देशाच्या नियमाशिवाय कोणीही व्यक्ती जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता यांपासून मुक्‍त होऊ शकत नाही. ब्रिटिश सरकारच्या शासनाचा अनुभव, अमेरिकी क्रांतीकडे नेल्या दशकांत, या संरक्षणाला सहजपणे कसा भंग करता येईल हे दाखवत होते. ब्रिटिश संसचा नेदरलचे कायदे, ज्यांमुळे कोणत्याही सरकारी कारवाई न करता, व कोणत्याही परीक्षेला आधिकारी ठरणाऱ्या प्रकरणाला अनिच्छेने मानले जात होते.

स्वातंत्र्याचा जाहीरनामा स्पष्टतया राजा जॉर्ज तिसरा याच्याविरुद्ध झालेल्या तक्रारींची यादी करतो. त्यात, "युरी" या चाचणीच्या दुष्कृत्यांसाठी वापरल्या जाव्यात म्हणून आम्हाला परदेशात पाठवण्यात आले" आणि "समुद्रापलीकडे जाणाऱ्या गोष्टींच्या दुष्कृत्यांबद्दल". हे दुर्व्यवहार केवळ एक खास कल्पक उल्लंघन नव्हते; ते प्रसिद्ध सत्ताचे कट्टर अनुभव होते, ज्याने द्रव सरकारने तटस्थित केलेल्या सरकाराची स्थापना करण्याचा प्रयत्न केला. परंतु १७८७ मध्ये संविधान सरकारने स्थापन केला तेव्हा हा वादविवाद चालू राहिला.

पाचवा आणि चौदहा गट सुधारित

१७९१ मध्ये बिल मधील पाचव्या सुधारितता, स्पष्टतेत देते की, "कोणीही जीवन, स्वातंत्र्य किंवा माल, नियमाविना" नाहीसे केले जाणार नाही. ही व्यवस्था केवळ सूत्रे राष्ट्रीय स्वातंत्र्यावर आधारित होती. या प्रबंधाने राष्ट्रीय स्वातंत्र्याला धोका दर्शवला. १९ व्या शतकाच्या अधिकृत कारणासाठी, पाचव्या शतकाच्या पूर्वार्धात पाच व्याकरणाची प्रक्रिया राज्यांमधील नियमावलीशी संबंधित होती.

१८६८ मध्ये चौदाव्या शतकातील सुधारणुकीचे, सिव्हिल युद्धानंतर नायकीय पद्धतीने बदलले. दुरुपयोगाचे 1 भाग देते की "कोणीही सरकारी कायदा बनवणार नाही किंवा कोणत्याही सरकारने राज्यातील हक्क किंवा हक्क काढून टाकला नाही; किंवा कोणत्याही व्यक्तीची जीवन, स्वातंत्र्य, किंवा मालमत्ता, नियमांविना स्वतंत्रता; किंवा कोणत्याही व्यक्तीला कायद्याच्या समतुल्य संरक्षणाच्या आड येणार नाही." या भाषेने सरकारी अधिपतींबधी (राज्यांचे स्तर) अधिकृत केले.

चौदाव्या शतकातील सुधारित क्लॉसच्या प्रस्तावनेचा अर्थ, अमेरिकेच्या इतिहासात जोरदार वादविवाद असा होता. काही विद्वान आणि न्यायाधीशांनी असा तर्क केला आहे की, नव्या गुलामांना, सरकारी कायद्यांपासून मुक्‍त कराव्या लागणाऱ्या गुलामांना संरक्षण द्यावे असा त्यांचा उद्देश होता. इतरांनीही हे पाहिले आहे की, सरकारांविरुद्ध असलेल्या हक्कांच्या संरक्षणासाठी ते एक मोठे हक्क आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने शेवटी कबूल केले की सरकारने 14 व्या सरकारी अधिकाऱ्यांच्या निर्देशनाच्या पद्धतीनुसार शासनाला लागू केले आहे.

ठराविक प्रक्रियाचे दोन पिल्लर

मूळ उद्देशी प्रक्रिया: सरकारी निर्णय घेणारे निर्णय

कारण कारण कारण कारण कारण म्हणजे, सरकारने एका व्यक्तीला जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता गमावण्याआधी तिच्या मागच्या पद्धतवर नियंत्रण केले पाहिजे. सरकारी निर्णयाच्या पद्धतीत न्याय्यता आणि त्यानुसार कृती करण्याआधी ती ऐकून घेण्याची संधी आहे. कोणत्याही विशिष्ट प्रक्रियेमुळे काय होते? उत्तर हे, वर्तुळ, वर्तुळ, वर्तुळ, आणि सरकारच्या कार्यवाहीमध्ये रसायिक आस्था या गोष्टीवर अवलंबून आहे.

लक्ष द्या आणि ऐका

किमानात कमीत कमी कारणासाठी, सरकारने प्रस्तावित कृतींची अर्थसूचक सूचना आणि निःपक्षपाती निर्णय घेणाऱ्या व्यक्तीसमोर आपल्या केसाची नोंद करण्याची संधी दिली पाहिजे. लक्षात ठेवा, त्या व्यक्तीवर परिणाम होणारी ठरलेल्या कृती आणि त्या ठिकाणावर आधारित असलेल्या घटनांची माहिती देण्याची गरज आहे.

ही सर्व पात्रे निरपेक्ष नाहीत आणि प्रत्येक सरकारी कारवायासाठी ती लागू होत नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले आहे की, प्रकरणात बदली असते आणि विशेष परिस्थितीची अपेक्षा म्हणून अशा प्रवक्तीचे संरक्षणाची मागणी केली जाते. काही संदर्भांत, पूर्ण खात्रीने ऐकणे आवश्यक असते, तर इतरांमध्ये प्रशासनाचे निरीक्षण पुरेसे असते. ही प्रक्रियां मूलभूत स्वरूपात योग्य असली पाहिजेत आणि त्या घटनांमध्ये संबंधित परिस्थितीची परिस्थितीही असली पाहिजे.

माथ्यूस व्ह. एलिडर्ज बालन्सेस चाचपडत

१९७६ च्या मेसेजमध्ये आधुनिक फ्रेमवर्क तयार करण्यात आला होता [FT][FT:1][FLT]][FT]] या उपक्रमाची तीन कारणे लक्षात घ्यावी अशी मागणी केली. न्यायालयाने असा विचार केला की, कोणत्या गोष्टीची गरज आहे हे लक्षात घेणे गरजेचे आहे: पहिल्या, खासगी आवडीची, दुसरी, वापरण्यात आलेल्या कार्येद्वारे आणि अधिकृत मूल्ये, आणि अधिकृत प्रशासन पद्धतींच्या अनुषंगाने वापरल्या जाणाऱ्या कृतींद्वारे.

[FLT]] अनेक संदर्भांमध्ये चाचणी लागू केली आहे, कसलीही अपंगत्वे बंद होण्याच्या प्रयत्नात. सरकारी कार्यवाहींविरुद्ध स्वतंत्र हक्क ओळखण्याची गरज आहे हे ओळखण्यासाठी एकमेव प्रक्रियेची प्रवर्तन आहे. पण काही विद्वानांनी या परीक्षेवर अधिकच टीका केली आहे. त्यामुळे सरकारला कार्यक्षमता देण्यामुळे ती प्रसिद्ध प्रक्रिया प्रशाला टिकून राहते.

आधारभूत प्रक्रिया: मूळ हक्कांचे संरक्षण

उपराज्य म्हणजे अधिक वादविवादात्मक प्रक्रियेचा विषय आहे, पण योग्यतेचे महत्त्वाचे पैलू. सरकारने वापरलेल्या योग्य पद्धतींच्या न्यायावर आधारित नाही.[FT:0] समतुल्य प्रक्रिया [[FT:0] करारात स्वतःच सरकारने स्वतः परीक्षण केले आहे. सरकारने काही स्वतंत्रतेच्या क्षेत्रात योग्य कारण दिले आहे की नाही, हे विचारणे. सरकारच्या काही मूलभूत हक्कांपासून संरक्षण असते, सरकार जेव्हा योग्य पद्धतींचे पालन करते तेव्हाही.

मूळ हक्क आणि स्क्रॅचिट

सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला आहे की, काही हक्क राष्ट्राच्या इतिहासात आणि परंपरेमध्ये इतके खोलवर मुळावलेले आहेत की त्यांना ठराविक प्रसेसेस क्लॉस या संमतेच्या अधीन खास संरक्षणाची कल्पना आहे. या मूलभूत हक्कांमध्ये इतरांमध्ये, लग्न करण्याचा हक्क, आपल्या मुलांचे संगोपन करण्याचा हक्क, शरीराची शुद्धता, वैयक्तिक निर्णय घेण्याचा हक्क, योग्य निर्णय घेण्याचा हक्क आहे. जेव्हा सरकारने एक मूलभूत न्यायालयाची कडक तपासणी केली, तेव्हा ते दाखवतात की सरकार या नियमाला क्षमतेचे पालन करतो आणि ते त्या स्वातंत्र्याला महत्त्व देते.

अमेरिकेत संपूर्ण इतिहासात, प्रथेच्या तीव्र वादविवादाचे विषय होते. टीकाकारांनी असे म्हटले की, आपल्या वैयक्तिक मूल्यांवर आधारित मतानुसार मतानुसार वागणे फार सुज्ञ आहे. समर्थकांनी कबूल केले की, व्यक्तीची मुख्य ख्यातींपासून स्वतंत्रता आणि न्यायालये संविधानातील मूलभूत मूल्ये ओळखून त्यानुसार वागवण्यात एक कायदेशीर भूमिका बजावतात.

दंतवैद्य

सर्वात महत्त्वाच्या प्रक्रियेचा अभ्यास करण्यासाठी एक उपनय प्रक्रिया आहे ज्यात गुडघे अविभाज्य सिद्धान्ताचे प्रायोजक क्लॉस (अर्थात प्राविण्य) "विषयक संशोधन" आहे. कारण, बिल हक्कांच्या विशिष्ट तरतुदी व सरकारी कायद्यांविरुद्ध कार्यरत आहे. प्रामुख्याने १९२० आणि १९६० च्या दशकांदरम्यान सर्वोच्च न्यायालयाने ठरलेल्या सर्वात ठराविक प्रशिक्षक क्लॉसने बिल च्या अधिकृत हिवाणीची खात्री लागू केली. ह्यातील पहिल्या वाक्याच्या दुरुपयोगाचे आणि धार्मिकतेचे दुरुपयोग, आणि सहा वेळा सुधारित स्पष्टीकरण यांचे समर्थन करण्यासाठी वापरण्यात आले.

न्यायालयाने कबूल केले की चौदाव्या शतकातील न्यायालयाने, सरकारी हक्कांचे उल्लंघन केले होते.

स्वीडन सर्वोच्च न्यायालयातील पेशे

मूळ क्रिया miilltons

गोल्डबर्ग v. केली (१९७०)

गोल्डबर्ग v. सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, संसर्गीय क्लॉसकडून लाभ प्राप्त होण्याआधी एक स्पष्ट ऐकून घेण्याची गरज आहे. न्यूयॉर्क शहरातील सदस्यांना साक्षकार्य न करता अनेक फायदे रद्द करण्याचा प्रयत्न केला. न्यायालयाने असा तर्क केला की कल्याण लाभ योग्य निर्णय घेण्यास पात्र ठरणाऱ्यांना मदत करणे योग्य आहे आणि जे क्रॉसच्या मदतीमुळे सुरक्षित आहे.

न्याय ब्रेनन यांनी अधिकृत लोकांसाठी लिहिताना, असे उत्तेजन दिले की कल्याण लाभ दानधर्माचा एक प्रकार नाही तर योग्य कर्तांसाठी योग्यतेचे हक्क आहे. न्यायालयाने जाहीर पुरावा सादर करण्याची संधी, साक्षीदारांचे सामना करण्याची आणि सल्ला देण्याची संधी देण्याची गरज आहे. सरकारच्या लाभाच्या संदर्भात योग्य प्रकरणावर आधारित प्रबंध आणि स्थापित तत्त्वाचे महत्त्व स्पष्ट केले की सरकारी व्यक्तींना अधिकृत संरक्षण देऊ शकत नाही.

मेथ्वेस v. एल्ड्रिज (१९७६)

वर चर्चा केल्याप्रमाणे [FLT] एलड्रिडजे[FLT] यांनी तीन समतोल प्रशिक्षक क्लॉस यांनी काय प्रक्रिया आवश्यक आहेत हे ठरवण्यासाठी तीन-part तंतोतंतन परिक्षण केले.[FT:2:2]GORBIRDE च्या हितांऐवजी सॉशलिजिंग प्रशासन व्यवस्थापनाच्या पद्धतींचा एक संघर्ष.

न्यायालयाने असा दावा केला की सोशल सुरक्षा प्रशालाद्वारे वापरली जाणारी प्रक्रिया, प्रस्तावित वैद्यकीय पुरावा सादर करण्यासाठी आणि व्यवस्थापन न्यायाधीशासमोर बदलण्याची परवानगी आहे. न्यायालय [FT:0][FT:0] GOldberg] v. [FT:1] या मुलकी अशक्तते या मुद्द्‌यावर आधारित आहे.

मिरॅंडा v. एरिझोन (१९६)

] [FLT] ]], सर्वोच्च न्यायालयाने, पोलिसांनी लोकांना चौकशी करण्याआधी त्यांच्या सांस्कृतिक हक्कांविषयी सांगण्याची आज्ञा दिली. अर्नेस्ट मिरांडा, अपहरणाची शिक्षा ठोठावली. त्यांना पोलिसांनी त्याला गप्प राहण्याचे किंवा त्याच्या सल्ल्याचे समर्थन करण्याआधी अपील केले होते. न्यायालयाने मान्यता देण्याविरुद्ध 5वाँ एक करार दिला.

न्यायालयाने हा निर्णय स्वीकारला की, प्रकरणात वादविवाद करणारे लोक मुळात समर्पक आहेत आणि संशयवादी लोकांना त्यांच्या सांस्कृतिक हक्कांची जाणीव नाही. मिरांडा या संज्ञा, गप्प बसण्याचा हक्क आणि संक्षेप करण्याचा हक्क हाही त्यांना न्यायालयात जे काहीही संबोधण्यात आला आहे त्याविषयीची सूचना दिली. संशयवादी जे काही सांगेल ते सर्वात जास्त ओळखले जाऊ शकते. सरकारी कायद्यामध्ये अधिकृतपणे मान्य केले जाणारे संरक्षणीय कायदे मांडल्या जाणाऱ्या कायद्यानुसार कार्यवाही करतात.

उपघटित प्रक्रिया माल्टटोन

Roe v. Wade (१९७३) आणि डोब्स व्हि. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य (२२२२)

Wade अमेरिकेतील उपनंद प्रक्रियेतील सर्वात महत्वाची व विवादित अनुप्रयोग आहे. न्यायालयाने असा दावा केला की चौदाव्या शतकातील प्रोसेस क्लॉस यांनी गर्भपाताचा हक्क वाचवला आहे. हा हक्क हा स्त्रीच्या वैयक्तिक आणि शारीरिक संस्कृतिच्या आत असतो. ब्लॅकमचे अधिकृत मत मान्य आहे की, संघाच्या संघात संघाच्या संकल्पनाला अनुमती आहे.

जवळजवळ पन्नास वर्षांनंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने [एफएलटी:0] वाड्रो [[FLT]]] ]] मध्ये [[FLT]. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटने[FT:2]], जो संघ संघ आहे, तो संघ गर्भपाताचा हक्क देत नाही. न्यायमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतमतने राष्ट्रीय इतिहासात दुरुपयोगी होण्याचा हक्क नाकारला आहे आणि लोकांना गर्भपात करण्याचा अधिकार दिला पाहिजे.

ऑबर्गफेल पौंड (२०१५)

ओबेरटवेस वि. होजे , सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, सूड उगवण्याच्या सोहळ्यात प्राध्यापक क्लॉस आणि समरूप संरक्षण क्लॉस यांनी त्याच विवाहांना ओळखावे. न्यायाच्या मताने सांगितले की, लग्नाचा हक्क योग्य आहे. लग्न हा योग्य हक्क म्हणजे, ठराविक प्रशिक्षक क्लॉस द्वारे सुरक्षित आहे, आणि हा हक्क विरुद्ध-अभिषिक्ती जोडपींनाही लागू होतो. न्यायालयाने मान्य केले की, विवाह हा हक्क त्यांच्या इतिहासात खोलवर आधारित आहे आणि त्यांच्या विवाहांना संमतीपासून संरक्षण देईल.

हा निर्णय एलजीबीटी Q हक्कांसाठी एक उल्लेखनीय विजय होता आणि प्रकरणासाठी प्रबंधीय प्रबंधांच्या उल्लेखनीय वाढीला होता. कोर्टाने आधीच्या बाबतीत स्थापलेल्या मूलभूत हक्कांची मांडणी लागू केली, त्यांनी असे मानले की लग्नाचा हक्क हा एक मूलभूत स्वातंत्र्य प्रसिद्ध स्वातंत्र्य रस आहे जो राज्यीय आवड नसलेल्या जोडपींना नकार देऊ शकत नाही.

वॉशिंग्टन v. ग्लॅकबर्ग (१९९७)

[FLT] Washing Washing Wlksberg]], सर्वोच्च न्यायालयाने, प्राध्यापक क्लॉस यांच्या आधारे मूलभूत हक्क ओळखण्यासाठी आधुनिक फ्रेमवर्क स्पष्ट केले. या खटल्यात वॉशिंग्टन राज्यावर बंदी आणण्यात आली, आणि स्पष्ट प्रत्युत्तर देऊन स्पष्टतया मत झाला की, कि प्रशिक्षक क्लॉसने एका रोगी व्यक्तीचे जीवन त्यांच्या जीवनातील योग्यतेत टिकून ठेवले आहे. हा तर्क नाकारला, की हा हक्क स्वीकारून आत्महत्याची मदत करणार नाही.

मुख्य न्याय रीनक्विस्टच्या मताने मूलभूत हक्क ओळखण्यासाठी दोन-एक चाचणी केली: प्रथम, न्यायालये, ज्यानुसार सामान्य दर्जाचे आहे, राष्ट्राच्या इतिहास, कायदा आणि प्रथांचे परीक्षण केले पाहिजे; दुसऱ्या, न्यायालयांनी ठरवले पाहिजे की, योग्य ते राष्ट्राच्या इतिहासात आणि स्वातंत्र्याच्या संप्रदायामध्ये खोलवर मुळावलेले आहे की नाही. [FT][F][F]][F1] परिसंचारकीय प्रकरणावरील आणि संकल्पनांविरुद्ध इशारा दिला आहे.

प्रशासकीय व अनुसंधानातील प्रक्रिया

निरपेक्ष प्रक्रियेचे प्रमाण केवळ गुन्हेगार परीक्षा आणि गृहनिबंधन नव्हे; ते प्रशासन कायद्याच्या मोठ्या व वाढत्या क्षेत्रात लागू होतात. सरकारी संस्था, राज्य, स्वातंत्र्य, आणि मालमत्ता, ज्यात लोकांना लाभ, लाभ, अनुमती आणि अनुरोध यासंबंधी अनेक निर्णयांचे निर्णय केले जातात. प्रगत प्राध्यापक प्रायोजक प्रशिक्षक (एपी), निर्णय घेण्याचे, सूचना आणि सूचना देण्याच्या कार्यासाठी तयार केलेले एक विस्तृत फ्रेममाण १९४६ च्या संस्थेचे एक विस्तृत स्वरूप आणि कायद्यांची नोंद करून सूचना पुरवणी करतात.

प्रशासनाच्या संदर्भात, प्रगत प्रशाला, प्रस्तावित कृतींची योग्य नोंद ठेवण्यासंबंधी योग्य सूचना देणाऱ्या व्यक्तींना प्रभावित करतात, पुरावे व तर्क स्वीकारण्याची संधी देते आणि अंतिम निर्णयासाठी एक तर्कशक्ती देते. विशिष्ट प्रक्रिया सूटकेसावर अवलंबून असते आणि [FT:0] व्हिथ व्हिव्हर्यवर भारित बाबींवर समतो.[FT:1][FT:1][F]][FID]]] चाचणीसाठी, पेशी, पेशी, संबंधी, किंवा अनुबंधासंबंधी, प्रसिद्धी, प्रसिद्ध साक्षीदारांविरुद्ध, वर्तमान साक्षा, आणि असीम प्रमाणीय निर्णय , हे सर्वस्वार्थी नियमांना लागू करता येतात.

प्रशासन संस्था उदयास गेल्यामुळे, संस्थांने संघटित, कार्यकारी आणि न्यायिक कार्यवाही संघटित संस्थांकर प्रकरण संस्थांनी मान्य केले आहे की संस्थांनी व्यवस्थापनाच्या प्रत्येक हक्काला मान्यता दिली आहे, अनुबंधन पद्धतीच्या मूलभूत अपेक्षा पूर्ण केल्या आहेत आणि संस्था निर्णयांचे अर्थहीन परिचर्चात केले आहे. प्रशासन कायदा आणि योग्य पद्धतीचे कार्य हे प्रशासन आणि कार्यक्षम विकास क्षेत्र आहे. विशेषतः एलागरीम संस्थांवर अधिकृत व कृत्रिम निर्णयांवर अवलंबून आहे.

( ईयो.

गुन्हेगार न्याय प्रणाली सर्वात नाटकीय आणि उच्च-उच्च नियम सादर करते. सरकार जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला -- किंवा राजधानी, जीवन वाचवू इच्छितो, तेव्हा गुन्हेगारीच्या आरोपामुळे, प्रकरणाच्या प्रकरणाच्या प्राध्यापक क्लॉस यांच्या संरक्षणासाठी त्यांच्या सुरक्षिततेसाठी. संविधानात दोषी न्यायी लोकांना, एक गती आणि सार्वजनिक चौकशीसाठी, त्यांच्या विरुद्ध आरोप, त्यांच्याविरुद्ध साक्षकार्य, त्यांच्या हक्कासमोर, त्यांना योग्य मार्गदर्शन व समर्थन प्राप्त करण्यासाठी.

या विशिष्ट सक्‍तीनंतर, गुन्हेगारीच्या व्यवहारात मुख्य भूमिका बजावण्यासाठी प्राध्यापक न्यायालयाने असा दावा केला आहे की, सरकार कायद्याच्या आधारावर दोषीपणाचा किंवा शिक्षााचा पुरावा काढते तेव्हा, योग्य कृतीचा अव्हेर केला जातो, किंवा त्याविरुद्ध वागल्यास, दोषीपणाचा किंवा शिक्षा भोगताना तो खोटा पुरावा काढतो.

गुन्हेगारीच्या वेळी आवश्यक प्रक्रियेचा उपयोग विशेषकरून वेळेच्या आत सुरू झाला आहे. १९६० साली वॉरन कोर्टने, [FT:0] अतीव प्रतिवाद्यांच्या द्वारा प्रचलित संरक्षणे वाढवली. व्हिनडॉन [FT:1] व्हिंडराइट], जे नायकांच्या बाबतीत सल्लामसलत करण्यासाठी योग्य ठरले, आणि [FT:2][F][FT][F]][FT]][FOP][1][1] हे आवश्यक निर्णय स्वीकारले आहेत.

सिव्हल लिटींग मध्ये अयोग्य प्रक्रिया

सार्वजनिक प्रक्रियेचे प्रमाणही नागरिकत्वात लागू होते, जेथे सरकार वैयक्तिक पक्षांमधील किंवा सरकारी पक्षांच्या व सरकारच्या दरम्यान वादविवादांचे निषेध करते. प्रशिक्षक क्लॉस यांना त्यांच्याविरुद्ध कार्ये तितकीच नोंद घ्यावी आणि एका निष्पक्ष त्रुष्यांसमोर एक अर्थपूर्ण संधी मिळावी अशी मागणी केली जाते.

उच्च न्यायालयाने कबूल केले की, नागरिकांच्या बाबतीत नागरिकांच्या बाबतीत प्रकरणात प्रचलित असलेल्या स्थितीतही समान संरक्षणाची गरज नाही, तर पूर्ण शक्‍तीने लक्षणीयपणे चालण्याची व ऐकण्याची मूलभूत गरज आहे. उदाहरणार्थ, नागरिकांचे नुकसान होण्यासंबंधी न्यायालयाने असा निर्णय घेतला आहे की मालमत्तेची योग्य सूचना व प्रतिस्पर्धी सरकारने घेतली पाहिजे. नागरिक वचनबद्धतेच्या संदर्भात, सरकारने मान्य केले आहे की एखाद्या व्यक्‍तीला प्रकरणाची गरज आहे आणि तिला शाश्वत करण्याची गरज आहे.

नागरिक घटनांच्या वेळी योग्यतेचे परिणाम न्यायासाठी वापरल्या जाणाऱ्या प्रश्नांवर आधारित असतात, विशेषतः कमी अस्थिर व्यक्ती जे कायदेशीर प्रतिनिधीत्व करू शकत नाहीत. प्राध्यापक क्लॉस सहसा सरकारकडून नागरिकांच्या बाबतीत सल्ला देण्याची गरज नसते. सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले की, प्रकरणामुळे विशिष्ट प्रकरणे संरक्षणाची गरज पडते, ज्यात मूलभूत हक्कांचे कारण आहे किंवा ज्यात दोष न दिल्यास अति धोक्याचा धोका असतो.

प्रक्रिया करण्याच्या अनेक आव्हानांना

राष्ट्रीय सुरक्षा व मुल्य प्रक्रिया

कदाचित राष्ट्रीय सुरक्षाच्या संदर्भात सर्वात महत्त्वपूर्ण आव्हान निर्माण झाले असावे. ११ सप्टेंबर २००१ रोजी अमेरिकेच्या दहशतवाद्यांनी अनेक कार्ये करण्याची प्रेरणा दिली.

उच्च न्यायालयाने अनेक निर्णयांच्या बाबतीत निर्णय घेण्यात आले. [FImd v[FT:1]][200], कोर्टात न्यायालयाने असा दावा केला की, U.S.(200) नागरिकांना सैन्याने पक्षपात करण्याआधी त्यांच्या दत्तकात स्वातंत्र्यासाठी योग्य कारण आहे. [FT:2] बाऊन: [5] बाऊम कोर्टाने केलेल्या वादविवादाला नकार दिला आहे.

तंत्रज्ञान, गोपनीयता, डिजिटल प्रक्रिया

संविधान संविधान वर्तुळात प्रवेश करणाऱ्या सर्वांच्या कार्यासाठी तंत्रज्ञानाने नवीन आव्हाने निर्माण केली आहेत. डिजिटल निषेध, डेटा संग्रह आणि अल्गोरिदनचा उदय डिजिटल युगात कशा प्रकारे लागू होतो हे महत्त्वाचे प्रश्न निर्माण केले आहेत. सरकारी संस्था जेव्हा इलेक्ट्रॉनिक निगरानी, डेटा, किंवा आवश्‍यक माहिती संघ, पुनःनिर्धारण, या सर्वात महत्त्वाची माहिती गोळा करतात, तेव्हा काय लागू होते? अल्गोरिथ्म वापरण्यात आला आहे. जेव्हा कारागीर, कामगार, किंवा गुन्हेगारी, आणि इतर कायद्यांचे निर्णय घेण्यासाठी वापरला जातो तेव्हा त्या निर्णयांसंबंधी काय करणे आवश्यक आहे?

उच्चतम न्यायालयाने डिजिटल रिजिटलमध्ये योग्य संरक्षण पुरवण्यासाठी महत्त्वाचे पाऊल उचलले आहे. विशेषतः चौथे दुरुस्ती शोध आणि बंदी निर्माण करणात.[FT:0][FT:0] कॅलिफोर्नियात [FT:1]][7][7][74][7] पोलिसांनी मोबाईल फोनवर माहिती शोधू शकत नाहीत, आणि आधुनिक फोनवर माहितीच्या प्रचंड प्रमाणात माहितीची माहिती आहे, हे कबूल केले.[FT:2][5] अमेरिकेत सरकारने पुरस्कार केले की इतिहासात, इतिहासात, माहिती पाठवण्यात आली आहे.

हे केस डिजिटल युगात योग्य प्रक्रियेचे संरक्षण करण्यासाठी महत्त्वाचे पाऊल आहेत, पण महत्त्वाचे आव्हाने आहेत. गुन्हेच्या यंत्रणेमध्ये पूर्वानुमानी अल्गोरिदमांचा उपयोग, वर्तुळातील दर्शकता, उत्तरार्धा आणि पूर्ववर्ती प्रक्रियेच्या संदर्भात चिंता निर्माण करतो. विद्वान आणि समर्थक "उत्तम ठराविक" सिद्धान्तांना 'अलक्षम' तत्त्वे मिळावीत, ज्यांमधील व्याख्या, स्पष्टीकरण, आणि अर्थपूर्ण निर्णय प्रणालीची मानवी जबाबदारी.

देशद्रोह आणि बंदी

उच्च न्यायालयाने असे ठरवले आहे की, प्रकरणाचे संरक्षण व प्रचलित संरक्षण यांमधील सर्व लोकांना लागू होते. प्रकरण क्रिस क्लॉस अमेरिकेत, त्यांच्या परदेशात चाललेल्या सर्व लोकांना, पण परदेशात जाहिरात चालवण्यातील प्रवाशांना सांस्कृतिकतेपेक्षा अधिक समजदारपणे प्रचलित होण्यावर मर्यादित आहे. नाभीत्यांना आपल्या खर्चावर लक्ष देणे आणि त्यांना मदत करणे हे योग्य आहे. पण साक्षीदारांना त्यांच्याच हक्क आहे. पण साक्षीदारांना त्यांच्या खर्चात आणि संधीनुसार, साक्षीदारांचे निरीक्षण करणे हे अधिकृत आहे.

स्थलांतर आणि गुन्हेगारी कायदाने विशेष प्रक्रियेची निर्मिती केली आहे, विशेषत: ज्याअर्थी अमेरिकेला अ-अभिमानीय जोडपी आहेत त्या घटनांमध्ये गुन्हेच्या आरोपावर आधारलेली बंधने आहेत. सरकारचे कार्ये फुर्ती प्राप्त करून काढण्याची प्रक्रिया वापरली जातात, ज्यांमुळे काही परिस्थितींत ऐकायचे नसल्यास, निर्णायक कृती रद्द करण्यासाठी निर्वासित निर्णायक कारवाण केले जाते. कारण परदेशवास द्वारे प्रकरणांचे आरोप राजकीयरित्या रद्द केले जाते, त्यामुळे संरक्षण न झालेल्या कार्यक्षमतेचे परिणाम अविचल आहेत.

लोकशाही नियमन मंडळासाठी योग्य निर्णय का घ्यावेत?

कारण कारण प्रक्रिया केवळ एक तांत्रिक वकील सिद्धान्त नाही; ती लोकतांत्रिक शासन आणि कायद्याचे नियमाचे मूलभूत घटक आहे. ही खात्री देते की सरकारी कार्ये कायदेशीर बाबींवर आधारित आहेत, व्यक्तींना सरकारी निर्णयांवर एक अर्थपूर्ण परिणाम आहे, आणि सरकारी कार्यक्षमता आपल्या जीवनावर परिणाम करते, आणि प्रत्येक हक्कासाठी योग्य पद्धती व आदर दाखवते. सरकार, अवाजवी, अवाजवी व अवाजवी अपेक्षा न करता, आणि लोकांना सामर्थ्य प्राप्त होऊ शकते.

संघीय सरकारी कार्यवाहीपासून संरक्षण खासकरून हा भाग्यांमध्ये संमती आणि असहाय्य जनतेसाठी महत्त्वाचे आहे.

शिवाय, योग्य कृती एक महत्त्वपूर्ण कार्य आहे सरकारी कार्यांसाठी. सरकारी निर्णय योग्य आणि निष्पक्ष पद्धतींनी केले जातात तेव्हाही व्यक्ती त्या निर्णयांना स्वीकारू शकतात. सरकारी संस्थांमध्ये व कायदावर सार्वजनिक भरवसा ठेवणे हे निर्विवाद आहे. त्यामुळे, या प्रक्रियेमुळे व्यक्तीचे संरक्षण आणि लोकशाहीत स्थैर्य होणे हे केवळ एक कारणच नाही तर ते लोकशाहीतही आधाराचे काम आहे.

घटक

पूर्वनिर्धारित प्रक्रिया ही अमेरिकन कायदा प्रणालीची वेगाने कार्यपद्धती आहे, व त्या व्यक्तींचे मनमोकळे सरकारी कार्यपद्धती आणि परिस्थितीशी जुळवून घेते. मॅग्ना कार्टाच्या उगमापासून संचालक कायद्या, गुन्हेगारी न्याय, आणि डिजिटल वय या युगात, हा सिद्धान्त पुरस्कारात्मकपणे सिद्ध केला पाहिजे की, जीवनातील व्यक्तींना, स्वातंत्र्य, किंवा मालमत्तेपासून परावृत्त होण्याआधी सरकारने योग्य पद्धती आणि मूलभूत हक्कांचा आदर केला पाहिजे. प्रथेच्या सिद्धान्तांना समजून घेण्यात, त्यांच्या विकासाची आणि त्यांच्या कार्यक्षमतेची व त्यांच्या कार्यपद्धतांना प्रोत्साहन देणे हे आवश्‍यक आहे.

नागरिक, शिक्षक, आणि कायदेशीर तज्ज्ञ या नात्याने, आपण खात्री पटवून देतो की, या प्रक्रियेमुळे प्रत्येक व्यक्तीचे मनमानी सरकारी कृतीपासून संरक्षण होते.

CORNELTIONE सूचना इन्स्टीट्यूटचा सारांश पाहा ]] [FT:2]]] [FT:2]]]] उच्च न्यायालय प्रकल्पाचे संग्रह[FT:L3]] आणि [FT:][FT]][FT:]]][Contituation's 'वक्कलन' चा 5 व्याकरण 'वसायिक' चा वापर.